Решение по делу № 2-4638/2018 от 26.04.2018

Дело № 2-4638/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Фандеевой Г.В.,

при секретаре Быконя В.С.,

с участием представителя истца Симакова А.В., ответчиков Пасечник А.А., Климас Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Благовещенский Расчетно-кассовый центр» к Пасечник А. АлексА.у, Климас Е. Ю. о взыскании суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр» обратилось в Благовещенский городской суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что Пасечник А.А. является собственником квартиры №*** по ул. *** г. Благовещенска. Совместно с ним в квартире зарегистрирована Климас Е.Ю.

За период с 01 марта 2015 года по 31 января 2018 года обязательные платежи за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками вносятся несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 60367 рублей 42 копейки.

Поскольку имелась просрочка оплаты и до настоящего времени задолженность по оплате не погашена, полагают возможным начислить пени за период с 01 марта 2015 года по 31 января 2018 года в сумме 25996 рублей 37 копеек.

Попытки досудебного урегулирования вопроса не имеют положительного результата, задолженность по настоящее время не погашена.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 марта 2015 года по 31 января 2018 года в размере 60367 рублей 42 копейки, пени за период с 01 марта 2015 года по 31 января 2018 года в размере 25996 рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала в полном объеме, поддержав изложенные в заявлении доводы.

Ответчик Пасечник А.А. с исковыми требованиями в части основного долга в сумме 60367 рублей 42 копейки согласился. Просил снизить размер начисленной истцом неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ. Пояснил, что Климас Е.Ю. в данной квартире не проживает, следовательно, не является потребителем коммунальных услуг по данному адресу.

Ответчик Климас Е.Ю. возражала против удовлетворения требований, пояснила, что по месту регистрации не проживает, проживает в арендуемой квартире, по которой и производит оплату коммунальных платежей. Документы, подтверждающие оплату жилищно-коммунальных услуг по арендуемому помещению, представить не может.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, Пасечник А.А. является собственником квартиры №*** по ул. *** г. Благовещенска.

В соответствии с поквартирными карточками и карточками регистрации в указанной квартире зарегистрирована Климас Е.Ю..

По смыслу статей 210 ГК РФ и 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя его содержания, если иное не предусмотрено законом и договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 153, ст. 154 ЖК РФ собственник, наниматель обязан оплачивать жильё, коммунальные услуги, плату за содержание и ремонт жилого помещения в установленные сроки.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 30, ч.ч. 1, 3, 7 ст. 31, ч. 1, 2, 4 ст. 69, ст. 154 ЖК РФ собственник, наниматель, члены семьи собственника и нанимателя несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Таким образом, на собственника и членов его семьи, проживающих с ним, возложена обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 03 апреля 2018 года отменен судебный приказ № 2-762/2018 от 05 марта 2018 года о взыскании в солидарном порядке с Пасечник А.А., Климас Е.Ю. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.03.2015 года по 31.01.2018 года в сумме 60367 рублей 42 копейки, пени за период с 01.03.2015 года по 31.01.2018 года и расходы по оплате госпошлины в сумме 1395 рублей 46 копеек.

За период с 01 марта 2015 по 31 января 2018 года ответчиками в полном объеме не выполнялась обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 60367 рублей 42 копейки.

Факт наличия задолженности подтверждается выпиской по лицевому счету № *** по квартире №*** по ул. ***, оборотой ведомостью за спорный период.

Ответчик Пасечник А.А. в судебном заседании наличие задолженности и её неоплаты не оспаривал.

В виду ненадлежащего исполнения ответчика обязательств по оплате обязательных платежей за жилое помещение и отсутствия доказательств её оплаты, требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 60367 рублей 42 копейки обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика Климас Е.Ю. о том, что она в квартире не проживает и не является потребителем услуг, судом признаются несостоятельными.

В силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Поскольку документов, свидетельствующих об обращении в надлежащую организацию с заявлением о произведении перерасчета в связи с непроживанием Климас Е.Ю. в указанной квартире, в период с 01 марта 2015 года по 31 января 2018 года, суду не представлено, задолженность в заявленной сумме признается обоснованной. При этом, не проживание в квартире не является основанием для освобождения гражданина от обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренной действующим законодательством, а является оснований для произведения перерасчета.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным.

На основании изложенного, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 марта 2015 года по 31 января 2018 года в сумме 60367 рублей 42 копейки.

Исходя из положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, срок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги установлен до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания собственников жилья. За несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги должники обязаны уплатить пени в соответствии с частью 14 статьи 155 названного Кодекса.

Нарушение ответчиками обязательств по своевременному внесению платы за жилищно-коммунальные услуги подтверждено материалами дела, ответчиками документально не опровергнуто. Поскольку оплата за жилищно-коммунальные услуги не осуществлена, то суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования с ответчиков неустойки (пени), в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку факты неполного внесения ответчиками платы за жилое помещение и коммунальные услуги нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела, с ответчиков подлежит взысканию неустойка за период с 01 марта 2015 года по 31 января 2018 года.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки определен исходя из периода задолженности за спорный период, по нарастающей, исходя из размера ставки рефинансирования 1/300, а также 1/130. Данный расчет проверен и признан верным. Таким образом, размер пени за период с 01 марта 2015 года по 31 января 2018 года составил 25996 рублей 37 копеек.

Между тем, в судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера пени по правилам ст. 333 ГК РФ.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом существа допущенного ответчиками нарушения, принимая во внимание компенсационный характер взыскиваемой неустойки, размер задолженности, период допущенной просрочки обязательств, отсутствие доказательства несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиками обязательств по внесению платежей в полном объеме, принцип разумности, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 10000 рублей.

В связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию пени за период с 01 марта 2015 года по 31 января 2018 года в сумме 10000 рублей.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Определением суда от 03 мая 2018 года удовлетворено ходатайство о зачете государственной пошлины в сумме 1395 рублей 45 копеек, оплаченной истцом в рамках приказного производство №2-762/2018, по которому судебный приказ в отношении ответчиков был отменен.

При подаче настоящего иска истцом произведена доплата государственной пошлины в соответствии с правилами ст. 333.19 НК РФ, в сумме 1395 рублей 45 копеек (платежное поручение №5369 от 24.04.2018 года).

Таким образом, по правилам ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ в размере 2790 рублей 90 копеек (по 1395 рублей 45 копеек с каждого). При распределении расходов по оплате государственной пошлины солидарный порядок взыскания не предусмотрен законодателем.

Руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Пасечник А. АлексА.а, Климас Е. Ю. в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Благовещенский Расчетно-кассовый центр» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 марта 2015 года по 31 января 2018 года в размере 60367 рублей 42 копейки, пени за период с 01 марта 2015 года по 31 января 2018 года в сумме 10000 рублей, отказав в остальной части исковых требований.

Взыскать с Пасечник А. АлексА.а в пользу общества с ограниченной ответственностью «Благовещенский Расчетно-кассовый центр» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1395 рублей 45 копеек.

Взыскать с Климас Е. Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Благовещенский Расчетно-кассовый центр» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1395 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 11 июля 2018 года

Судья Фандеева Г.В.