Решение по делу № 12-651/2017 от 21.12.2017

Дело № 12-11/2018

РЕШЕНИЕ

12 января 2018 года         г. Зеленодольск Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Гаврилов В.В., при секретаре Калаевой М.Н., рассмотрев жалобу Калимуллина Артура Маратовича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Соколовской М.В. от 28.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калимуллина Артура Маратовича,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Соколовской М.В. от 28.11.2017 в соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Калимуллин А.М. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В жалобе, поданной в суд, Калимуллин А.М. просит состоявшееся по делу постановление мирового судьи изменить, назначить наказание в виде штрафа, ссылаясь на назначение чрезмерно сурового наказания, то, что мировым судьей не были учтены смягчающие обстоятельства и не верно установлены обстоятельства, якобы отягчающие его ответственность, не была исследована видеозапись, данный поступок был совершен им не специально, а вследствие погодных условий и его неопытности, наличие вины другого водителя.

Калимуллин А.М. и Хусаинов Р.Р. как защитник Калимуллина А.М. в суде жалобу поддержали.

Потерпевшие ФИО5 и ФИО6 в суде против жалобы возражали.

Потерпевшая ФИО7 в суд на рассмотрение жалобы не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещена, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила. Учитывая достаточность материалов дела для его рассмотрения по существу, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО7

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи.

В пункте 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД) указано, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. В частности, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и дорожной разметки 1.1 (разделяющей транспортные потоки противоположных направлений).

В пункте 1.2 ПДД РФ зафиксировано, что «обгон» - это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела усматривается, что 28 октября 2017 года в 09 часов 40 минут на 7 км. автодороги Сафоново-Помары (обход г. Зеленодольска и г. Волжска) Калимуллин А.М., управляя транспортным средством марки «Хёнде» с государственным регистрационным знаком № в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при наличии дорожной разметки 1.1 выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), карточкой операции с ВУ (л.д. 3-4), объяснениями самого Калимуллина А.М. (л.д. 6), ФИО5 (л.д. 7), ФИО7 (л.д. 8), ФИО6 (л.д. 9), рапортом инспектора ДПС ОВДПС ОМВД России по <адрес> ФИО8 (л.д. 10), схемой к протоколу осмотра ДТП (л.д. 11), протоколом осмотра места ДТП (л.д. 12-13).

Мировой судья, полно и всестороннее исследовав перечисленные доказательства и, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к правильному выводу о наличии в действиях Калимуллина А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Размер назначенного Калимуллину А.М. наказания находится в пределах санкции статьи.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Доводы жалобы о чрезмерности наказания, а также то, что данный поступок был совершен им не специально, а вследствие погодных условий и его неопытности, не могут влиять на законность и обоснованность вынесенного постановления, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и опровергаются исследованными доказательствами судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Утверждения автора жалобы о том, что мировым судьей не верно установлены обстоятельства, отягчающие его ответственность, основаны на неверном толковании норм закона, поскольку он повторно в течение одного года совершил однородное административное правонарушение, предусмотренное главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Более того, согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части этого Кодекса.

По данному делу установлено систематическое нарушение Калимуллиным А.М. порядка пользования предоставленным ему правом на управление транспортными средствами.

Поэтому обжалуемый судебный акт, в том числе и в части назначенного наказания, является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 28.11.2017 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 12.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: