Решение по делу № 2-85/2017 (2-6745/2016;) от 14.11.2016

Дело № 2-85/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Е.Н.

при секретаре Скороходовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к Дегтяреву И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Дегтярева И.В. к акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании кредитного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Дегтяреву И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между сторонами заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с условиями которого Дегтяреву И.В. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под 17,9% годовых сроком на 60 месяцев. Заемщик не производит ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 310 683,06 руб.

С учетом уточненного иска просит взыскать с Дегтярева И.В. задолженность в размере <данные изъяты>., возместить судебные расходы (л.д. 3-4, 219-220).

Дегтярев И.В. обратился в суд со встречным иском к акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании договора кредита незаключенным.

В обоснование требований указано, что документы, представленные в суд акционерным    обществом      «Райффайзенбанк», являются сфальсифицированными, сам он никаких документов для получения кредита не подписывал.

Просит в удовлетворении заявленных исковых требований по первичному иску отказать, признать договор кредита от <дата обезличена> между акционерным обществом «Райффайзенбанк» и Дегтяревым И.В., незаключенным (л.д. 76).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 238), в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 220).

Дегтярев И.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 240,242).

Представитель Дегтярева И.В., Орлова Е.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от <дата обезличена> (л.д. 85), исковые требования акционерного общества «Райффайзенбанк» не признала. Пояснила, что Дегтярев И.В. договор кредита с акционерным обществом «Райффайзенбанк» не заключал, никаких документов не подписывал.

Встречные исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным во встречном иске.

Представитель акционерного общества «Райффайзенбанк» ранее в судебном заседании, встречные исковые требования не признал. Пояснил, что договор кредита, заключенный <дата обезличена> между акционерным обществом «Райффайзенбанк» и Дегтяревым И.В., не является безденежным. Факт заключения договора подтверждается договором кредита, выпиской по счету, из которой видно, что Дегтярев И.В. выплачивал кредит самостоятельно и знал о кредите.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом вышеизложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.     

В силу положений ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Установлено, что <дата обезличена> на основании заявления Дегтярева И.В. между сторонами заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил последнему кредит на сумму 370 000 руб. сроком на 60 месяцев по ставке 17,9 % годовых, полная стоимость кредита 19,4%, а ответчик обязался производить платежи 15 числа каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа установлена в размере 9 375,45 руб. (л.д. 18-23).

Ответчик указал в заявлении, что ознакомлен при заключении кредитного договора и обязуется соблюдать Тарифы, Тарифы по счету, Тарифы по карте, Общие условия и Правила, подтвердил своей подписью получение их на руки.

Истец акцептовал данную оферту путем открытия банковского счета на имя заемщика и зачисления на него суммы кредита, то есть кредитный договор был заключен и ему присвоен <номер обезличен>.

В соответствии с п.8.2.4 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа (л.д. 25-40).

В соответствии с п.8.8.2 Общих условий при просрочке возврата ежемесячного платежа заемщик платит банку неустойку в размере и порядке, указанном в Тарифах.

Согласно Тарифам по потребительскому кредитованию банком начисляется неустойка за просрочку ежемесячного платежа в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности (л.д. 17).

Банк свои обязательства исполнил, зачислив <дата обезличена> на счет Дегтярева И.В. сумму кредита <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 226-229).

Установлено, что Дегтярев И.В. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме оплачивая кредит, последний платеж произведен <дата обезличена> в размере 4 000 руб. (л.д. 226-229).

Согласно расчету (л.д. 221-225), задолженность ответчика по кредитному договору от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составляет 310 683,06 руб., в том числе:

- просроченный основной долг по кредиту – 222 244,87 руб.;

- просроченные проценты за пользование кредитом – 26 905,36 руб.;

- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 52 499,02 руб.;

- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 9 033,81 руб.

Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, Общими условиями. Иной расчет суду не представлен.

Доказательства несоразмерности начисленной Банком неустойки последствиям нарушения обязательства по кредитному договору Дегтяревым И.В. не представлены, ходатайство об уменьшении размера неустойки им не заявлено.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Стороной ответчика по первоначальному иску в качестве возражений относительно требований акционерного общества «Райффайзенбанк» предъявлен встречный иск о признании спорного договора займа незаключенным, со ссылкой на тот факт, что Дегтярев И.В. договор кредита и не подписывал.

В силу положений ст.812 Гражданского кодекса РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

В обоснование требований о признании спорного договора кредита незаключенным, Дегтярев И.В. ссылается на то, что его подписи в указанном договоре является поддельными.

Согласно выводам проведенной по делу почерковедческой экспертизы, подписи и краткие записи от имени Дегтярева Т.В. в оспариваемом договоре кредита (анкете на потребительский кредит, заявлении на кредит, графике платежей), выполнены самим Дегтяревым И.В. (л.д. 190-211).

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Эксперт К.М.В. имеет соответствующую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ. В ходе судебного разбирательства лицами, участвующими в деле, не представлены доказательства, отвечающие критериям относимости и допустимости, в подтверждение доводов о недействительности судебной экспертизы.

Таким образом, неоспоримых доказательств, подтверждающих, что оспариваемый договор кредита от <дата обезличена> не подписан Дегтяревым И.В., в связи с чем договор кредита от <дата обезличена> между Дегтяревым И.В. и акционерным обществом «Райффайзенбанк» является незаключенным, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не представлено.

На основании изложенного выше, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска Дегтярева И.В.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что с Дегтярева И.В. в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» следует взыскать задолженность по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 310 683,06 руб.

В удовлетворении встречных требований о признании договора кредита от <дата обезличена>, заключенного между Дегтяревым И.В. и акционерным обществом «Райффайзенбанк», незаключенным следует отказать.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с Дегтярева И.В. в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру обоснованно заявленных исковых требований, в размере 5 945,56 руб.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Расходы по проведению судебной экспертизы возложены на ответчика Дегтярева И.В. (л.д. 178-182). Указанные расходы в размере 15 000 руб. Дегтяревым И.В. не возмещены (л.д. 183), в связи с чем с Дегтярева И.В. следует взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимых экспертиз и оценки» денежные средства в размере 15 000 руб.

Взыскать с Дегтярева И.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере 361,27 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Райффайзенбанк» к Дегтяреву И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Дегтярева И.В. в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 310 683,06 руб., в том числе:

- просроченный основной долг по кредиту – 222 244,87 руб.;

- просроченные проценты за пользование кредитом – 26 905,36 руб.;

- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 52 499,02 руб.;

- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 9 033,81 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 5 945,56 руб., всего 316 628 (триста шестнадцать тысяч шестьсот двадцать восемь) руб. 62 коп.

Взыскать с Дегтярева И.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере 361 (триста шестьдесят один) руб. 27 коп.

Взыскать с Дегтярева И.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимых экспертиз и оценки» в возмещение расходов по проведению экспертизы 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

Оплату произвести по реквизитам общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимых экспертиз и оценки»: <данные изъяты> <данные изъяты>

В иске Дегтяреву И.В. к акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании кредитного договора незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: Решение в законную силу не вступило.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 01 августа 2017 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Дегтярева И.В. - без удовлетворения. Решение в законную силу не вступило.