Решение по делу № 2а-601/2020 от 16.07.2020

Дело № 2а-601/2020

УИД 22RS0008-01-2020-000937-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2020 года                                                                 <адрес>

Заринский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                    Шкляр С.В.

при секретаре                                                 ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов <адрес> и <адрес>ов ФИО2, Отделению судебных приставов <адрес> <адрес>ов о признании незаконным постановления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов <адрес> и <адрес>ов ФИО2, Отделению судебных приставов <адрес> и <адрес>ов о признании незаконным постановления.

В обоснование административных исковых требований указала, что в производстве ОСП <адрес> и <адрес>ов    находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ОСП было направлено заявление о снижении размера удержаний из пенсии по исполнительному производству с 50 процентов до 25 процентов, с приложенными к заявлению копиями товарных и кассовых чеков, копий квитанций об оплате коммунальных услуг.

ОСП <адрес> <адрес>ов данное заявление было получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ее представитель ФИО7 ознакомилась с материалами исполнительного производства, где обнаружила отсутствие постановления пристава на поданное заявление о снижении размера удержаний. Только после обращения с жалобой к руководителю УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> и <адрес>ов ее представителю было вручено постановление об отказе в удовлетворении заявления.

Указанное постановление считает незаконным, поскольку вынесено за пределами 10-дневного срока, установленного ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, размер ее пенсии составляет 17 987, 08 руб. Из них она ежемесячно оплачивает коммунальные услуги, приобретает лекарства. На эти неотложные нужды она тратит ежемесячно около 5 000 рублей на приобретение лекарств, около 5 000 рублей на оплату коммунальных услуг. При установлении размера удержаний из пенсии в 50%, у нее остается 8 993, 54 руб. Данных денежных средств не хватает даже на приобретение лекарств и оплату коммунальных услуг. Она помогает дочери в воспитании внучки, с нее удерживались алименты в пользу дочери на содержание внучки.

При рассмотрении ходатайства судебный пристав-исполнитель обязан проверить материальное положение должника. Однако в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ ни слова не говорится об анализе доводов и документов, которые были приложены к заявлению, то есть материальное положение должника не было проверено.

     Просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов <адрес> и <адрес>ов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Заринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что в настоящее время алименты на содержание внучки истица не оплачивает, после удержания по исполнительному производству у нее остается денежных средств чуть больше прожиточного минимума, что недостаточно для приобретения лекарств и оплаты коммунальных услуг.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов <адрес> и <адрес>ов ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что постановление об отказе в удовлетворении ходатайства действительно было вручено только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с загруженностью. Оснований для удовлетворения заявления должника не имелось, поскольку после удержаний из пенсии у должника остается более прожиточного минимума. Снижение процента удержаний нарушит интересы взыскателя.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 длительно злоупотребляла своими правами. В судебном порядке было оспорено соглашение об уплате алиментов ФИО1 в пользу дочери на содержание внучки и признано недействительным. Представленные ФИО1 медицинские документы не следует принимать во внимание, поскольку она могла воспользоваться бесплатной медицинской помощью. ФИО1 не представлено доказательств наличия хронических заболеваний. Просит в удовлетворении иска отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного Ленинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженности в сумме № руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> и <адрес>ов вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, ежемесячно в размере 50%.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> и <адрес>ов ФИО1 подано заявление о снижении размера удержаний из пенсии с 50% до 25%.

К указанному заявлению ФИО1 приложена справка УПФР в <адрес> о размере пенсии, товарный чек о приобретении лекарственных препаратов, квитанции об оплате коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов <адрес> и <адрес>ов ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, которое вручено представителю административного истца ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ст. 99 вышеуказанного ФЗ).

Поскольку положения части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и части 3 статьи 29 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе страховой пенсии должника, судебный пристав-исполнитель обязан устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника и обеспечивал необходимый уровень его существования.

По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи со статьей 4 этого же федерального закона конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Судебному приставу-исполнителю при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, которая является для него единственным доходом, следует учитывать размер этой пенсии в сопоставлении с величиной установленного в регионе прожиточного минимума, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализации социально-экономических прав.

При этом при определении размера удержаний необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа: исполнимости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Суд исходит из того, что административным истцом доказательств, обосновывающих имущественное положение и свидетельствующих о наличии оснований для снижения размера удержания из пенсии, не представлено.

Доводы административного истца о том, что взыскание из пенсии в размере 50% приводит к значительному уменьшению ее единственного источника дохода, в связи с чем, она лишена достаточных средств к существованию, судом отклоняются.

Согласно справке УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ размер получаемой ФИО1 пенсии по старости составляет № руб. ежемесячно.

Вопреки утверждениям административного истца, отказ судебного пристава-исполнителя в снижении размера удержаний из пенсии не ставит ее в крайне тяжелое материальное положение, поскольку позволяет сохранить минимальный прожиточный минимум для пенсионера, так как после удержания размер ее пенсии составляет 8 993 рублей 54 копейки, что превышает установленный Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 304 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по краю за I квартал 2020 года" размер прожиточного минимума для пенсионера на 1 квартал 2020 года.

Каких-либо исключительных обстоятельств для снижения размера удержаний при рассмотрении данного административного дела, судом не установлено, административным истцом не представлено.

Необходимость оплаты коммунальных услуг не является основанием для снижения размера удержаний из пенсии. Кроме того, представленные в материалах исполнительного производства квитанции об оплате коммунальных услуг не подтверждают ежемесячное несение истцом расходов на данные услуги в сумме 5 000 рублей, а некоторые платежи по данным квитанциям произведены не истицей, а иным лицом.

    Представленные истицей в материалы дела выписки из истории болезни, чек на приобретение лекарственных препаратов на сумму 4 396 руб. не подтверждают необходимость постоянного ежемесячного приобретения истицей дорогостоящих лекарственных препаратов.

    Доводы ФИО1 о том, что она материально помогает своей дочери и внучке, также не влекут необходимость снижения размера удержаний по исполнительному документу, поскольку дочь истицы является совершеннолетней, а несовершеннолетние нуждающиеся в помощи внуки имеют право на получение в судебном порядке алиментов от своих дедушки и бабушки, обладающих необходимыми для этого средствами, только в случае невозможности получения содержания от своих родителей.

Согласно же решения Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признано недействительным (ничтожным) соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5, удостоверенное нотариусом Барнаульского нотариального округа <адрес> ФИО6.

    Ссылка административного истца на нарушение судебным приставом-исполнителем 10-дневного срока рассмотрения ее заявления, не может повлечь признание незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку доказательств нарушения прав истца в результате несоблюдения срока не представлено.

     Таким образом, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

      Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов <адрес> и <адрес>ов ФИО2, Отделению судебных приставов Заринского и <адрес>ов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Заринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                             С.В. Шкляр