Мировой судья: Ласков И.А. Дело №12-391/2021
Р Е Ш Е Н И Е
19 августа 2021 года г.Ижевск УР
Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Шахтин М.В.,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Ижевска УР, от 25.05.2021г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ ФИО1, <дата> года рождения, уроженца Туркменистана, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <адрес>
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Ижевска УР от 25.05.2021г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд г.Ижевска УР, заявитель выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит его отменить.
В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал. Не оспаривал факт привлечения к административной ответственности по ч.4 ст.3.18 Кодекса г.Москвы. Указал, что штраф оплачен 11.03.2021г. Считает, что просрочка оплаты штрафа в 5 рабочих дней является незначительной, просит деяние признать малозначительным и ограничиться устным замечанием.
Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводам о том, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, -
влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Постановлением серии ВВВ <номер> от 21.12.2020г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.3.18 Кодекса г.Москвы, назначено административное наказание в размере 5000 руб.
Штраф своевременно, в установленные законом сроки не оплачен.
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Октрябрьского района г.Ижевска УР от 25.05.2021г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Имеющиеся доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательств, подтверждающих принятие ФИО1 всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, не представлено.
Состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее.
В данном случае бездействие ФИО4, выразившееся в несвоевременной уплате штрафа за совершение правонарушения,, составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая нашла свое подтверждение совокупностью представленных в материалах дела доказательств.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу вышеупомянутой части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.
Вместе с тем, по делу не усматривается оснований, при которых физическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, в соответствии с частями 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть назначено административное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что вменяемое административное правонарушение отвечает признакам малозначительности, не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления в силу следующего.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Уклонение же от исполнения наказания в виде административного штрафа, назначенного по делу об административном правонарушении, является грубым нарушением требований Кодекса, свидетельствующим о пренебрежительном отношении лица к законодательству, игнорировании его требований, а потому деяние ФИО1 признаков малозначительности не содержит.
Оснований для изменения судебного акта и назначении наказания ниже низшего предела, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Доводы, изложенные заявителем в жалобе, не являются основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку они основаны на ином толковании норм права и установленных судом первой инстанции обстоятельств в более выгодном положении для лица, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ ░░ 25.05.2021░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.20.25 ░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░