Решение по делу № 1-209/2018 от 29.03.2018

дело №1-209/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 апреля 2018г. <адрес>

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Шепшелевой А.А.,

с участием:

подсудимого Н.В.В.,

защитника- адвоката Куимовой Л.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

государственного обвинителя Кейша М.А.,

при секретаре Немцовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Н.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, работающего неофициально разнорабочим, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Калманским районным судом <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158, ст.64, ч.3 ст.88 УК РФ к обязательным работам сроком 50 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГг. Н., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), вступил с неустановленным лицом в преступный сговор на незаконный сбыт наркотических средств, распределили между собой роли, согласно которым неустановленное лицо, используя информационно-телекоммуникационные сети, включая сеть «Интернет», должно было сообщать Н. о месте нахождения наркотических средств, передавать ему денежные средства в качестве вознаграждения, Н. должен был получать от неустановленного лица информацию о месте нахождения наркотических средств, забирать их из тайника, формировать тайники с наркотическими средствами в целях незаконного сбыта с последующим сообщением посредством информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», о местонахождении тайников неустановленному лицу, получать денежные средства от неустановленного лица в качестве вознаграждения за выполнение своих функций по сбыту наркотических средств.

Не позднее 14 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГг. неустановленное лицо, действуя в соответствии с распределенными ролями, поместило в тайник наркотическое средство- смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, общей массой не менее 7,27гр., что является крупным размером, о чем с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», сообщило Н. для последующего совместного незаконного сбыта.

Н., реализуя совместный преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, не позднее 14 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГг. забрал из тайника указанное наркотическое средство, которое хранил при себе в целях последующего сбыта до 14 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГг., когда около дома по адресу: <адрес>А, был задержан сотрудниками полиции, наркотическое средство изъято, в связи с чем Н. и неустановленное лицо не довели до конца свои совместные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании Н. вину признал частично, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, полностью подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он употреблял наркотические средства, с целью их приобретения путем обмана в начале октября 2017г. устроился в интернет-магазин в качестве распространителя наркотиков. В первой пробной оптовой партии с целью его проверки было не наркотическое средство, а соль. Он разложил свертки, адреса сообщил оператору, затем получил адрес со второй партией, найдя которую, был задержан сотрудниками полиции. Наркотическое средство приобретал, хранил с целью употребления (т.2 л.д.35-39). В судебном заседании Н. уточнил, что имеющиеся в памяти его телефона фотографии связаны с приобретением им наркотических средств, а не сбыта, это места тайников, где он приобретал наркотики.

В качестве доказательства стороны защиты представлен акт медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому у Н. выявлено наркотическое опьянение (т.2 л.д.111).

Вина подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения:

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей А. и С. о том, что, патрулируя улицы ДД.ММ.ГГГГг., у гаражей около дома по адресу <адрес>А, заметили Н., который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам, что-то смотрел в телефоне. Подойдя, попросили показать, что находится при себе, Н. начал убегать, выбрасывая из кармана пакетики с порошком. Они его задержали, доставили в отдел полиции, где в ходе личного досмотра изъяли 6 свертков, тетрадь, 2 телефона, карту памяти, сим-карту. Н. сказал, что по указанию оператора при задержании необходимо говорить о приобретении наркотиков для потребления, удалил переписку (т.1 л.д.242-244, 246-248),

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля П. о проведении осмотра места происшествия- участка около дома по адресу: <адрес>Б, изъятии 9 пакетиков с порошком (т.1 л.д.249-250),

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Н. о том, что ДД.ММ.ГГГГг. у дома по адресу: <адрес>Б, он видел, как у гаражного бокса задержали Н. на расстоянии нескольких метров от места задержания на асфальте 9 пакетиков порошком (т.1 л.д.213-215),

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Б. о том, что с сентября по октябрь 2017г. у них дома проживал Н., после задержания которого был проведен обыск, изъяты свертки. Свидетелю Б. со слов Н. было известно, что тот 04-ДД.ММ.ГГГГг. устроился на работу по распространению наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГг. пошел забирать оптовую партию, взяв его телефон (т.1 л.д.196-200, 202-204),

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей И., Т., А., Ч., П., К. об участии в качестве понятых при личном досмотре Н., осмотре места происшествия, обыске в квартире Б. (т.1 л.д.216-217, 221-222, 226-228, 231-233, 236-239, 240-241),

- протоколом личного досмотра Н., согласно которому у него было изъято 6 свертков, тетрадь, 2 телефона, сим-карта, карта памяти (т.1 л.д.12-14),

- протоколом выемки у свидетеля А. ранее изъятых им у Н. предметов (т.1 л.д.43-44),

- протоколом осмотра места происшествия- участка местности у дома по адресу: <адрес>Б, в результате которого изъято 9 пакетов (т.1 л.д.24-30),

- протоколом обыска, согласно которому в жилище Б. по адресу: <адрес>, изъяты свертки, пакетики, пипетка, 2 мотка изоленты, телефон (т.1 л.д.35-38),

- заключением эксперта, согласно которому вещество, изъятое в ходе личного досмотра Н., является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, общей массой 2,86гр.; вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия у дома по адресу: <адрес>Б, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства N<данные изъяты>, общей массой 4,41гр.; на предметах, обнаруженных и изъятых в ходе обыска по адресу: <адрес>, содержится в следовых количествах наркотическое средство <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства N<данные изъяты> (т.1 л.д.48-55),

- заключением эксперта, согласно которому в ходе исследования телефонов, флеш-карты, сим-карт, изъятых у Н., выявлена информация, записана на диск (т.1 л.д.98-103),

- протоколами осмотра предметов, согласно которым в тетради, изъятой при личном досмотре Н., обнаружена надпись о том, что он хочет быть курьером; в карте памяти обнаружены фотографии Н. с паспортом, с тайниками, адресами, пакетиками, постановлениями о признании и приобщении изъятых предметов, диска к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.105-149, 173-195).

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупности достаточной для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины Н..

В основу приговора судом положены показания свидетелей Б., Н., И., Т., А., Ч., П., К., А., С., П., материалы дела, оснований не доверять которым в судебном заседании не установлено, поскольку показания указанных лиц последовательны, не противоречивы, согласуются между собой.

К показаниям подсудимого суд относится критически и расценивает их как реализованное право на защиту.

Его показания о приобретении наркотического средства для употребления опровергаются показаниями свидетеля Б., которому со слов именно подсудимого, а не иного лица, известно, что тот устроился на работу по распространению наркотиков.

Из показаний свидетелей А. и С. следует, что версию о приобретении наркотиков для собственного употребления Н. высказал по указанию неустановленного лица, предоставившего ему наркотические средства.

Суд признает данную версию защитной, направленной на уменьшение тяжести предъявленного обвинения.

Помимо этого, позиция подсудимого опровергается изъятием в ходе обыска 2 мотков изоленты разных цветов, т.е. упаковочного материала, необходимого для расфасовки наркотического средства, и не имеющего значения при употреблении наркотических средств.

Об умысле на распространение наркотических средств свидетельствует и количество изъятого.

Доводы подсудимого опровергаются и обнаруженными в памяти его телефона фотоснимками, на которых зафиксировано большое количество свертков, таблица с указанием лиц, свертков, полученной заработной платы, штрафов, премий, что свидетельствует о распространении наркотических средств, а не о потреблении.

Вид и размер наркотических средств установлен на основании заключений экспертов.

Умысел на незаконный сбыт наркотических средств у Н. сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции, о чем свидетельствует переписка.

Переписка Н. свидетельствует о совместном умысле на сбыт наркотических средств с неустановленным лицом, которое предоставляло наркотические средства, их действия носили согласованный и слаженный характер, все действовали в рамках предварительной договоренности между собой, действия каждого являлись необходимым условием достижения общей цели.

Употребление Н. наркотических средств не является доказательством его непричастности к их распространению.

Суд исключает из обвинения указание на иные функции неустановленного лица: приобретение оптовых партий, фасовка в удобные для реализации свертки, получение заказов от покупателей, сообщение им мест нахождения тайников, получение денежных средств от покупателей, как не нашедшие свое подтверждение в судебном заседании.

Из показаний Н. в ходе предварительного расследования следует, что неустановленное лицо ему сообщало только о местонахождении большой партии наркотического средства, о других функциях ему не известно.

Иных доказательств роли и функций неустановленного лица в деле не имеется.

Действия Н. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ- покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключениям экспертов Н. психическим расстройством во время совершения инкриминируемого деяния не страдал, в настоящее время не страдает, у него не было какого-либо временного психического расстройства, патологического опьянения, иного болезненного состояния психики, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Н. также может осознать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Н. не страдает наркоманией, выявлены <данные изъяты>, не приведшие к формированию зависимости (т.2 л.д.102-103, 108).

Учитывая данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, наблюдая за его поведением в судебном заседании, суд признает Н. вменяемым. Он ориентирован во времени, месте, судебно-следственных ситуациях, защищается от обвинения в рамках избранной позиции, каких-либо сомнений в его психической полноценности у суда не возникает.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность, роль, характер и степень фактического участия в совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние на характер и размер причиненного вреда, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против здоровья населения и общественной нравственности, является умышленным, законом отнесено к категории особо тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является неоконченным, так же учитывает конкретные обстоятельства его совершения, вид и размер наркотического средства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает: молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, в связи с чем назначает наказание с применением ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется.

Суд не признает и не учитывает объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, поскольку оно сделано не добровольно, а в связи с задержанием по подозрению в совершении преступления; активное способствование раскрытию преступления, поскольку о нем сотрудникам правоохранительных органов стало известно исходя из задержания подсудимого с наркотическими средствами и изъятия телефона с перепиской о сбыте наркотических средств и фотографиями тайников.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Н. ранее судим, характеризуется удовлетворительно, проживал с семьей, работал неофициально.

С учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, категории совершенного преступления, роли, для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Н. наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказании в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, и не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку его исправление не возможно без изоляции от общества.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку суд учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания, а исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Н., его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в судебном заседании не установлено. Помимо этого, суд учитывает количество зафиксированных в переписке фотографий с местами тайников.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов в ходе предварительного расследования и судебного заседания подлежат взысканию с Н. в сумме 9487,50 руб.

Оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек не имеется с учетом молодого, трудоспособного возраста.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить с учетом требований ст.81 УПК РФ, при этом суд учитывает, что в телефоне «Fly» информации о сбыте наркотических средств не обнаружено, карта памяти, на которой обнаружены фотографии мест тайников, находилась в телефоне «Tele», следовательно, он являлся орудием совершения преступления, поскольку с его помощью Н. фотографировал места расположения наркотических средств и отправлял фотографии с описанием иному лицу, поэтому они подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Из материалов дела следует, что подсудимый был задержан ДД.ММ.ГГГГг., после чего не освобождался, поэтому в срок наказания необходимо зачесть время содержания под стражей с указанного числа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Н.В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг., зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Взыскать с Н.В.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 9487,50 руб.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: тетрадь, наркотические средства, фрагменты бумаги, пакеты с веществом в виде кристаллов, мотки изоленты с фрагментами изоленты, полимерный пакет с семенами растения конопля, пипетку в футляре, ватные тампоны, окурок, образцы буккального эпителия уничтожить; сим-карту «Билайн» с номером <данные изъяты> сим-карту «Мегафон» с номером <данные изъяты> телефон «FLY», IMEI №, IMEI № вернуть Н.В.В.; диски хранить в деле, телефон TELE2, IMEI №, IMEI №, карту памяти объемом 8Gb, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, для чего арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стажей,- в тот же срок со дня вручения его копии, путем подачи апелляционной жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, а также об обеспечении его защитником.

Судья А.А. Шепшелева