Решение по делу № 33-4364/2020 от 14.02.2020

Судья Михель А.А. Дело № 2-506/2020 (№ 33-4364/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2020 года г. Екатеринбург

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Панкратовой Н.А.
судей	Лузянина В.Н.
	Мартыновой Я.Н.

при помощнике судьи Бочкаревой В.С.

посредством видеоконференц-связи через Ивдельский городской суд при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда 25 июня 2020 года дело

по иску Ворониной А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Микрорайон» о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца Ворониной А.С. на решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 16 декабря 2019 года.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения ответчика ООО «Микрорайон» Фаргиевой Н.В., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, объяснения представителя третьего лица Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области Пермяковой И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Воронина А.С. обратилась в Ивдельский городской суд с исковым заявлением к ООО «Микрорайон» о возмещении вреда причиненного заливом квартиры в сумме 62100 руб. и компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. по тем основаниям, что в январе-феврале 2019 года вследствие таяния снега под крышей и в июне-июле 2019 года из-за дефекта монтажа крыши или ее повреждения, обслуживаемого ответчиком произошел залив её квартиры по адресу: г. Ивдель ул. ....

Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 16 декабря 2019 года Ворониной А.С. в удовлетворении иска к ООО «Микрорайон» о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, и компенсации морального вреда отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить полностью, взыскать с ответчика в пользу истца 67100 руб., настаивая, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по содержанию дома и наличия вины третьего лица.

Третье лицо Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, не обжалуя самостоятельно решение суда, апелляционную жалобу истца поддержал, указывая, что решением суда ограничено право истца на выбор способа защиты и на взыскание штрафа.

Ответчик ООО «Микрорайон» в возражениях на апелляционную жалобу указал о законности и обоснованности решения суда, полагая, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

В заседание судебной коллегии, а также в Ивдельский городской суд Свердловской области, обеспечивающий организации видеоконференцсвязи, не явились истец (телефонограммы от 03 июня 2020 года и 11 июня 2020 года), третьи лица ООО «Вест» и ООО «Стройжилсервис», информация о дальнейшем движении дела размещена на официальном сайте суда 01 июня 2020 года, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила о рассмотрении дела в отсутствие названных лиц.

Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии со ст.ст. 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции на основании представленных лицами, участвующими в деле, доказательств установлено, что согласно акта №2 о последствиях залива жилого помещения по адресу: г.Ивдель ул. ... от 29.07.2019 залив произошел во время таяния снега из-за нарушения норм технической эксплуатации здания - демонтировании кровли в зимний период.

В соответствии с отчетом об оценке №70/19 от 02.09.2019 ИП ГоловенчикА.В. рыночная стоимость услуг восстановительного ремонта, причиненного в результате затопления квартиры истца, составляет 62100 руб.

В судебном разбирательстве также установлено, что постановлением администрации Ивдельского городского округа №1073 от 13.10.2014 многоквартирный дом по адресу: г.Ивдель ул. 50 лет Октября, 3 включен в перечень домов, формирующих фонд капитального ремонта на счете Регионального оператора в рамках реализации ч. 7 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Региональным Фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области 09.01.2018 по итогам электронных торгов по отбору подрядной организации для выполнения работ по капитальному ремонту крыши указанного многоквартирного дома определена подрядная организация ООО «Стройжилсервис».

На основании договора №42/СМР-18 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 23.01.2018, заключенного между Региональным Фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области и ООО «Стройжилсервис», подрядчику поручено проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Ивдель ул. 50 лет Октября, 3; п.п. 9.2, 10.6 Договора предусмотрен гарантийный срок на качество выполненных работ с даты подписания акта сдачи-приемки в течение 60 месяцев в период которого подрядчик несет ответственность за вред, причиненный имуществу третьих лиц в результате ненадлежащего исполнения договора в том числе в результате допущенных в ходе выполнения работ недостатков.

Согласно акта сдачи-приемки выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: г. Ивдель ул. 50 лет Октября, 3 от 14.05.2019 подрядчик ООО «Стройжилсервис» сдал, а заказчик Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области принял работы по капитальному ремонту дома, выразившиеся в том числе в ремонте покрытия (крыши), утепление чердачного перекрытия (крыши), проведенные с нарушением установленного графика в период с 15.11.2018 по 21.03.2019 вместо периода с 15.05.2018 по 14.07.2018.

Вышеизложенные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались; между ними возник спор относительно надлежащего ответчика.

В тоже время, установив изложенные обстоятельства, руководствуясь п.п. 4, 11 ч. 2, ч. б ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им. в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ; региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, суд первой инстанции пришел к выводу, что залив квартиры истца произошел из-за ненадлежащего проведения ремонта кровли ООО «Стройжилсервис» в установленный договором гарантийный период; доказательств обратного суду не представлено, поэтому оснований для возложения обязанности по возмещению причиненного истцу ущерба на управляющую компанию - ответчика ООО «Микрорайон» не имеется, потому в удовлетворении иска Ворониной А.С. к ООО «Микрорайон» отказал.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку решение суда является законным и обоснованным (ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), основано на исследованных в судебном разбирательстве доказательствах (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), результаты оценки которых мотивировано изложены (ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)..

Вопреки мнению истца и третьего лица, в силу специального правового регулирования возникших жилищных правоотношений (ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации), в отличии от общих правил гражданского законодательства (ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) у истца отсутствует право выбора в такой ситуации по предъявлению иска либо к управляющей организации, либо региональному оператору.

Как следствие, применительно к настоящему спору действует презумпция вины регионального оператора, пока им не доказано иное, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком (управляющей компанией) не представлено доказательств наличия вины регионального оператора (третьего лица), безосновательны и обусловлены неправильным толкованием норм материального права.

Ссылка третьего лица на нарушение обжалуемым решением прав истца не может быть принята во внимание, поскольку истец не предоставлял третьему лицу полномочий на выступление в защиту его прав и интересов, притом, что право истца на выбор способа защиты не может быть реализовано произвольно.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену обжалуемого решения суда первой инстанции.

Иные доводы апелляционная жалоба истца не содержит, оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 16 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Ворониной А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий Панкратова Н.А.

Судьи Лузянин В.Н.

Мартынова Я.Н.