Решение по делу № 2-2047/2024 от 18.04.2024

ДЕЛО №2- 2047/2024

УИД: 42RS0005-01-2024-000208-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 10 июня 2024 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Вакуленко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Лукина С. В. к Аксюк Т. П. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Лукин С.В. обратился в суд с иском к Аксюк Т.П. о взыскании задолженности по договору займа

Требования обоснованы тем, что между Аксюк Т.П. и Лукиным С.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа путем составления расписки, подтверждающей передачу от истца к ответчику денежных средств в сумме 8 138000 рублей. По условиям договора, ответчик принимает вышеуказанную денежную сумму и обязуется возвратить ее ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на расчетный счет 6 000 000 рублей и 2 138 000 рублей, путем возврата наличными денежными средствами. Однако, до настоящего времени, со стороны ответчика обязательства по возврату займа не исполнено.

Истец просит суд взыскать с Аксюк Т. П. в пользу Лукина С. В.:

- задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8138000 рублей;

- проценты за несвоевременный возврат займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 499243,69 рублей;

- проценты за несвоевременный возврат займа за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения судебного акта, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>% годовых, в размере 3 616,89 рублей за каждый день просрочки платежа;

- проценты за несвоевременный возврат займа за период с даты вынесения судебного акта до даты фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>% годовых, в размере 3 616,89 рублей за каждый день просрочки платежа.

Истец Лукин С.В., ответчик Аксюк Т.П. извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не представили причин уважительности своей неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца Бахарев В.В,, действующий по доверенности в порядке передоверия от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет, от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3).

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем Лукиным С.В. и заемщиком Аксюк Т.П. был заключен договор займа, оформленный распиской, в соответствии с которым, займодавец передал заемщику денежные средства в размере 8138000 рублей, а заемщик взял на себя обязанность возвратить сумму займа в размере 6000000 рублей на расчетный счет, а 2138000 рублей наличными денежными средствами в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Таким образом, по смыслу ст. 807, п. 2 ст. 808 ГК РФ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ является доказательством заключения между сторонами договора займа, которым предусмотрены существенные условия возникшего обязательства, в связи с чем, в соответствии с действующим законодательством, договор займа считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

Вместе с тем, как указывает сторона истца, до настоящего времени принятые на себя обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены.

Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Аксюк Т.П. получен займ от Лукина С.В. в размере 8 138 000,00 рублей, о чем свидетельствует расписка о получении займа на срок доДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено.

Из содержания расписки ( л.д.10) однозначно усматривается, что денежные средства в размере 8 138 000,00 рублей получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на условиях возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, что денежные средства в размере 8 138 000,00 рублей возвращены Лукину С.В. в срок, ответчиком не представлены.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подписывая расписку о получении суммы займа в размере 8 138 000,00 рублей ответчик не могла не понимать юридические последствия своих действий, подпись в расписке не оспаривала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, не представила доказательств отсутствия фактической передачи предмета займа, при этом оформление займа путем выдачи расписки, удостоверяющих передачу денег, действующим законом допускается.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что проценты, взимаемые за пользование кредитом, являются платой за пользование денежными средствами, а проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - мерой ответственности, одновременное взыскание процентов в качестве меры ответственности за нарушение условий договора и процентов за пользование коммерческим кредитом как платы за пользование денежными средствами является допустимым.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 8 138 000,00 рублей, задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд находит верными и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, расчет процентов, произведенный истцом признается неверным, подлежит исчислению

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере из расчета 8 138 000,00*38* 7,5%/365/100 в размере 63 543,28 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 8 138 000,00*21* 8,5%/365/100 в размере 39 798,16 рублей ;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 8 138 000,00* 33* 12%/365/100 в размере 88 291,72рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 8 138 000,00* 41* 13%/365/100 в размере 118 837,09 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 8 138 000,00* 48* 15%/365/100 в размере 160 530,41 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 8 138 000,00* 6* 16%/365/100 в размере 21404,05 рублей, а всего 492404,71 рублей.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требования о взыскании процентов период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда. Указанные требования в силу вышеизложенного являются обоснованными, подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 597 676,07 рублей из расчета

8 138 000,00*168 * 16 %/366/100.

Кроме того, в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Следовательно, законодатель также предусмотрел возможность взимания процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Суд считает требования истца о взыскании процентов за неправомерное пользование заемными денежными средствами на сумму основного долга из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.987 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 386,22 рублей.

Исходя из размера удовлетворенных требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2954,18 рублей из расчета ( (9228080,78-1000 000,00)*0.5%)+13200)-51386,22.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лукина С. В. к Аксюк Т. П. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Аксюк Т. П. в пользу Лукина С. В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8138000,00 рублей; проценты за несвоевременный возврат займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1090 080,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 386,22 рублей.

Взыскать с Аксюк Т. П. в пользу Лукина С. В. проценты за несвоевременный возврат займа, определяемые ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день возврата суммы займа, исходя из фактического остатка суммы заёмных денежных средств.

Взыскать с Аксюк Т. П. в доход местного бюджета расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 954,18 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения через Заводский районный суд г. Кемерово.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2024 года