Решение по делу № 2-1446/2019 от 19.03.2019

Дело №2-1446/2019

24RS0028-01-2019-000880-79

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 мая 2019 года                          г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Врашан М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Прогресс» к Петакчян А.С. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Прогресс» обратилось в суд с исковым заявлением к Петакчяну А.С. о взыскании денежных средств в размере 1 281 200 рублей основного долга, пени в размере 638 344 рублей, судебных расходов в размере 26 445 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 17 930 рублей, ссылаясь на то, что между ООО «Прогресс» и ООО «Ракурс С» был заключен договор поставки № от 01.04.2018. Кроме того, 01 апреля 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства, в соответствии с которым Петакчян А.С. принял на себя обязательство нести субсидиарную ответственность за ООО «Ракурс С» за надлежащее исполнение обязательств, возникших на основании договора поставки от 01.04.2018 №01/04П. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.03.2019 были удовлетворены исковые требования о взыскании с ООО «Ракурс С» в пользу ООО «Прогресс» задолженности по договору от 01.04.218 № в размере 1 281 200 рублей основного долга за поставленный товар, 638 344 рублей пени за неисполнение сроков оплаты денежных средств, а также 26445 рублей судебных расходов по оплате госпошлины. До настоящего времени указанная задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца ООО «Прогресс» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине не явки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Ответчик Петакчян А.С., а также представитель третьего лица ООО «Ракурс С» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, поскольку их неявка, на основании ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны, исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

На основании п. 1 ст. 399 ГК РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ООО «Ракурс С» (покупатель) заключен договор поставки от 01.04.2018 №П, согласно которому поставщик обязуется поставлять в собственность покупателю товар в ассортименте, количестве и качестве, установленном договором, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму. Согласно пункту 3.1. договора оплата материала осуществляется в течение 30 дней после поставки товара. В соответствии с пунктом 4.2. договора при несоблюдении покупателем сроков оплаты оказанных услуг, установленных настоящим договором, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки (но не более основной суммы задолженности).

Кроме того, 01.04.2018 года между истцом (кредитор) и ответчиком (поручитель) заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Ракурс С» обязательств, возникших на основании договора поставки от 01.04.2018 №П. В соответствии с п. 1.2 договора поручительства, поручительство дано на срок действия договора поставки №П. При этом поручитель несет субсидиарную ответственность.

Истец поставил ООО «Ракурс С» товар (ПЩС фр. 0-10 и щебень фракции 0-8) по универсальным передаточным документам: от 10.07.2018 № на сумму 81 200 руб.; от 27.04.2018 № на сумму 1 200 000 руб.

В связи с неоплатой ООО «Ракурс С» товара, поставленного истцом, последим в адрес покупателя 06.09.2018 направлена претензия с требованием об оплате суммы долга. Претензия покупателем не исполнена.

В связи с этим, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО «Ракурс С» о взыскании долга и неустойки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.03.2019, вступившим в законную силу 08.05.2019, с ООО «Ракурс С» в пользу ООО «Прогресс» взыскана сумма долга в размере 1 281 000 рублей, пени в размере 638 344 рублей за период с 28.05.2018 по 05.02.2019 (на сумму долга 1 200 000 рублей) и за период с 13.05.2018 по 05.02.2019 (на сумму долга 81 200 рублей), судебные расходы по оплате госпошлины в размере 26 445 рублей.

Истцом доказан факт поставки покупателю товара в рамках исполнения договора поставки, факт просрочки оплаты товара не оспаривается ни ответчиком, ни основным должником, и подтверждается материалами дела.

Ответчик иск не оспорил, доказательств оплаты поставленного товара в материалы дела не представил. Представленные истцом расчеты подтверждены доказательствами и соответствуют обстоятельствам дела и условиям договора.

Из обстоятельств дела следует, что кредитор предъявил требование к основному должнику, при этом основной должник фактически отказался удовлетворить требование кредитора, поскольку кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, в связи с чем это требование истец вправе предъявить ответчику, несущему субсидиарную ответственность по обязательствам должника, возникшим из указанного договора поставки.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 281 200 рублей заявлено обоснованно, доказано и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.2. договора поставки при несоблюдении покупателем сроков оплаты оказанных услуг, установленных настоящим договором, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки (но не более основной суммы задолженности).

На сумму долга истец начислил пени в размере 638 344 рублей за неисполнение сроков оплаты денежных средств за период с 28.05.2018 по 05.02.2019 на сумму долга 1 200 000 руб. и за период с 13.08.2018 по 05.02.2019 на сумму долга 81 200 руб.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен. Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом. Учитывая просрочку оплаты поставленного товара, а также проверив расчет неустойки истца, суд приходит к выводу, что заявленная неустойка соответствует положениям действующего законодательства и условиям договора, в связи с чем требование о ее взыскании является правомерным. Ответчик отзыв на иск в суд не направил, иск не оспорил, доказательств оплаты суммы иска не представил, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 638 344 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 363 ГК РФ, с учетом обязательств, принятых на себя ответчиком по договору поручительства, с Петакчяна А.С. в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки, понесенные последним в связи с обращением в Арбитражный суд Красноярского края к основному должнику по оплате госпошлины в размере 26 445 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 798 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Прогресс» к Петакчян А.С. удовлетворить.

Взыскать с Петакчян А.С. в пользу ООО «Прогресс» сумму долга в размере 1 281 200 рублей, пени в размере 638 344 рублей, судебные издержки в размере 26 445 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 798 рублей, а всего 1 963 787 рублей.

Ответчик вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему его копии.

Стороны вправе обжаловать решение в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                   И.Н. Вдовин