Решение по делу № 7-148/2023 от 28.09.2023

УИД: 69RS0036-01-2023-003276-39

Дело № 7-148/2023 судья Зварич Е.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2023 года г. Тверь

Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Кузьминой Н.А., действующей в интересах АИЗ «Новый свет», и протесту Тверского межрайонного природоохранного прокурора Сутягина А.А. на определение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 06 сентября 2023 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления главного государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области Шлыгина Д.Н. № 46 от 12 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.2, частью 9 статьи 8.2, частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ассоциации индивидуальных застройщиков «Новый свет»,

установил:

постановлением главного государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области Шлыгина Д.Н. № 46 от 12 мая 2023 года Ассоциация индивидуальных застройщиков «Новый свет» (далее - АИЗ «Новый свет») признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 8.2, частью 9 статьи 8.2, частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей (т. 2 л.д. 139-152).

Не согласившись с постановлением должностного лица от 12 мая 2023 года, защитник Кузьмина Н.А., действующая в интересах АИЗ «Новый свет» с соответствующей жалобой, а и.о. Тверского межрайонного природоохранного прокурора Сутягин А.А. с протестом обратились в Заволжский районный суд г. Твери, с ходатайствами о восстановлении срока обжалования постановления (т. 1 л.д. 2-6, т. 2 л.д. 2-5).

Определением судьи Заволжского районного суда г. Твери от 06 сентября 2023 года защитнику Кузьминой Н.А., действующей в интересах АИЗ «Новый свет» и и.о. Тверского межрайонного природоохранного прокурора Сутягину А.А. отказано в восстановлении срока обжалования постановления (т. 3 л.д. 37-41).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, защитник Кузьмина Н.А. просит определение судьи районного суда об отказе в восстановлении срока обжалования отменить, срок обжалования постановления восстановить. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что копия обжалуемого постановления была вручена законному представителю Марамыгину Е.Н. 19 мая 2023 года посредством почтовой связи. Однако, он не мог получить лично данное постановление, поскольку основное место работы у него в г. Смоленск, а в АИЗ «Новый свет» он работает по внешнему совместительству, достоверность его подписи на почтовом уведомлении не подтверждена. О вынесенном постановлении законный представитель узнал лишь после его опубликования на сайте «Мой арбитр» 05 июля 2023 года. На момент проведения проверки должностных лиц законный представитель находился в отпуске и на момент вынесения постановления он был в другом городе по основному месту работы в г. Смоленск. Он не имеет высшего юридического образования и не обладает познаниями в области юриспруденции (т. 3 л.д. 49-51).

В протесте, поданном в Тверской областной суд, Тверской межрайонный природоохранный прокурор Сутягин А.А. просит определение судьи районного суда об отказе в восстановлении срока обжалования отменить, срок обжалования постановления восстановить. В обоснование протеста заявитель указывает на то, что отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судья районного суда пришел к необоснованному выводу, что прокурору стало известно о вынесено постановлении 15 июня 2023 года, поэтому протест подан 29 июня 2023 года с пропуском десятидневного срока обжалования постановления. Однако судьей не учтен тот факт, что 15 июня 2023 года в Тверской межрайонной природоохранной прокуратуре отсутствовала копия оспариваемого решения, в связи с чем оценить его законность не представлялось возможным. Прокуратура не являлась участником производства по делу об административном правонарушении, поэтому копия оспариваемого постановления ей не направлялась. Копия оспариваемого постановления была получена лишь 19 июня 2023 года по запросу прокурора. В связи с чем заявитель полагает, что срок был пропущен по уважительной причине (т. 3 л.д. 58-61).

Изучив материалы дела в части проверки законности и обоснованности оспариваемого определения об отказе в восстановлении срока, проверив обоснованность доводов жалобы и протеста, выслушав защитника Кузьмину Н.А., поддержавшую жалобу, Тверского межрайонного природоохранного прокурора Сутягина А.А., поддержавшего протест, должностное лицо Шлыгина Д.Н., поддержавшего свои возражения и возражавшего против удовлетворения жалобы и протеста, прихожу к следующему.

В силу частей 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями частей 2, 4 статьей 30.3 КоАП РФ во взаимосвязи с правовой позицией, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

По смыслу приведенных положений закона пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Оценив доводы защитника АИЗ «Новый свет» об уважительности пропуска срока на обжалование, судья первой инстанции пришел к выводам об отсутствии доказательств уважительности пропуска срока на обжалование и потому ходатайство о восстановлении срока на обжалования оставлено им без удовлетворения.

Такие выводы судьи районного суда являются правильными.

Так, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления главного государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области Шлыгина Д.Н. № 46 от 12 мая 2023 года направлена лицу, привлекаемому к административной ответственности по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, а именно: Тверская область, Калининский район, д. Игнатово, ул. Загородная, д. 2 (почтовый идентификатор «17095783026781»).

Согласно почтовому уведомлению письмо получено юридическим лицом 19 мая 2023 года (т. 2 л.д. 159).

Исходя из указанных обстоятельств, последним днем подачи жалобы с учетом нерабочих дней являлось 29 мая 2023 года.

Жалоба на постановление должностного лица подана 13 июля 2023 года в Заволжский районный суд г. Твери, то есть со значительным пропуском срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Утверждения подателя жалобы о том, что законный представитель АИЗ «Новый свет» Марамыгин Е.Н. не получал копию обжалуемого постановления, поскольку находился в другом городе по основному месту работу, и кроме него никто не может получать почтовую корреспонденцию, основаны на неверном толковании норм законодательства и не свидетельствуют об уважительности пропуска срока.

Иных доводов, которые бы достоверно подтверждали уважительность пропуска срока на обжалование, подателем жалобы не приведено и в Тверской областной суд не предоставлено.

Таким образом, нарушение срока обжалования связано с бездействиями юридического лица, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока обжалования. Обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы на постановление должностного лица в установленный законом срок, не имелось.

Отказывая Тверскому межрайонному природоохранному прокурору Сутягину А.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на принесение протеста на постановление должностного лица от 12 мая 2023 года судья районного суда исходил из того, что о вынесенном постановлении прокурору стало известно 16 июня 2023 года, в связи с чем протест принесен им 29 июня 2023 года с пропуском десятидневного срока обжалования постановления и соответственно срок пропущен им не по уважительной причине.

С таким выводов судьи районного суда согласиться нельзя.

Исходя из представленных материалов дело об административном правонарушении возбуждено старшим государственным инспектором Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области Гавриловой С.А. 04 апреля 2023 года.

Оспариваемое постановление вынесено также должностным лицом Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области.

Тверской межрайонный природоохранный прокурор Сутягин А.А. таким образом участником дела об административном правонарушении не является, соответственно на него не распространяются права, предусмотренные частью 2 статьи 25.11 КоАП РФ.

При этом прокурор не лишен права обжаловать постановление, вынесенное должностным лицом, в порядке статьи 30.10 КоАП РФ.

При решении вопроса о восстановлении срока для принесения протеста прокурором следует учитывать факт получения прокурором копии оспариваемого постановления, что влияет на правильность разрешения заявленного им ходатайства.

В данном случае в представленных материалах дела отсутствуют сведения о получении Тверским межрайонным природоохранным прокурором копии оспариваемого постановления. Судьей районного суда данный вопрос не выяснялся.

Такое разрешение ходатайства не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения ходатайства, а также законность принятого по делу определения.

Вывод судьи районного суда об отказе в восстановлении срока на опротестование постановления должностного лица от 12 мая 2023 года нарушает основной принцип судопроизводства - обеспечение равного доступа к правосудию, выводы судьи ограничивают имеющееся у прокурора право на опротестование постановления должностного лица.

Учитывая изложенное, в целях недопущения нарушения права Тверского межрайонного природоохранного прокурора на доступ к правосудию и предоставления возможности обжаловать несудебный акт, у судьи районного суда отсутствовали правовые основания для отказа заявителю в восстановлении срока на принесение протеста на постановление должностного лица.

На основании вышеуказанного, вывод судьи районного суда об отсутствии уважительных причин для восстановления срока принесения протеста на постановление главного государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области Шлыгина Д.Н. № 46 от 12 мая 2023 года и отклонении ходатайства об этом, нельзя признать основанным на правильном применении приведенных выше конституционных норм, положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, в связи с чем в силу требований пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ определение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 06 сентября 2023 года подлежит отмене, а дело – возвращению в Заволжский районный суд г. Твери на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока его обжалования.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

Определение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 06 сентября 2023 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления главного государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области Шлыгина Д.Н. № 46 от 12 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.2, частью 9 статьи 8.2, частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ассоциации индивидуальных застройщиков «Новый свет» отменить.

Материалы дела возвратить в Заволжский районный суд г. Твери на новое рассмотрение.

Судья В.В. Колпиков