Решение по делу № 2-1695/2023 от 10.08.2023

Дело № 2-1695/2023, УИД 50RS0006-01-2023-001942-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года                                                                          г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Разиной И.С.,

с участием помощника прокурора Осиповой О.В.

при секретаре Жарких А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО17 (ФИО16) ФИО9, действующей в том числе в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, ФИО2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

установил:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО17 (ФИО16) И.С., действующей в том числе в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, ФИО2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав в обоснование иска.

Истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (ФИО1 – 2/3 доли, ФИО3 – 1/3 доли). В настоящее время в квартире кроме истцов зарегистрированы ответчики, которые не являются членами семьи истцов, в квартире не проживают и никогда не проживали, их вещей в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивает. Регистрация была предоставлена ответчикам на время, учитывая приятельские отношения, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, на просьбы истца добровольно отказалась сняться с регистрационного учета, после этого на связь не выходит.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доверив представление интересов представителю по доверенности, по ордеру – адвокату ФИО15 (л.д.9,10).

Представитель истцов в судебном заседании доводы иска поддержала в полном объеме, пояснив, что ответчиком также была написана расписка, она обязалась «выписаться из квартиры» до ДД.ММ.ГГГГ (оригинал был представлен на обозрение суда).

Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались неоднократно, однако ответчик ФИО5, действующая в том числе в интересах несовершеннолетних детей, дважды просила об отложении судебного заседания, не представив доказательств уважительности причины не явки в судебное заседание.

С учетом мнения истца, который полагал, что повторное ходатайство об отложении судебного заседания не подлежит удовлетворению, поскольку оно не мотивировано и не подтверждено документами невозможности явки самого ответчика либо его представителя, суд отклоняет ходатайство ответчика об отложении настоящего судебного заседания, как не обоснованное.

С учетом мнения представителя истцов, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Помощник прокурора в заключении полагала исковые требования законными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок прекращения права граждан пользоваться жилым помещением должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим кодексом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истцы ФИО1 и ФИО3 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН и свидетельством о регистрации права (л.д.13-15).

Основанием права собственности является договор передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги, в вышеуказанной квартире зарегистрированы: истцы ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ, ответчики ФИО5, несовершеннолетние ФИО6, ФИО7, ФИО8, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

На основании ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

На основании этих норм права право пользования жилым помещением, принадлежащем на праве собственности другому лицу, приобретает гражданин при условии его проживания в этом жилом помещении как члена семьи собственника жилого помещения.

Из ответа ГБУЗ МО «ДЦГБ» следует, что ФИО5 и ее трое несовершеннолетних детей, по данным ЕМИАС МО прикреплены к больнице и регулярно ее посещают. На медицинской карте ФИО5 указан адрес: <адрес>, а на детских картах указан адрес: <адрес>, на всех картах указан номер телефона «8 №» (л.д.38).

На адрес истцом поступают из налогового органа на имя ответчиков налоговые уведомления об уплате налога на имущество за квартиру по адресу: <адрес>.

Как следует из записи актов о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО4 (ответчик) и ФИО12 заключен брак, ответчику присвоена фамилия после заключения брака «ФИО17» (л.д.33-36).

Из объяснений представителя истцов следует, что ответчик ФИО5 состояла в приятельских отношениях с истцом ФИО1, именно по просьбе ответчика ФИО5 с детьми была зарегистрирована в квартире истцов, в подтверждение была выдана расписка, в которой обязались сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ. В квартире ответчике никогда не проживали и не вселялись, при этом в добровольном порядке отказались сняться с регистрационного учета.

Согласно представленной в материалы дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ФИО4, она обязалась выписаться с детьми ФИО6, ФИО7, ФИО13, по данному адресу прописки по истечении 5 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Соглашения о пользовании квартирой между истцами и ответчиками не заключалось, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчики не вселялись в спорную квартиру, не проживали в ней вместе с собственниками жилого помещения, не являются членами семьи собственников, поэтому на основании п. 1 ст. 292 ГК РФ и ст._31 ЖК РФ не приобрели право пользования этим жилым помещением, что является основанием для удовлетворения заявленных требований о признании ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета по этому месту жительства на основании ст. 7 Федерального закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Требование истца о снятии ответчиков с регистрационного учета производно от основного требования. При этом суд не учитывает, что у ответчика не имеется постоянной регистрации по месту жительства в другом жилом помещении, поскольку признание не приобретшим право пользования жилым помещением не связано с наличием или отсутствием этой регистрации.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности в случае признания его прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрены статьей 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199, 233 - 238 ГПК РФ ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к ФИО17 (ФИО16) ФИО9, действующей в том числе в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, ФИО2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО5, несовершеннолетних ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., несовершеннолетних ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по месту жительства из квартиры по адресу: <адрес>.

Разъяснить ответчику право на подачу в Долгопрудненский городской суд заявления об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2023 года

        Судья                                                                                                          И.С. Разина