Решение по делу № 22-251/2016 от 28.12.2015

Судья Николаев Б.П. Дело № 22-251

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26.01.2016 г. Самара

Суд апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Горбуль Н.А.

При секретаре Терешиной Н.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Комина А.С. на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти от 16.11.2015, которым

РЫБАКОВ И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный: <адрес>, проживающий: <адрес>, <данные изъяты>, судимый: 03.04.2009 Мелекесским районным судом Ульяновской области, с учетом изменений, внесенных постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26.08.2011 и 05.07.2012, по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ ( В редакции ФЗ от 07.03.2011), к двум годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; 14.07.2010 Мелекесским районным судом Ульяновской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26.08.2011 и 05.07.2012 по ч.1 ст. 228 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ и ч.4 ст. 74 УК РФ, в редакции ФЗ от 07.03.2011 к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока; 15.072014 Мелекесским районным судом Ульяновской области по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 228, ч.3 ст. 69, 73 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

Осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от 15.07.2014 постановлено исполнять самостоятельно.

    Выслушав выступление адвоката Швецова В.В., осужденного Рыбакова И.В. в подержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Дудко Е.В., полагавшей приговор подлежащим изменению, признанию в качестве смягчающего наказания – явку с повинной, суд

                 У с т а н о в и л :

    Рыбаков И.В. признан виновным в покушении на грабеж, то есть покушении на открытое хищение чужого имущества, при обстоятельствах, установленных судом.

    В апелляционной жалобе адвокат Комин А.С. просит приговор отменить и уголовное дело в отношении Рыбакова И.В. прекратить, поскольку в материалах дела не имеется доказательств виновности Рыбакова И.В. в совершении преступления.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит их необоснованными.

Вывод суда первой инстанции о виновности Рыбакова И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах.

Судом обоснованно в основу обвинительного приговора положены показания потерпевшего ФИО1, о том, что именно Рыбаков И.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, требовал от него и его <данные изъяты> ФИО2 передачи телефона, а получив отказ, стал требовать деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Чтобы избежать конфликта он и его знакомый ФИО2 хотели зайти в помещение <данные изъяты>, но Рыбаков И.В. помешал им, толкнул его в грудь, а затем сорвал кожаную куртку, сделав несколько шагов, пытаясь уйти, проверяя карманы, успел проверить один карман, но в нем ничего не было, во втором – находились деньги и телефон. Он догнал Рыбакова И.В. и выхватил свою куртку. Последующее насилие, примененное к нему Рыбаковым И.В. не было связано с завладением имущества.

Свидетель ФИО2 показал, что <данные изъяты> с <данные изъяты> – ФИО1, пришли в <данные изъяты>, возле которого встретились с пьяной компанией, среди которых был Рыбаков И.В. Именно Рыбаков И.В. потребовал передачи телефона, а затем денег в сумме <данные изъяты> рублей, после чего сорвал с ФИО1 куртку и пытался уйти. Одной рукой залез в карман куртки, проверяя содержимое, но в это время ФИО1 выхватил у него свою куртку.

Из показаний свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО5 следует, что о случившемся они знают со слов, а именно о том, что Рыбаков И.В. требовал от потерпевшего ФИО1 передачи телефона, затем денег, а затем сорвал с потерпевшего куртку.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей не имелось, поскольку данные показания последовательны на протяжении всего предварительного и судебного следствия, согласуются между собой, а кроме того, нашли свое подтверждение и письменными доказательствами, исследованными судом.

Кроме того, судом дана надлежащая оценка изменению показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7, которая изложена в приговоре и с которой у суда апелляционной инстанции оснований не соглашаться не имеется.

При этом суд пришел к правильному выводу о необходимости положить в основу обвинительного приговора показания данные ими в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что Рыбаков И.В. требовал у потерпевшего ФИО1 телефон, деньги, а затем сорвал куртку.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, судом обоснованно в качестве достоверного и допустимого доказательства принято заявление Рыбакова И.В., в котором он собственноручно указывает на чистосердечное признание вины и сообщает, что пытался забрать имущество у незнакомого парня и в содеянном раскаивается.

Совокупность исследованных судом доказательств позволила суду прийти к правильному выводу о виновности Рыбакова И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ.

Доводы защиты о том, что Рыбаков И.В. просил телефон у ФИО1 только для того чтобы позвонить, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Не могут быть приняты во внимание доводы адвоката о том, что Рыбаков И.В. добровольно отказался от доведения преступления до конца, в связи с чем, не подлежит уголовной ответственности, поскольку они основаны на неправильном толковании закона.

При добровольном отказе лицо прекращает преступные действия по собственной воле, а не вынужденно.

В данном случае активное сопротивление потерпевшего ФИО1, вырвавшего куртку у Рыбакова И.В. явилось препятствием для доведения преступного умысла Рыбакова И.В. до конца, что свидетельствует о вынужденности отказа.

Оснований отмены приговора и прекращении уголовного дела в отношении Рыбакова И.В., как об этом ставит вопрос адвокат в апелляционной жалобе, суд не усматривает.

    Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли либо могли повлиять на принятие законного и обоснованного решения, судом допущено не было.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, а также данных, касающихся его личности.

Судом обоснованно в качестве отягчающего наказание обстоятельства учтено наличие в его действиях рецидива преступлений, а также состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

Доводы адвоката о том, что судом достоверно не установлено то обстоятельство, что Рыбаков И.В. находился в алкогольном опьянении, являются необоснованными, поскольку опровергаются показаниями самого осужденного, потерпевшего, свидетелей.

Судом не установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, между тем, в материалах дела имеется заявление осужденного о чистосердечном признании вины в совершенном преступлении, которое судом положено в основу обвинительного приговора в качестве доказательства, в связи с чем, оно должно быть признано смягчающим наказание обстоятельством – явкой с повинной.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда подлежит изменению, а именно в качестве смягчающего наказание обстоятельства необходимо признать явку с повинной и смягчить назначенное наказание.

    В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.389.10-389.30 УПК РФ, суд

                П о с т а н о в и л :

Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти 16.11.2015 в отношении РЫБАКОВА И.В. изменить: признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явку с повинной, снизить назначенное наказание до одного года 11 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в кассационном порядке.

Председательствующий Горбуль Н.А.