cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Пермский край / Гражданские / 33-9772/2024

Решение по делу № 33-9772/2024 от 24.07.2024

Судья – Овчинникова Е.В.

Дело № 33-9772/2024

Номер дела в суде первой инстанции № 2-71/2024

УИД 59RS0008-01-2023-003227-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 29.08.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Бабиновой Н.А.,

судей Лапухиной Е.А., Мухтаровой И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Седининой Ю.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермского транспортного прокурора в защиту интересов Бобровой Кристины Вадимовны к Обществу с ограниченной ответственностью Частное Агентство Занятости «ИН-Персонал» о взыскании недополученной заработной платы и взыскание компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «СТОК ФЬЮЖЕН» (ООО «ЧАЗ ИН-Персонал») на решение Пермского районного суда Пермского края от 15.03.2024.

Заслушав доклад судьи Бабиновой Н.А., пояснения представителя ответчика ООО «СТОК ФЬЮЖЕН» - Зырянова А.О., настаивавшего на доводах жалобы, представителя истца Бобровой К.В. - Зинакаеву Е.А., возражавшую относительно доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Пермский транспортный прокурор обратился в суд в защиту интересов Бобровой К.В. к ООО «СТОК ФЬЮЖЕН» с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ о взыскании недополученной заработной платы за период с октября 2022 года по май 2023 года в размере 164 077,80 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование требований указано, что Пермской транспортной прокуратурой проведена проверка требований законодательства об оплате труда работников ООО ЧАЗ «ИН-Персонал», в связи с поступившими жалобами работников данной организации. Проведенной проверкой установлено, что приказом от 26.09.2022 № 212 Н. (Боброва) принята на работу в ООО ЧАЗ «ИН-Персонал» в структурное подразделение ООО «Полимед» на должность администратора. С Н. (Бобровой) заключен трудовой договор от 26.09.2022. Место работы определено - Пермский край, п. Сокол, аэропорт «Большое Савино», корп.12. Боброва К.В. до настоящего времени трудоустроена у ответчика. За период работы Бобровой К.В. заработная плата начислена и выплачена без учета надбавки за работу в ночное время, работу в выходные и праздничные дни, переработку, без учета районного коэффициента. Согласно расчету, задолженность по недоплаченной заработной плате за период с октября 2022 года по май 2023 года составила 164 077,80 руб. Ответчик грубо нарушил права и гарантии работника, поэтому обязан выплатить компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Решением Пермского районного суда Пермского края от 15.03.2024 исковые требования удовлетворены частично. С ООО ЧАЗ «ИН-Персонал» в пользу Бобровой К.В. взыскана не выплаченная в полном объеме заработная плата в размере 140 379,96 руб., компенсация морального вреда в размере 15 000 руб. В остальной части заявленных требований отказано. С ООО ЧАЗ «ИН-Персонал» в доход местного бюджета взысканы расходы по государственной пошлине в размере 4 307,59 руб.

В апелляционной жалобе ответчик с решением суда не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в ходе рассмотрения дела судом было отклонено ходатайство ответчика об оставлении заявления без рассмотрения по причине его подачи неуполномоченным на то лицом. Пермский транспортный прокурор в обоснование своих полномочий на подачу искового заявления представила в материалы дела приказ Уральского транспортного прокурора от 14.07.2014 и приложение № 13 к нему, согласно которому на Пермскую транспортную прокуратуру возложены полномочия по надзору за деятельностью юридических лиц, в том числе в ОАО «Международный аэропорт «Пермь». Вместе с тем в соответствии с п. 1.1 указанного приказа полномочия транспортной прокуратуры по надзору за соблюдением прав и свобод человека и гражданина распространяются лишь на те юридические лица, которые оказывают услуги в сфере транспорта; осуществляют внешнеэкономическую деятельность. Ответчик не осуществляет указанную выше деятельность, о чем свидетельствует отсутствие соответствующих кодов ОКВЭД в выписке из ЕГРЮЛ, приложенной к материалам дела. Ответчик полагает об отсутствии у Пермского транспортного прокурора полномочий на подачу настоящего искового заявления. Деятельность ООО ЧАЗ «ИН-Персонал» не относится к сфере деятельности в области воздушного транспорта, равно как и Обществом не допущено нарушений законов в сфере деятельности воздушного транспорта. Так же указывает, что истцом не представлено письменных доказательств, подтверждающих полномочия Б. на осуществление действий от имени ООО «Полимед» на предоставление сведений об отработанном времени сотрудниками ООО «ЧАЗ ИН-Персонал». Свидетельские показания А. не могут расцениваться как достоверные, поскольку она не являлась сотрудником ООО «Полимед». Суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство стороны ответчика о признании недопустимыми ряда доказательств, а именно графика сменности и сведений для учета рабочего времени, табеля учета рабочего времени, представленных Прокурором 15.03.2024, суд не предпринял необходимых действий, чтобы выяснить, исходили ли указанные первичные учетные документы от ООО «Полимед». Суд первой инстанции также необоснованно отклонил ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности. При расчете доплаты за сверхурочную работу суд первой инстанции неверно применил нормы материального права, истолковал положения ст. 152 Трудового кодекса РФ таким образом, что в полуторном размере подлежат оплате только первые два из общего числа часов, отработанных сверхурочно в рамках одного учетного периода, оставшиеся часы подлежат оплате в двойном размере.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив законность и обоснованность состоявшегося решения, с учетом п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно статье 146 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится в повышенном размере.

В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Согласно статье 148 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата Всесоюзного Центрального Совета профессиональных Союзов от 02.07.1987 № 403/20-155 «О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР» утверждены районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Урала, для г. Перми – 1,15.

Заработная плата конкретного работника устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (ст. 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в местностях с неблагоприятными климатическими условиями, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Таким образом, вышеуказанный районный коэффициент является надбавкой компенсационного характера.

Согласно статьи 154 Трудового Кодекса Российской Федерации следует, что каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

В силу положений постановления Правительства РФ № 554 от 22.07.2008 «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время» минимальный размер повышения оплаты за работу в ночное время (с 22 часов до 06) составляет 20% часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

Согласно статье 152 Трудового Кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

В соответствии со статьей 153 Трудового Кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.01.2022 между ООО ЧАЗ «ИН-Персонал» (исполнитель) и ООО «Полимед» (заказчик) заключен договор № 02/2022 ЛИП, где заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оформлению в соответствии с законодательством РФ и предоставлению заказчику персонала, состоящего в штате исполнителя, для участия в производственном процессе, управлении производством либо для выполнения иных функций, связанных с производством и (или) реализацией у заказчика.

Согласно п. 1.4 данного договора местом оказания услуг по настоящему договору являются стационарные рабочие места заказчика (т.2 л.д.76-78).

Из материалов дела и пояснений сторон судом установлено, что ООО ЧАЗ «ИН-Персонал» действующее юридическое лицо, осуществляющее деятельность по подбору персонала, что следует из выписки ЕГРЮЛ (т.1 л.д.23-29).

С 27.04.2024 ООО ЧАЗ «ИН-Персонал» сменило наименование на ООО «СТОК ФЬЮЖЕН» (т.3 л.д. 1018).

Согласно приказу по ООО ЧАЗ «ИН-Персонал» от 26.09.2022 № 212 Боброва (Натальина) К.В. принята на работу в структурное подразделение ООО «Полимед» в должности администратора на основное место работы с 26.09.2022 с тарифной ставкой окладом в размере 41 379 руб. (т.1 л.д.37).

26.09.2022 ООО ЧАЗ «ИН-Персонал» заключило с Бобровой (Натальиной) К.В. трудовой договор, где установлено, что работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности администратора у заказчика на основании заявки на предоставление услуг.

Согласно п. 1.3. договора работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные сроки.

Согласно п.3.1. оплата труда производится пропорционально отработанному времени, исходя из оклада 41 379 руб. в месяц.

Согласно п.3.3. работодателем устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты, а так же возможна выплата премии по итогам работы подразделения и лично сотрудника.

Согласно п.3.5. трудового договора, где сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы в полуторном размере, за последующие часы в двойном размере. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Согласно п.3.6. работа в выходной и нерабочий праздничный день оплачивается в размере одинарной части должностного оклада за день или час работы сверх должностного оклада. Если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере двойной части должностного оклада за день или час работы сверх должностного оклада, если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Согласно п. 3.7. работа в ночное время осуществляется в повышенном размере. Работнику производится доплата в размере 20% от часовой тарифной ставки (должностного оклада) в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п.4.1 трудового договора работнику устанавливается сменный режим работы с предоставлением выходных дней по скользящему графику и суммированный учет рабочего времени в соответствии с утвержденным на предприятии графиком с учетным периодом один месяц.

ООО ЧАЗ «ИН-Персонал» имеет положение об оплате труда и материальном стимулировании сотрудников, утвержденное генеральным директором.

Согласно п.3.3 данного положения предусмотрен порядок выплаты заработной платы 2 раза в месяц.

Согласно п. 2.2. положения в организации устанавливается тарифная система отплаты труда, форма оплаты простая повременная. Размер заработной платы сотрудников зависит от фактически отработанного времени, учет которого организован с применением документов учета рабочего времени (табелей).

Согласно п. 3.4. в день выплаты заработной платы каждому сотруднику должен выдаваться расчетный лист, в котором отражается информация о начисленной заработной плате.

Согласно п. 3.8. положения предусмотрено, что при выполнении работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, сотрудникам начисляется компенсация в порядке, предусмотренном действующим трудовым законодательством.

Согласно п. 3.9. положения к условиям отклоняющемся от нормальных, относятся в том числе выполнение работ за пределами нормальной продолжительности рабочего времени; выполнение работ в выходные и нерабочие праздничные дни; выполнение работ в ночное время.

В соответствии с ч.1 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Судом установлено, что работник ООО ЧАЗ «ИН-Персонал» обратилась с заявлением в транспортную прокуратуру 30.06.2023 о нарушении трудовых прав (т.1 л.д.20).

Пермской транспортной прокуратурой на основании заявления работника проведена проверка ООО ЧАЗ «ИН-Персонал» на исполнение трудового законодательства РФ (т.1 л.д.30-36).

В материалы дела представлены ответчиком расчетные листки на Боброву К.В. частично на проверку и в дальнейшем в судебное заседание, реестры зачисления заработной платы (т.1 л.д. 64-126,134-135). Табеля учета рабочего времени работников, в том числе по Бобровой К.В. за ее период работы с сентября 2022 года и по декабрь 2022 года представлены ответчиком на проверку, а в полном объеме в период рассмотрения дела.

Также предоставлены графики работы в организации самими работниками вместе с объяснительными, данными в транспортной прокурате: Ч., М., В., К., Г., А. (т.1 л.д.136-119, 150-167, 168-173, 174-193, 194-212, 213-230).

В судебных заседаниях были опрошены свидетели, которые дали подробные пояснения по обстоятельствам дела, а именно:

Свидетель В. в судебном заседании пояснила, что работала в ООО «Полимед» медсестрой, а истец Боброва К.В. администратором вместе с ними, в одном месте, в одной смене, хотя у нее был другой работодатель ООО ЧАЗ «ИН-Персонал». Ранее до 2022 года администраторы так же работали в ООО «Полимед», затем с ними перезаключили договор и у них работодатель стал ООО ЧАЗ «ИН-Персонал», но ничего не изменилось. Рабочее место у нас было в помещении аэропорта Пермь, Большое Савино. Точка работала круглосуточно. Администратор и медсестра работали посменно: с 08 час. утра до утра 08 час. следующего дня, потом выходной, отсыпной. Время для обеда не было предусмотрено. На помещении висел график работы, где было указано, что организация работает круглосуточно без выходных. Руководитель подразделения составляла графики работы как на работников ООО «Полимед», так и на работников ООО ЧАЗ «ИН-Персонал», нас с ними знакомила под роспись, мы их себе оставляли, чтобы знать, когда смена. Табеля учета рабочего времени тоже составляла руководитель подразделения и отправляла их в Москву. Работодатель при выходе на смену нас просил делать фотографии со своего рабочего места и отправлять в созданную группу в Ватсапе. Расчетные листочки не выдавались. О командировках никто не говорил, они не предполагались, у нас было постоянное место работы. В июне 2023 года стало известно, что работодатель не выплачивает в полном объеме заработную плату и уральский коэффициент.

Свидетель М. в судебном заседании дала аналогичные пояснения.

Свидетель Б. в судебном заседании пояснила, что она работала в ООО «Полимед» в должности руководителя подразделения в Перми с 27.08.2022 по 03.04.2023. Боброва К.В. была оформлена администратором в ООО ЧАЗ «ИН-Персонал». Арендовало место в аэропорту для своей деятельности ООО «Полимед». Точка в аэропорту Большое Савино работала круглосуточно, без выходных и время на обед. Боброва К.В. как и все администраторы работала по 12 час., в дневную смену и сутками с утра до утра, затем был отсыпной и выходной. Рабочее место в аэропорту Пермь было постоянное, это даже было отражено на сайте организации ООО «Полимед». В должностные обязанности администратора не входили командировки. При приеме на работу сразу было сказано, что рабочее место будет только на точке в аэропорту г. Перми и никакое другое, никаких смен места работы не предполагалось. На сайте ООО «Полимед» были указаны, в каком городе необходимы сотрудники. Сама составляла графики работы как администраторов так и медсестер, обязательно их с ними знакомила под подпись, заставляла их фотографировать графики, чтобы они знали когда следующая смена. Вела табеля учета рабочего времени по форме, которую отправили из Москвы. Заполняла табеля учета рабочего времени в компьютерной программе и два раза в месяц направляла в Москву по электронной почте. Графики работы, которые предоставлены для обозрения из материалов гражданского дела не те, которые составлялись ей и направлялись в офис в Москву, они разнятся. Ей указывалось конкретное время начала работы и завершение работы каждого работника, к примеру с 08 часов утра, с 09 час. утра и до 20 час., с 21 часа вечера, либо если это сутки то с 09 час. до 21 часа и в следующем дне с 21 час. до 09 часов. Листочки о заработной плате не предоставлялись даже по запросу. Сама звонила в Москву руководству и просила направить расчетные квиточки.

Свидетель А. в судебном заседании пояснила, что она работала с февраля 2022 года в ООО ЧАЗ «ИН-Персонал» в должности администратора, сменяла Боброву К.В. Рабочее место было постоянное в здании аэропорта Б.Савино. Работала точка круглосуточно без обеда, в смене работали медсестры, но они были трудоустроены в ООО «Полимед». Работали посменно 12 часов, с 8-30 час. утра до 20-30 час., на следующий день с вечера 20-30 до 8-30 утра, затем отсыпной и выходной. Старший администратор составляла графики работы, как медсестер так и администраторов до ноября 2022 года, затем занималась этим свидетель. С графиками работы обязательно всех знакомили и заставляли их фотографировать, чтобы все знали в какую смену им выходить. Табель учета рабочего времени заполняла руководитель подразделения, которое находилось в аэропорту Б.Савино, и затем направляла в Москву работодателю. Иногда поручалось это делать ей. Предоставленный на обозрение табель учета рабочего времени отличается от того, который заполнялся у них в подразделении, в нем конкретно указывалось время начала работы и его конец, указывались праздничные и выходные дни. У руководства в Москве просила как по телефону, так и письменно по электронной почте, чтобы выслали расчетные листки, но безрезультатно.

В материалы дела предоставлены письма ответчика, адресованные в транспортную прокуратуру, где указано, что в штате ООО ЧАЗ «ИН-Персонал» находится, в том числе сотрудник Боброва К.В. (Натальина), работавшая в аэропорту Большое Савино, в данный момент находится в декретном отпуске (т.1 л.д.34,35). Из п. 1.4. договора возмездного оказания услуг между ООО ЧАЗ «ИН-Персонал» и ООО «Полимед», где указано, что местом оказания услуг являются стационарные места заказчика, т.е. ООО «Полимед». Из пояснений самой истицы, фотоматериала, предоставленного стороной истца, свидетельских показаний, места регистрации истицы в г. Перми так же следует, что у Бобровой К.В. было постоянное место работы в здании аэропорта Большое Савино Пермь, в должности администратора без выезда в командировки. Таким образом, опровергаются пояснения ответчика о выполнении должностных обязанностей Бобровой К.В. в командировке в г. Перми.

Из предоставленных графиков работы Бобровой К.В., трудового договора, показаний свидетелей следует, что режим работы у работодателя предусматривался круглосуточный без обеда и выходных, с дневными сменами по 12 часов, сутками с утра до утра, ночными сменами, что следует из показаний свидетелей, которые последовательны и согласуются с другими доказательствами.

Из предоставленных ООО ЧАЗ «ИН-Персонал» в транспортную прокуратуру на проверку табелей учета рабочего времени Бобровой К.В. следует, что рабочее время работодателем отмечалось как 8-и часовой рабочий день. В суд были предоставлены ответчиком за весь период работы Бобровой К.В. табеля учета рабочего времени, где отмечались 12-и часовые рабочие дни. Сопоставив табеля учета рабочего времени и графики работы, предоставленные работниками и эти же документы, предоставленные в последствии в судебное заседание ответчиком, суд установил, что дни работы (смены) Бобровой К.В. совпадают, не совпадает только время, когда работник работала сутками и в ночные смены, их работодатель отмечал как 12–и часовой рабочий день, либо 8 часовой рабочий день. В предоставленных расчетных листках так же не указаны начисления уральского коэффициента, переработки за ночные, праздничные смены, общие переработки.

Таким образом, судом исходя из расчетных листков и реестра перечисленной заработной платы, графиков работы, табелей учета рабочего времени Бобровой К.В. установлено, что ежемесячно, с начала ее работы у ответчика истцу недовыплачивалась заработная плата за работу в ночные смены, праздничные и выходные дни, общая переработка (исходя их суммированного учета рабочего времени, предусмотренного трудовым договором). Так же из расчетных листков, предоставленных ООО ЧАЗ «ИН-Персонал» видно, что работнику Бобровой К.В. не начислялся уральский коэффициент. Работодателем ООО ЧАЗ «ИН-Персонал» нарушалось трудовое законодательство РФ, положение об оплате труда в организации, а так же трудовой договор, заключенный с работником Бобровой К.В., в котором также предусмотрены вышеуказанные доплаты.

Данные нарушения со стороны работодателя нашли свое подтверждение в судебном заседании. Доказательств обратного, ответчиком не предоставлено.

Доводы ответчика о том, что нельзя принять как доказательство графики работы работников, т.к. они не были предоставлены работодателю, судом были отклонены, поскольку данные доводы опровергаются показаниями свидетелей, которые пояснили, что графики работы составлялись заранее, с ними знакомили работников, а затем отправляли в головной офис в Москву. Время работы Бобровой К.В. совпадает с временем ее работы как указанном в предоставленном ответчиком табеле учета рабочего времени, так и в предоставленных графиках работы истицей, поэтому оснований не доверять данным доказательствам не имеется.

Из расчета начислений и выплат сотрудника Бобровой К.В., предоставленного в материалы дела ответчиком, следует, что доплата за работу в ночные смены, за работу в выходные смены, за переработку, уральский коэффициент Бобровой К.В. не начислялись, была произведена только доплата за сверхурочное время, но расчет на предоставлен, из которого можно было бы увидеть каким образом сложилась сумма за сверхурочную работу, в связи с чем суд согласился с предоставленным ответчиком расчетом и произвел свой расчет

Сумма задолженности по недоплаченной заработной плате Бобровой К.В. с учетом уральского коэффициента, доплаты за работу в ночное время, выходные и праздничные дни, доплаты за переработку за период с сентября 2022 по май 2023 включительно будет следующей.

Согласно трудовому договору оклад за месяц Бобровой К.В. составляет 41 379 руб., количество часов по производственному календарю составляет 1973, следовательно средний заработок за один час будет 251,67 руб. (41 379 руб.х12 месяцев:1973=251,67руб.). Доплата за работу в ночную смену производится в соответствии с ч.2 ст. 96 ТК РФ с 22 до 06 часов=8 часов х доплата за 1 час работы в ночное время (251,67х20%=50,33руб.). Доплата за 1 час работы в ночную смену и в праздничные выходные дни будет составлять 50,33 руб. (251,67руб.х20%=50,33руб.).

В сентябре 2022 Боброва К.В. отработала 2 дневные смены (28,29) по 12 часов (2х12х251,67руб=6040,08руб.). Предусмотрена премия в размере 1 755,27 руб. Сумма заработной платы за месяц с премией будет составлять 7 795,35 руб., на которую насчитывается уральский коэффициент в размере 1,15%, что будет составлять 8 964,65 рублей. С суммы 8 964,65 руб. необходимо вычесть 13% НДФЛ и окончательная сумма к выплате будет составлять 7 799,25 рублей.

В октябре 2022 Боброва К.В. отработала 16 смен, из них 9 дневных (02,06,10,14,18,22,26,28,30) по 12 часов (что будет составлять 27 180,36руб.) и 7 ночных (02,07,11,15,19,23,27) по 12 часов (что будет составлять 21 140,28руб.). Доплата за ночные смены будет составлять 2 818,48 рублей. В октябре была выплачена премия в размере 2 759 руб., что следует из расчетных листков. Согласно трудового законодательства РФ, трудового договора, заключенного с Бобровой К.В. установлена продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю. Применяется суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 месяц. Переработка составляет 24 часа, из них 2 часа в полуторном размере, 22 часа оплата в двойном размере (количество смен за месяц 16. Количество отработанных часов 192. Норма 168). Таким образом, переработка в 1,5 размере за 2 часа в октябре составляет 251,66руб.(125,83руб. за 1 час работых1,5=251,66руб.). Переработка в 2 размере за 22 часа составляет 5 538,06 руб. (251,73руб. за час работы х 22=5538,06руб.). Общая сумма будет составлять 59 687,84 руб., к которой необходимо начислить уральский коэффициент, затем вычесть НДФЛ и заработная плата к взысканию будет составлять 59 717,68 рублей.

В ноябре 2022 Боброва К.В. отработала 16 смен, из которых 11дневных (03,06,07,11,12,13,15,16,19,23,27) по 12 часов (что будет составлять 33 220,44руб.) и 5 ночных (04,08,21,24,28) по 12 часов (что будет составлять 15100,2руб.). Доплата за ночные смены будет составлять 2 013,2 рублей. Переработка в ноябре составляет 25 часов, из них 2 часа в полуторном размере, 23 часа оплата в двойном размере (количество смен за месяц 16. Количество отработанных часов 192. Норма 167). Таким образом, переработка в 1,5 размере за 2 часа в октябре составляет 251,66руб.(125,83руб. за 1 час работых1,5=251,66руб.). Переработка в 2 размере за 23 часа составляет 5 789,79 руб. (251,73руб. за час работы х 23=5789,79руб.). В ноябре была выплачена премия в размере 2 759 руб., что следует из расчетных листков. Общая сумма будет составлять 59 134,29 руб., к которой необходимо начислить уральский коэффициент, затем вычесть НДФЛ и заработная плата к взысканию будет составлять 59 163,86 рублей.

В декабре 2022 Боброва К.В. отработала 16 смен, из которых 8 дневных (01,05,09,13,17,21,25,29) по 12 часов (что будет составлять 24160,32руб.) и 8 ночных (02,06,10,14,18,22,26,30) по 12 часов (что будет составлять 24160,32руб.). Доплата за ночные смены будет составлять 3 221,12 рублей. В декабре выплачена премия 8 883 руб., что следует из расчетных листков. Переработка в декабре составляет 16 часов, из них 2 часа в полуторном размере, 14 часа оплата в двойном размере (количество смен за месяц 16. Количество отработанных часов 192. Норма 176). Таким образом, переработка в 1,5 размере за 2 часа в октябре составляет 251,66руб.(125,83руб. за 1 час работых1,5=251,66руб.). Переработка в 2 размере за 14 часов составляет 3 523,389 руб. (251,67руб. за час работы х 14=3523,38руб.). Общая сумма будет составлять 64 199,8 руб., к которой необходимо начислить уральский коэффициент, затем вычесть НДФЛ и заработная плата к взысканию будет составлять 64 231,90 рублей.

В январе 2023 Боброва К.В. отработала 14 смен, из которых 7 дневных (06,10,14,18,22,26,30) по 12 часов (что будет составлять 21140,28руб.) и 7 ночных (07,11,15,19,23,27,31) по 12 часов (что будет составлять 21140,28руб.). Доплата за ночные смены будет составлять 2 818,48 рублей. Доплата за работу в праздничные дни, 2 дневные смены (06,07) будет составлять 6 040,08 руб. Доплата за работу в праздничные ночные смены (07) будет составлять 805,28 руб. В январе была выплачена премия в размере 2 600 руб., что следует из расчетных листков. Переработка в январе составляет 8 часов, из них 2 часа в полуторном размере, 6 часа оплата в двойном размере (количество смен за месяц 12. Количество отработанных часов 144. Норма 136). Таким образом, переработка в 1,5 размере за 2 часа составляет 251,66руб.(125,83руб. за 1 час работых1,5=251,66руб.). Переработка в 2 размере за 6 часов составляет 1510,38 руб. (251,67руб. за час работы х 6=1510,38руб.). Общая сумма будет составлять 56 306,44 руб., к которой необходимо начислить уральский коэффициент, затем вычесть НДФЛ и заработная плата к взысканию будет составлять 56 334,59 рублей.

В феврале 2023 Боброва К.В. отработала 8 смен, из которых 4 дневных (03,07,11,27) по 12 часов (что будет составлять 12 080,16руб.) и 4 ночных (04,08,12,28) по 12 часов (что будет составлять 12080,16руб.). Доплата за ночные смены будет составлять 1 610,56 рублей. В феврале была премия в размере 1 981,91 руб. Общая сумма составляет 27 752,79 руб., к которой необходимо начислить уральский коэффициент, затем вычесть НДФЛ и заработная плата к взысканию будет составлять 27 766,67 рублей.

В марте 2023 Боброва К.В. отработала 12 смен, из которых 7 дневных (03,07,15,19,23,27,31) по 12 часов (что будет составлять 21140,28руб.) и 5 ночных (04,16,20,2428) по 12 часов (что будет составлять 15100,2руб.). Доплата за ночные смены будет составлять 2 013,2 рублей. Общая сумма составляет 38 253,68 руб., к которой необходимо начислить уральский коэффициент, затем вычесть НДФЛ и заработная плата к взысканию будет составлять 38 272,81 рублей.

В апреле и мае 2023 было приостановление работы. Поэтому необходимо произвести расчет средней стоимости одного часа, который будет составлять 318,38 руб. (средняя стоимость одного часа = сумма заработной платы за 12 месяцев предшествующих : количество отработанных часов (за период работы истицы с сентября 2022 по март 2023 сумма заработной платы будет составлять 313 286,76 руб. : количество часов 984=318,38 руб. за один час.). Таким образом, расчет оплаты за время приостановления будет следующий. Количество рабочих часов по производственному календарю за апрель, май 2023 х среднюю стоимость 1 часа работы + 15% уральского коэффициента – 13% НДФЛ (160х318,38руб.+15%-13%=50966,27 руб.). Таким образом, оплата приостановления работы за апрель и май 2023 будет составлять 50 966,27 рублей.

Всего, заработная плата за период работы Бобровой К.В. должна была составлять и должна была быть выплачена в размере 415 219,3 рублей (сентябрь - 7799,25 + октябрь - 59717,68 + ноябрь - 59163,86 + декабрь-64231,90 + январь - 56334,59 + февраль - 27766,67 + март - 38272,81 + апрель -50966,27 + май - 50966,27 = 415219,3руб.). Фактически Бобровой К.В. ответчиком выплачено 274 839,34 рублей (сентябрь-4800+октябрь-38400+ноябрь-38431+декабрь-43728+январь-38262+февраль-21864+март-34923,05+апрель-30764,49+май-23666,80=274839,34), что следует из расчетных листков, справки банка по счету, предоставленной Бобровой К.В., реестра зачисления денежных средств. Следовательно, из заработной платы суд вычел сумму фактически выплаченной истцу и определил ко взысканию с ответчика подлежит недовыплаченную заработную плату в размере 140 379,96 рублей.

Установив факт нарушения трудовых прав истца, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, размер которой определил с учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости в сумме 15 000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, судом первой инстанции, ссылаясь на положения статей 88, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьи 333.19, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 307,59 руб. (4 007,59 рублей (по требованиям имущественного характера + 300 рублей (по требованиям неимущественного характера).

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, полагает их верными.

Доводы жалобы, что в ходе рассмотрения дела судом было отклонено ходатайство ответчика об оставлении заявления без рассмотрения по причине его подачи неуполномоченным на то лицом. Ответчик полагает об отсутствии у Пермского транспортного прокурора полномочий на подачу настоящего искового заявления. Деятельность ООО ЧАЗ «ИН-Персонал» не относится к сфере деятельности в области воздушного транспорта, равно как и Обществом не допущено нарушений законов в сфере деятельности воздушного транспорта, судебная коллегия отклоняет.

В соответствии с Приказом Генпрокуратуры России от 15.07.2011 № 211 «Об организации надзора за исполнением законов на транспорте и в таможенной сфере» на транспортную прокуратуру возложены полномочия, приравненные к прокуратурам субъектов РФ по осуществлению контроля, производимых по месту осуществления, в том числе деятельности юридических лиц.

Из приложения № 13 к приказу Уральского транспортного прокурора от 14.07.2014 следует, что на Пермскую транспортную прокуратуру возложены полномочия по надзору за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина, в том числе по надзору производимых по месту осуществления деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в том числе в ОАО «Международный аэропорт «Пермь», Международный аэропорт «Большое Савино» (т.2 л.д.78-84).

Доводы жалобы, что истцом не представлено письменных доказательств, подтверждающих полномочия Б. на осуществление действий от имени ООО «Полимед» на предоставление сведений об отработанном времени сотрудниками ООО «ЧАЗ ИН-Персонал», свидетельские показания А. не могут расцениваться как достоверные, поскольку она не являлась сотрудником ООО «Полимед», несостоятельны, поскольку данные доводы опровергаются показаниями иных свидетелей, письменными доказательствами.

В свою очередь, оспариваемые ответчиком письменные доказательства, пояснения свидетеля А. согласуются между собой, с установленными судом первой инстанции фактическими обстоятельствами дела и иными собранными доказательствами. Помимо этого свидетель А. была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, заинтересованным лицом она не является, ее показания не содержат каких-либо противоречий.

Доводы жалобы, что суд первой инстанции также необоснованно отклонил ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности, несостоятелен.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В статье 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца. В силу части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно данной статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Так, частью 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии с частью 6.3 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушение законодательства в части, касающейся оплаты труда», введенной в действие с 03.10.2016, иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Частью 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 272-ФЗ установлено, что иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации.

Абзацы первый и второй части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательным для включения в трудовой договор является, в том числе условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.

В соответствии с абзацами 1 и 2 части 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте.

Рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя (ч. 6 ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм материального и процессуального права следует, что иски работников по спорам, связанным с восстановлением нарушенных трудовых прав, могут быть поданы как по общему правилу в суд по месту нахождения организации (работодателя), так и по выбору истца - по месту нахождения филиала или представительства организации, если иск вытекает из деятельности ее филиала или представительства, или по месту жительства истца либо по месту исполнения им обязанностей по трудовому договору. При этом местом исполнения работником обязанностей по трудовому договору в силу взаимосвязанных положений абзацев первого и второго части 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации и части 6 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации является местонахождение рабочего места в случае его указания в качестве дополнительного условия в трудовом договоре. Право выбора между несколькими судами, в которые согласно статье 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может обратиться работник за защитой нарушенных трудовых прав, предоставлено ему как истцу по делу.

Такое правовое регулирование обеспечивает право работника на судебную защиту, является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий для разрешения индивидуальных трудовых споров в судебном порядке. Возможность выбора суда для обращения в суд с иском является дополнительной гарантией судебной защиты прав и законных интересов работника.

Из материалов гражданского дела следует, что истец в соответствии с заключенным с ней трудовым договором принималась на работу в ООО ЧАЗ «ИН-Персонал» в структурное подразделение ООО «Полимед», с фактическим местом работы Пермский край, п. Сокол, аэропорт «Большое Савино», что следует из пункта 1.4 договора № 02/2022 ЛИП от 24.01.2022, заключенного между ООО ЧАЗ «ИН-Персонал» и ООО «Полимед», указанный адрес подпадает под юрисдикцию Пермского районного суда Пермского края.

Доводы апелляционной жалобы о неверном применении судом положений статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации основаны на неверном толковании закона ответчиком.

Так, согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 27.06.2023 № 35-П, время, отработанное сверхурочно, оплачивается - сверх заработной платы, начисленной работнику за работу в пределах установленной для него продолжительности рабочего времени, - из расчета полуторной (за первые два часа) либо двойной (за последующие часы) тарифной ставки или оклада (должностного оклада) с начислением всех компенсационных и стимулирующих выплат, предусмотренных системой оплаты труда, на одинарную тарифную ставку или одинарный оклад (должностной оклад). Тем самым оплата сверхурочной работы должна обеспечивать повышенную оплату труда работника по сравнению с оплатой за аналогичную работу в пределах установленной продолжительности рабочего времени.

Таким образом, в полуторном размере подлежат оплате только первые два из общего числа часов, отработанных сверхурочно в рамках одного учетного периода, который в рассматриваемой ситуации составляет один месяц, а оставшиеся часы подлежат оплате в двойном размере.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта судом апелляционной инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пермского районного суда Пермского края от 15.03.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТОК ФЬЮЖЕН» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья – Овчинникова Е.В.

Дело № 33-9772/2024

Номер дела в суде первой инстанции № 2-71/2024

УИД 59RS0008-01-2023-003227-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 29.08.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Бабиновой Н.А.,

судей Лапухиной Е.А., Мухтаровой И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Седининой Ю.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермского транспортного прокурора в защиту интересов Бобровой Кристины Вадимовны к Обществу с ограниченной ответственностью Частное Агентство Занятости «ИН-Персонал» о взыскании недополученной заработной платы и взыскание компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «СТОК ФЬЮЖЕН» (ООО «ЧАЗ ИН-Персонал») на решение Пермского районного суда Пермского края от 15.03.2024.

Заслушав доклад судьи Бабиновой Н.А., пояснения представителя ответчика ООО «СТОК ФЬЮЖЕН» - Зырянова А.О., настаивавшего на доводах жалобы, представителя истца Бобровой К.В. - Зинакаеву Е.А., возражавшую относительно доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Пермский транспортный прокурор обратился в суд в защиту интересов Бобровой К.В. к ООО «СТОК ФЬЮЖЕН» с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ о взыскании недополученной заработной платы за период с октября 2022 года по май 2023 года в размере 164 077,80 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование требований указано, что Пермской транспортной прокуратурой проведена проверка требований законодательства об оплате труда работников ООО ЧАЗ «ИН-Персонал», в связи с поступившими жалобами работников данной организации. Проведенной проверкой установлено, что приказом от 26.09.2022 № 212 Н. (Боброва) принята на работу в ООО ЧАЗ «ИН-Персонал» в структурное подразделение ООО «Полимед» на должность администратора. С Н. (Бобровой) заключен трудовой договор от 26.09.2022. Место работы определено - Пермский край, п. Сокол, аэропорт «Большое Савино», корп.12. Боброва К.В. до настоящего времени трудоустроена у ответчика. За период работы Бобровой К.В. заработная плата начислена и выплачена без учета надбавки за работу в ночное время, работу в выходные и праздничные дни, переработку, без учета районного коэффициента. Согласно расчету, задолженность по недоплаченной заработной плате за период с октября 2022 года по май 2023 года составила 164 077,80 руб. Ответчик грубо нарушил права и гарантии работника, поэтому обязан выплатить компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Решением Пермского районного суда Пермского края от 15.03.2024 исковые требования удовлетворены частично. С ООО ЧАЗ «ИН-Персонал» в пользу Бобровой К.В. взыскана не выплаченная в полном объеме заработная плата в размере 140 379,96 руб., компенсация морального вреда в размере 15 000 руб. В остальной части заявленных требований отказано. С ООО ЧАЗ «ИН-Персонал» в доход местного бюджета взысканы расходы по государственной пошлине в размере 4 307,59 руб.

В апелляционной жалобе ответчик с решением суда не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в ходе рассмотрения дела судом было отклонено ходатайство ответчика об оставлении заявления без рассмотрения по причине его подачи неуполномоченным на то лицом. Пермский транспортный прокурор в обоснование своих полномочий на подачу искового заявления представила в материалы дела приказ Уральского транспортного прокурора от 14.07.2014 и приложение № 13 к нему, согласно которому на Пермскую транспортную прокуратуру возложены полномочия по надзору за деятельностью юридических лиц, в том числе в ОАО «Международный аэропорт «Пермь». Вместе с тем в соответствии с п. 1.1 указанного приказа полномочия транспортной прокуратуры по надзору за соблюдением прав и свобод человека и гражданина распространяются лишь на те юридические лица, которые оказывают услуги в сфере транспорта; осуществляют внешнеэкономическую деятельность. Ответчик не осуществляет указанную выше деятельность, о чем свидетельствует отсутствие соответствующих кодов ОКВЭД в выписке из ЕГРЮЛ, приложенной к материалам дела. Ответчик полагает об отсутствии у Пермского транспортного прокурора полномочий на подачу настоящего искового заявления. Деятельность ООО ЧАЗ «ИН-Персонал» не относится к сфере деятельности в области воздушного транспорта, равно как и Обществом не допущено нарушений законов в сфере деятельности воздушного транспорта. Так же указывает, что истцом не представлено письменных доказательств, подтверждающих полномочия Б. на осуществление действий от имени ООО «Полимед» на предоставление сведений об отработанном времени сотрудниками ООО «ЧАЗ ИН-Персонал». Свидетельские показания А. не могут расцениваться как достоверные, поскольку она не являлась сотрудником ООО «Полимед». Суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство стороны ответчика о признании недопустимыми ряда доказательств, а именно графика сменности и сведений для учета рабочего времени, табеля учета рабочего времени, представленных Прокурором 15.03.2024, суд не предпринял необходимых действий, чтобы выяснить, исходили ли указанные первичные учетные документы от ООО «Полимед». Суд первой инстанции также необоснованно отклонил ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности. При расчете доплаты за сверхурочную работу суд первой инстанции неверно применил нормы материального права, истолковал положения ст. 152 Трудового кодекса РФ таким образом, что в полуторном размере подлежат оплате только первые два из общего числа часов, отработанных сверхурочно в рамках одного учетного периода, оставшиеся часы подлежат оплате в двойном размере.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив законность и обоснованность состоявшегося решения, с учетом п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно статье 146 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится в повышенном размере.

В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Согласно статье 148 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата Всесоюзного Центрального Совета профессиональных Союзов от 02.07.1987 № 403/20-155 «О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР» утверждены районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Урала, для г. Перми – 1,15.

Заработная плата конкретного работника устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (ст. 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в местностях с неблагоприятными климатическими условиями, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Таким образом, вышеуказанный районный коэффициент является надбавкой компенсационного характера.

Согласно статьи 154 Трудового Кодекса Российской Федерации следует, что каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

В силу положений постановления Правительства РФ № 554 от 22.07.2008 «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время» минимальный размер повышения оплаты за работу в ночное время (с 22 часов до 06) составляет 20% часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

Согласно статье 152 Трудового Кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

В соответствии со статьей 153 Трудового Кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.01.2022 между ООО ЧАЗ «ИН-Персонал» (исполнитель) и ООО «Полимед» (заказчик) заключен договор № 02/2022 ЛИП, где заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оформлению в соответствии с законодательством РФ и предоставлению заказчику персонала, состоящего в штате исполнителя, для участия в производственном процессе, управлении производством либо для выполнения иных функций, связанных с производством и (или) реализацией у заказчика.

Согласно п. 1.4 данного договора местом оказания услуг по настоящему договору являются стационарные рабочие места заказчика (т.2 л.д.76-78).

Из материалов дела и пояснений сторон судом установлено, что ООО ЧАЗ «ИН-Персонал» действующее юридическое лицо, осуществляющее деятельность по подбору персонала, что следует из выписки ЕГРЮЛ (т.1 л.д.23-29).

С 27.04.2024 ООО ЧАЗ «ИН-Персонал» сменило наименование на ООО «СТОК ФЬЮЖЕН» (т.3 л.д. 1018).

Согласно приказу по ООО ЧАЗ «ИН-Персонал» от 26.09.2022 № 212 Боброва (Натальина) К.В. принята на работу в структурное подразделение ООО «Полимед» в должности администратора на основное место работы с 26.09.2022 с тарифной ставкой окладом в размере 41 379 руб. (т.1 л.д.37).

26.09.2022 ООО ЧАЗ «ИН-Персонал» заключило с Бобровой (Натальиной) К.В. трудовой договор, где установлено, что работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности администратора у заказчика на основании заявки на предоставление услуг.

Согласно п. 1.3. договора работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные сроки.

Согласно п.3.1. оплата труда производится пропорционально отработанному времени, исходя из оклада 41 379 руб. в месяц.

Согласно п.3.3. работодателем устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты, а так же возможна выплата премии по итогам работы подразделения и лично сотрудника.

Согласно п.3.5. трудового договора, где сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы в полуторном размере, за последующие часы в двойном размере. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Согласно п.3.6. работа в выходной и нерабочий праздничный день оплачивается в размере одинарной части должностного оклада за день или час работы сверх должностного оклада. Если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере двойной части должностного оклада за день или час работы сверх должностного оклада, если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Согласно п. 3.7. работа в ночное время осуществляется в повышенном размере. Работнику производится доплата в размере 20% от часовой тарифной ставки (должностного оклада) в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п.4.1 трудового договора работнику устанавливается сменный режим работы с предоставлением выходных дней по скользящему графику и суммированный учет рабочего времени в соответствии с утвержденным на предприятии графиком с учетным периодом один месяц.

ООО ЧАЗ «ИН-Персонал» имеет положение об оплате труда и материальном стимулировании сотрудников, утвержденное генеральным директором.

Согласно п.3.3 данного положения предусмотрен порядок выплаты заработной платы 2 раза в месяц.

Согласно п. 2.2. положения в организации устанавливается тарифная система отплаты труда, форма оплаты простая повременная. Размер заработной платы сотрудников зависит от фактически отработанного времени, учет которого организован с применением документов учета рабочего времени (табелей).

Согласно п. 3.4. в день выплаты заработной платы каждому сотруднику должен выдаваться расчетный лист, в котором отражается информация о начисленной заработной плате.

Согласно п. 3.8. положения предусмотрено, что при выполнении работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, сотрудникам начисляется компенсация в порядке, предусмотренном действующим трудовым законодательством.

Согласно п. 3.9. положения к условиям отклоняющемся от нормальных, относятся в том числе выполнение работ за пределами нормальной продолжительности рабочего времени; выполнение работ в выходные и нерабочие праздничные дни; выполнение работ в ночное время.

В соответствии с ч.1 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Судом установлено, что работник ООО ЧАЗ «ИН-Персонал» обратилась с заявлением в транспортную прокуратуру 30.06.2023 о нарушении трудовых прав (т.1 л.д.20).

Пермской транспортной прокуратурой на основании заявления работника проведена проверка ООО ЧАЗ «ИН-Персонал» на исполнение трудового законодательства РФ (т.1 л.д.30-36).

В материалы дела представлены ответчиком расчетные листки на Боброву К.В. частично на проверку и в дальнейшем в судебное заседание, реестры зачисления заработной платы (т.1 л.д. 64-126,134-135). Табеля учета рабочего времени работников, в том числе по Бобровой К.В. за ее период работы с сентября 2022 года и по декабрь 2022 года представлены ответчиком на проверку, а в полном объеме в период рассмотрения дела.

Также предоставлены графики работы в организации самими работниками вместе с объяснительными, данными в транспортной прокурате: Ч., М., В., К., Г., А. (т.1 л.д.136-119, 150-167, 168-173, 174-193, 194-212, 213-230).

В судебных заседаниях были опрошены свидетели, которые дали подробные пояснения по обстоятельствам дела, а именно:

Свидетель В. в судебном заседании пояснила, что работала в ООО «Полимед» медсестрой, а истец Боброва К.В. администратором вместе с ними, в одном месте, в одной смене, хотя у нее был другой работодатель ООО ЧАЗ «ИН-Персонал». Ранее до 2022 года администраторы так же работали в ООО «Полимед», затем с ними перезаключили договор и у них работодатель стал ООО ЧАЗ «ИН-Персонал», но ничего не изменилось. Рабочее место у нас было в помещении аэропорта Пермь, Большое Савино. Точка работала круглосуточно. Администратор и медсестра работали посменно: с 08 час. утра до утра 08 час. следующего дня, потом выходной, отсыпной. Время для обеда не было предусмотрено. На помещении висел график работы, где было указано, что организация работает круглосуточно без выходных. Руководитель подразделения составляла графики работы как на работников ООО «Полимед», так и на работников ООО ЧАЗ «ИН-Персонал», нас с ними знакомила под роспись, мы их себе оставляли, чтобы знать, когда смена. Табеля учета рабочего времени тоже составляла руководитель подразделения и отправляла их в Москву. Работодатель при выходе на смену нас просил делать фотографии со своего рабочего места и отправлять в созданную группу в Ватсапе. Расчетные листочки не выдавались. О командировках никто не говорил, они не предполагались, у нас было постоянное место работы. В июне 2023 года стало известно, что работодатель не выплачивает в полном объеме заработную плату и уральский коэффициент.

Свидетель М. в судебном заседании дала аналогичные пояснения.

Свидетель Б. в судебном заседании пояснила, что она работала в ООО «Полимед» в должности руководителя подразделения в Перми с 27.08.2022 по 03.04.2023. Боброва К.В. была оформлена администратором в ООО ЧАЗ «ИН-Персонал». Арендовало место в аэропорту для своей деятельности ООО «Полимед». Точка в аэропорту Большое Савино работала круглосуточно, без выходных и время на обед. Боброва К.В. как и все администраторы работала по 12 час., в дневную смену и сутками с утра до утра, затем был отсыпной и выходной. Рабочее место в аэропорту Пермь было постоянное, это даже было отражено на сайте организации ООО «Полимед». В должностные обязанности администратора не входили командировки. При приеме на работу сразу было сказано, что рабочее место будет только на точке в аэропорту г. Перми и никакое другое, никаких смен места работы не предполагалось. На сайте ООО «Полимед» были указаны, в каком городе необходимы сотрудники. Сама составляла графики работы как администраторов так и медсестер, обязательно их с ними знакомила под подпись, заставляла их фотографировать графики, чтобы они знали когда следующая смена. Вела табеля учета рабочего времени по форме, которую отправили из Москвы. Заполняла табеля учета рабочего времени в компьютерной программе и два раза в месяц направляла в Москву по электронной почте. Графики работы, которые предоставлены для обозрения из материалов гражданского дела не те, которые составлялись ей и направлялись в офис в Москву, они разнятся. Ей указывалось конкретное время начала работы и завершение работы каждого работника, к примеру с 08 часов утра, с 09 час. утра и до 20 час., с 21 часа вечера, либо если это сутки то с 09 час. до 21 часа и в следующем дне с 21 час. до 09 часов. Листочки о заработной плате не предоставлялись даже по запросу. Сама звонила в Москву руководству и просила направить расчетные квиточки.

Свидетель А. в судебном заседании пояснила, что она работала с февраля 2022 года в ООО ЧАЗ «ИН-Персонал» в должности администратора, сменяла Боброву К.В. Рабочее место было постоянное в здании аэропорта Б.Савино. Работала точка круглосуточно без обеда, в смене работали медсестры, но они были трудоустроены в ООО «Полимед». Работали посменно 12 часов, с 8-30 час. утра до 20-30 час., на следующий день с вечера 20-30 до 8-30 утра, затем отсыпной и выходной. Старший администратор составляла графики работы, как медсестер так и администраторов до ноября 2022 года, затем занималась этим свидетель. С графиками работы обязательно всех знакомили и заставляли их фотографировать, чтобы все знали в какую смену им выходить. Табель учета рабочего времени заполняла руководитель подразделения, которое находилось в аэропорту Б.Савино, и затем направляла в Москву работодателю. Иногда поручалось это делать ей. Предоставленный на обозрение табель учета рабочего времени отличается от того, который заполнялся у них в подразделении, в нем конкретно указывалось время начала работы и его конец, указывались праздничные и выходные дни. У руководства в Москве просила как по телефону, так и письменно по электронной почте, чтобы выслали расчетные листки, но безрезультатно.

В материалы дела предоставлены письма ответчика, адресованные в транспортную прокуратуру, где указано, что в штате ООО ЧАЗ «ИН-Персонал» находится, в том числе сотрудник Боброва К.В. (Натальина), работавшая в аэропорту Большое Савино, в данный момент находится в декретном отпуске (т.1 л.д.34,35). Из п. 1.4. договора возмездного оказания услуг между ООО ЧАЗ «ИН-Персонал» и ООО «Полимед», где указано, что местом оказания услуг являются стационарные места заказчика, т.е. ООО «Полимед». Из пояснений самой истицы, фотоматериала, предоставленного стороной истца, свидетельских показаний, места регистрации истицы в г. Перми так же следует, что у Бобровой К.В. было постоянное место работы в здании аэропорта Большое Савино Пермь, в должности администратора без выезда в командировки. Таким образом, опровергаются пояснения ответчика о выполнении должностных обязанностей Бобровой К.В. в командировке в г. Перми.

Из предоставленных графиков работы Бобровой К.В., трудового договора, показаний свидетелей следует, что режим работы у работодателя предусматривался круглосуточный без обеда и выходных, с дневными сменами по 12 часов, сутками с утра до утра, ночными сменами, что следует из показаний свидетелей, которые последовательны и согласуются с другими доказательствами.

Из предоставленных ООО ЧАЗ «ИН-Персонал» в транспортную прокуратуру на проверку табелей учета рабочего времени Бобровой К.В. следует, что рабочее время работодателем отмечалось как 8-и часовой рабочий день. В суд были предоставлены ответчиком за весь период работы Бобровой К.В. табеля учета рабочего времени, где отмечались 12-и часовые рабочие дни. Сопоставив табеля учета рабочего времени и графики работы, предоставленные работниками и эти же документы, предоставленные в последствии в судебное заседание ответчиком, суд установил, что дни работы (смены) Бобровой К.В. совпадают, не совпадает только время, когда работник работала сутками и в ночные смены, их работодатель отмечал как 12–и часовой рабочий день, либо 8 часовой рабочий день. В предоставленных расчетных листках так же не указаны начисления уральского коэффициента, переработки за ночные, праздничные смены, общие переработки.

Таким образом, судом исходя из расчетных листков и реестра перечисленной заработной платы, графиков работы, табелей учета рабочего времени Бобровой К.В. установлено, что ежемесячно, с начала ее работы у ответчика истцу недовыплачивалась заработная плата за работу в ночные смены, праздничные и выходные дни, общая переработка (исходя их суммированного учета рабочего времени, предусмотренного трудовым договором). Так же из расчетных листков, предоставленных ООО ЧАЗ «ИН-Персонал» видно, что работнику Бобровой К.В. не начислялся уральский коэффициент. Работодателем ООО ЧАЗ «ИН-Персонал» нарушалось трудовое законодательство РФ, положение об оплате труда в организации, а так же трудовой договор, заключенный с работником Бобровой К.В., в котором также предусмотрены вышеуказанные доплаты.

Данные нарушения со стороны работодателя нашли свое подтверждение в судебном заседании. Доказательств обратного, ответчиком не предоставлено.

Доводы ответчика о том, что нельзя принять как доказательство графики работы работников, т.к. они не были предоставлены работодателю, судом были отклонены, поскольку данные доводы опровергаются показаниями свидетелей, которые пояснили, что графики работы составлялись заранее, с ними знакомили работников, а затем отправляли в головной офис в Москву. Время работы Бобровой К.В. совпадает с временем ее работы как указанном в предоставленном ответчиком табеле учета рабочего времени, так и в предоставленных графиках работы истицей, поэтому оснований не доверять данным доказательствам не имеется.

Из расчета начислений и выплат сотрудника Бобровой К.В., предоставленного в материалы дела ответчиком, следует, что доплата за работу в ночные смены, за работу в выходные смены, за переработку, уральский коэффициент Бобровой К.В. не начислялись, была произведена только доплата за сверхурочное время, но расчет на предоставлен, из которого можно было бы увидеть каким образом сложилась сумма за сверхурочную работу, в связи с чем суд согласился с предоставленным ответчиком расчетом и произвел свой расчет

Сумма задолженности по недоплаченной заработной плате Бобровой К.В. с учетом уральского коэффициента, доплаты за работу в ночное время, выходные и праздничные дни, доплаты за переработку за период с сентября 2022 по май 2023 включительно будет следующей.

Согласно трудовому договору оклад за месяц Бобровой К.В. составляет 41 379 руб., количество часов по производственному календарю составляет 1973, следовательно средний заработок за один час будет 251,67 руб. (41 379 руб.х12 месяцев:1973=251,67руб.). Доплата за работу в ночную смену производится в соответствии с ч.2 ст. 96 ТК РФ с 22 до 06 часов=8 часов х доплата за 1 час работы в ночное время (251,67х20%=50,33руб.). Доплата за 1 час работы в ночную смену и в праздничные выходные дни будет составлять 50,33 руб. (251,67руб.х20%=50,33руб.).

В сентябре 2022 Боброва К.В. отработала 2 дневные смены (28,29) по 12 часов (2х12х251,67руб=6040,08руб.). Предусмотрена премия в размере 1 755,27 руб. Сумма заработной платы за месяц с премией будет составлять 7 795,35 руб., на которую насчитывается уральский коэффициент в размере 1,15%, что будет составлять 8 964,65 рублей. С суммы 8 964,65 руб. необходимо вычесть 13% НДФЛ и окончательная сумма к выплате будет составлять 7 799,25 рублей.

В октябре 2022 Боброва К.В. отработала 16 смен, из них 9 дневных (02,06,10,14,18,22,26,28,30) по 12 часов (что будет составлять 27 180,36руб.) и 7 ночных (02,07,11,15,19,23,27) по 12 часов (что будет составлять 21 140,28руб.). Доплата за ночные смены будет составлять 2 818,48 рублей. В октябре была выплачена премия в размере 2 759 руб., что следует из расчетных листков. Согласно трудового законодательства РФ, трудового договора, заключенного с Бобровой К.В. установлена продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю. Применяется суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 месяц. Переработка составляет 24 часа, из них 2 часа в полуторном размере, 22 часа оплата в двойном размере (количество смен за месяц 16. Количество отработанных часов 192. Норма 168). Таким образом, переработка в 1,5 размере за 2 часа в октябре составляет 251,66руб.(125,83руб. за 1 час работых1,5=251,66руб.). Переработка в 2 размере за 22 часа составляет 5 538,06 руб. (251,73руб. за час работы х 22=5538,06руб.). Общая сумма будет составлять 59 687,84 руб., к которой необходимо начислить уральский коэффициент, затем вычесть НДФЛ и заработная плата к взысканию будет составлять 59 717,68 рублей.

В ноябре 2022 Боброва К.В. отработала 16 смен, из которых 11дневных (03,06,07,11,12,13,15,16,19,23,27) по 12 часов (что будет составлять 33 220,44руб.) и 5 ночных (04,08,21,24,28) по 12 часов (что будет составлять 15100,2руб.). Доплата за ночные смены будет составлять 2 013,2 рублей. Переработка в ноябре составляет 25 часов, из них 2 часа в полуторном размере, 23 часа оплата в двойном размере (количество смен за месяц 16. Количество отработанных часов 192. Норма 167). Таким образом, переработка в 1,5 размере за 2 часа в октябре составляет 251,66руб.(125,83руб. за 1 час работых1,5=251,66руб.). Переработка в 2 размере за 23 часа составляет 5 789,79 руб. (251,73руб. за час работы х 23=5789,79руб.). В ноябре была выплачена премия в размере 2 759 руб., что следует из расчетных листков. Общая сумма будет составлять 59 134,29 руб., к которой необходимо начислить уральский коэффициент, затем вычесть НДФЛ и заработная плата к взысканию будет составлять 59 163,86 рублей.

В декабре 2022 Боброва К.В. отработала 16 смен, из которых 8 дневных (01,05,09,13,17,21,25,29) по 12 часов (что будет составлять 24160,32руб.) и 8 ночных (02,06,10,14,18,22,26,30) по 12 часов (что будет составлять 24160,32руб.). Доплата за ночные смены будет составлять 3 221,12 рублей. В декабре выплачена премия 8 883 руб., что следует из расчетных листков. Переработка в декабре составляет 16 часов, из них 2 часа в полуторном размере, 14 часа оплата в двойном размере (количество смен за месяц 16. Количество отработанных часов 192. Норма 176). Таким образом, переработка в 1,5 размере за 2 часа в октябре составляет 251,66руб.(125,83руб. за 1 час работых1,5=251,66руб.). Переработка в 2 размере за 14 часов составляет 3 523,389 руб. (251,67руб. за час работы х 14=3523,38руб.). Общая сумма будет составлять 64 199,8 руб., к которой необходимо начислить уральский коэффициент, затем вычесть НДФЛ и заработная плата к взысканию будет составлять 64 231,90 рублей.

В январе 2023 Боброва К.В. отработала 14 смен, из которых 7 дневных (06,10,14,18,22,26,30) по 12 часов (что будет составлять 21140,28руб.) и 7 ночных (07,11,15,19,23,27,31) по 12 часов (что будет составлять 21140,28руб.). Доплата за ночные смены будет составлять 2 818,48 рублей. Доплата за работу в праздничные дни, 2 дневные смены (06,07) будет составлять 6 040,08 руб. Доплата за работу в праздничные ночные смены (07) будет составлять 805,28 руб. В январе была выплачена премия в размере 2 600 руб., что следует из расчетных листков. Переработка в январе составляет 8 часов, из них 2 часа в полуторном размере, 6 часа оплата в двойном размере (количество смен за месяц 12. Количество отработанных часов 144. Норма 136). Таким образом, переработка в 1,5 размере за 2 часа составляет 251,66руб.(125,83руб. за 1 час работых1,5=251,66руб.). Переработка в 2 размере за 6 часов составляет 1510,38 руб. (251,67руб. за час работы х 6=1510,38руб.). Общая сумма будет составлять 56 306,44 руб., к которой необходимо начислить уральский коэффициент, затем вычесть НДФЛ и заработная плата к взысканию будет составлять 56 334,59 рублей.

В феврале 2023 Боброва К.В. отработала 8 смен, из которых 4 дневных (03,07,11,27) по 12 часов (что будет составлять 12 080,16руб.) и 4 ночных (04,08,12,28) по 12 часов (что будет составлять 12080,16руб.). Доплата за ночные смены будет составлять 1 610,56 рублей. В феврале была премия в размере 1 981,91 руб. Общая сумма составляет 27 752,79 руб., к которой необходимо начислить уральский коэффициент, затем вычесть НДФЛ и заработная плата к взысканию будет составлять 27 766,67 рублей.

В марте 2023 Боброва К.В. отработала 12 смен, из которых 7 дневных (03,07,15,19,23,27,31) по 12 часов (что будет составлять 21140,28руб.) и 5 ночных (04,16,20,2428) по 12 часов (что будет составлять 15100,2руб.). Доплата за ночные смены будет составлять 2 013,2 рублей. Общая сумма составляет 38 253,68 руб., к которой необходимо начислить уральский коэффициент, затем вычесть НДФЛ и заработная плата к взысканию будет составлять 38 272,81 рублей.

В апреле и мае 2023 было приостановление работы. Поэтому необходимо произвести расчет средней стоимости одного часа, который будет составлять 318,38 руб. (средняя стоимость одного часа = сумма заработной платы за 12 месяцев предшествующих : количество отработанных часов (за период работы истицы с сентября 2022 по март 2023 сумма заработной платы будет составлять 313 286,76 руб. : количество часов 984=318,38 руб. за один час.). Таким образом, расчет оплаты за время приостановления будет следующий. Количество рабочих часов по производственному календарю за апрель, май 2023 х среднюю стоимость 1 часа работы + 15% уральского коэффициента – 13% НДФЛ (160х318,38руб.+15%-13%=50966,27 руб.). Таким образом, оплата приостановления работы за апрель и май 2023 будет составлять 50 966,27 рублей.

Всего, заработная плата за период работы Бобровой К.В. должна была составлять и должна была быть выплачена в размере 415 219,3 рублей (сентябрь - 7799,25 + октябрь - 59717,68 + ноябрь - 59163,86 + декабрь-64231,90 + январь - 56334,59 + февраль - 27766,67 + март - 38272,81 + апрель -50966,27 + май - 50966,27 = 415219,3руб.). Фактически Бобровой К.В. ответчиком выплачено 274 839,34 рублей (сентябрь-4800+октябрь-38400+ноябрь-38431+декабрь-43728+январь-38262+февраль-21864+март-34923,05+апрель-30764,49+май-23666,80=274839,34), что следует из расчетных листков, справки банка по счету, предоставленной Бобровой К.В., реестра зачисления денежных средств. Следовательно, из заработной платы суд вычел сумму фактически выплаченной истцу и определил ко взысканию с ответчика подлежит недовыплаченную заработную плату в размере 140 379,96 рублей.

Установив факт нарушения трудовых прав истца, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, размер которой определил с учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости в сумме 15 000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, судом первой инстанции, ссылаясь на положения статей 88, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьи 333.19, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 307,59 руб. (4 007,59 рублей (по требованиям имущественного характера + 300 рублей (по требованиям неимущественного характера).

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, полагает их верными.

Доводы жалобы, что в ходе рассмотрения дела судом было отклонено ходатайство ответчика об оставлении заявления без рассмотрения по причине его подачи неуполномоченным на то лицом. Ответчик полагает об отсутствии у Пермского транспортного прокурора полномочий на подачу настоящего искового заявления. Деятельность ООО ЧАЗ «ИН-Персонал» не относится к сфере деятельности в области воздушного транспорта, равно как и Обществом не допущено нарушений законов в сфере деятельности воздушного транспорта, судебная коллегия отклоняет.

В соответствии с Приказом Генпрокуратуры России от 15.07.2011 № 211 «Об организации надзора за исполнением законов на транспорте и в таможенной сфере» на транспортную прокуратуру возложены полномочия, приравненные к прокуратурам субъектов РФ по осуществлению контроля, производимых по месту осуществления, в том числе деятельности юридических лиц.

Из приложения № 13 к приказу Уральского транспортного прокурора от 14.07.2014 следует, что на Пермскую транспортную прокуратуру возложены полномочия по надзору за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина, в том числе по надзору производимых по месту осуществления деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в том числе в ОАО «Международный аэропорт «Пермь», Международный аэропорт «Большое Савино» (т.2 л.д.78-84).

Доводы жалобы, что истцом не представлено письменных доказательств, подтверждающих полномочия Б. на осуществление действий от имени ООО «Полимед» на предоставление сведений об отработанном времени сотрудниками ООО «ЧАЗ ИН-Персонал», свидетельские показания А. не могут расцениваться как достоверные, поскольку она не являлась сотрудником ООО «Полимед», несостоятельны, поскольку данные доводы опровергаются показаниями иных свидетелей, письменными доказательствами.

В свою очередь, оспариваемые ответчиком письменные доказательства, пояснения свидетеля А. согласуются между собой, с установленными судом первой инстанции фактическими обстоятельствами дела и иными собранными доказательствами. Помимо этого свидетель А. была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, заинтересованным лицом она не является, ее показания не содержат каких-либо противоречий.

Доводы жалобы, что суд первой инстанции также необоснованно отклонил ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности, несостоятелен.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В статье 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца. В силу части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно данной статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Так, частью 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии с частью 6.3 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушение законодательства в части, касающейся оплаты труда», введенной в действие с 03.10.2016, иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Частью 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 272-ФЗ установлено, что иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации.

Абзацы первый и второй части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательным для включения в трудовой договор является, в том числе условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.

В соответствии с абзацами 1 и 2 части 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте.

Рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя (ч. 6 ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм материального и процессуального права следует, что иски работников по спорам, связанным с восстановлением нарушенных трудовых прав, могут быть поданы как по общему правилу в суд по месту нахождения организации (работодателя), так и по выбору истца - по месту нахождения филиала или представительства организации, если иск вытекает из деятельности ее филиала или представительства, или по месту жительства истца либо по месту исполнения им обязанностей по трудовому договору. При этом местом исполнения работником обязанностей по трудовому договору в силу взаимосвязанных положений абзацев первого и второго части 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации и части 6 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации является местонахождение рабочего места в случае его указания в качестве дополнительного условия в трудовом договоре. Право выбора между несколькими судами, в которые согласно статье 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может обратиться работник за защитой нарушенных трудовых прав, предоставлено ему как истцу по делу.

Такое правовое регулирование обеспечивает право работника на судебную защиту, является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий для разрешения индивидуальных трудовых споров в судебном порядке. Возможность выбора суда для обращения в суд с иском является дополнительной гарантией судебной защиты прав и законных интересов работника.

Из материалов гражданского дела следует, что истец в соответствии с заключенным с ней трудовым договором принималась на работу в ООО ЧАЗ «ИН-Персонал» в структурное подразделение ООО «Полимед», с фактическим местом работы Пермский край, п. Сокол, аэропорт «Большое Савино», что следует из пункта 1.4 договора № 02/2022 ЛИП от 24.01.2022, заключенного между ООО ЧАЗ «ИН-Персонал» и ООО «Полимед», указанный адрес подпадает под юрисдикцию Пермского районного суда Пермского края.

Доводы апелляционной жалобы о неверном применении судом положений статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации основаны на неверном толковании закона ответчиком.

Так, согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 27.06.2023 № 35-П, время, отработанное сверхурочно, оплачивается - сверх заработной платы, начисленной работнику за работу в пределах установленной для него продолжительности рабочего времени, - из расчета полуторной (за первые два часа) либо двойной (за последующие часы) тарифной ставки или оклада (должностного оклада) с начислением всех компенсационных и стимулирующих выплат, предусмотренных системой оплаты труда, на одинарную тарифную ставку или одинарный оклад (должностной оклад). Тем самым оплата сверхурочной работы должна обеспечивать повышенную оплату труда работника по сравнению с оплатой за аналогичную работу в пределах установленной продолжительности рабочего времени.

Таким образом, в полуторном размере подлежат оплате только первые два из общего числа часов, отработанных сверхурочно в рамках одного учетного периода, который в рассматриваемой ситуации составляет один месяц, а оставшиеся часы подлежат оплате в двойном размере.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта судом апелляционной инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пермского районного суда Пермского края от 15.03.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТОК ФЬЮЖЕН» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

33-9772/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Пермская транспортная прокуратура
Боброва Кристина Вадимовна
Ответчики
ООО "ЧАЗ ИН-Персонал"
Другие
ООО "Полимед"
Суд
Пермский краевой суд
Судья
Бабинова Наталья Анатольевна
Дело на сайте суда
oblsud.perm.sudrf.ru
24.07.2024Передача дела судье
29.08.2024Судебное заседание
05.09.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.09.2024Передано в экспедицию
29.08.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее