Решение по делу № 2-2809/2022 от 21.07.2022

УИД: 16RS0047-01-2022-004351-62

дело № 2-2809/2022

Копия:

Заочное РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Морозова В.П., при секретаре Пуряевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2809/2022 по иску Андреянова Никиты ФИО6 киндивидуальному предпринимателю Лисову ФИО7 о защите прав потребителя,

установил:

ИстецАндриянов Н.В. обратилась в суд с иском к ИП «Лисов Е.Н» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты>

В судебном заседании истец Андриянов Н.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ИП «Лисов Е.Н» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался своевременно и надлежащим образом по юридическому адресу ответчика, причина неявки не известна, заявления и ходатайства не поступили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещённого о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Всилуположенийп. п. 1 и 2 ст.702 ГКРФподоговоруподряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Всоответствиисположениямист. 730ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Цена работы договора бытового подряда является существенным условием, так как должна быть определена соглашением сторон до его заключения (п. 1 ст. 731,ст. 735ГК).

Согласноп. 1 ст. 454ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Всоответствиисост. 455ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренныхстатьей 129настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Вст. 431ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Еслиправила, содержащиесявчасти первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласноп. п. 1и2 ст. 4Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судомустановлено, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивсобранныеподелудоказательствапоправиламст.67 ГПК РФ, которые друг другу не противоречат, руководствуясь приведенными выше нормами иположениями Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что требования Андриянова Н.В. о расторжении договора и взыскании уплаченных по договору денежных средств являются обоснованными.

Собранными по делу доказательствами подтверждается тот факт, что ответчик свои обязательства по договору подряда на изготовление мебели не исполнил, поскольку не изготовил истцу мебель по индивидуальному заказу №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства относимыми и допустимыми доказательствами ответчиком не опровергнуты.

Суд принимает во внимание, что ответчик в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

Посколькуустановлено, чтоподрядчик не изготовил изделие, учитываяположенияп.13Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»,пункта 1 статьи 450.1ГК РФ, а такжест. ст. 309,310ГК РФ, п. п. 1и2 ст. 4 Закона РФ от07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», истец был вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от ответчика возврата уплаченных ответчику сумм во исполнение условий договора. В связи с чем требования истца о расторжении договора и взыскании денежных средств, уплаченных по данному договору, в размере 95000 руб. подлежат удовлетворению.

Доказательств злоупотребления правом со стороны истца ответчиком не представлено, судом таких обстоятельств по делу не установлено.

Пункт 5 статьи 28 указанного Закона предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно абзацу 4 пункта 5 статьи28Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком сроков выполнения работ по изготовлению мебели, требование о взыскании неустойки заявлено обосновано.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Расчет неустойки за нарушение срока выполнения требования потребителя, согласно которому в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки за период с <данные изъяты>

Оснований для снижения неустойки и применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется, неустойка является соразмерной и справедливой.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользования чужими денежными средствами суд находит обоснованным, поскольку до настоящего времени денежные средства, оплаченные по договору, ответчиком не возвращены, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ за период с <данные изъяты> руб.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает обоснованным требования истца о взыскании с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда, учитывая принцип разумности и справедливости, исходя из того, что ответчиком доказательств отсутствия вины не представлено, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафв размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив, чтоответчикнарушил праваистцакакпотребителя и в добровольном порядке законные требования истца не удовлетворил, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истцаштраф, размер которого составит 96801,37 руб. = (95000 + 1000 + 95000 + 2602,74):2.

В данном случае штраф, являясь разновидностью неустойки, имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств. Поскольку представителем ответчика в соответствии со ст.333 ГК РФне было заявлено о снижении размера штрафа, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 96801,37 рублей.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины при обращении в суд истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 5352,04 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-198, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Андреянова Никиты Валерьевича к ИП Лисову ФИО8 о защите прав потребителя, удовлетворить в части.

Расторгнуть договорпоставки мебели по индивидуальному заказу №282от05.03.2022, заключенный между ИП Лисовым ФИО9 и Андреяновым ФИО10.

Взыскать с ИП Лисова <данные изъяты>

<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Кировский районный судгорода Казанизаявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого заявления через Кировский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья /подпись/ Морозов В.П.

Копия верна:

Судья Кировского

районного суда города Казани Морозов В.П.