Решение по делу № 8Г-14861/2022 [88-15371/2022] от 25.08.2022

Дело № 88-15371/2022

УИД 72RS0013-01-2021-006175-20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Марченко А.А.

судей Горбуновой О.А. и Храмцовой О.Н.

    рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 28 сентября 2022 года дело по кассационному представлению Уральского транспортного прокурора на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 20 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 23 мая 2022 года

    по гражданскому делу №2-4292/2021 по иску Тюменского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «УНО» о запрете продолжения строительства многоквартирного жилого дома выше допустимой высоты, понуждении привести параметры объекта капитального строительства в соответствие с ограничениями использования земельного участка.

    Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Горбуновой О.А., объяснения прокуроров Смольникова Е.В. и Кустикова А.Г., представителя ответчика Блохиной О.Г., судебная коллегия

    у с т а н о в и л а :

    Тюменский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик группа компаний «В72» (переименовано в ООО «Специализированный застройщик «УНО») о запрете продолжения строительства объекта капитального строительства «Многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: Тюменская область, г.Тюмень, ул.Московский тракт. Жилой дом в блоке «А», «Б», «С». Жилой дом в блоке «Д» на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0428002:15377, расположенном в третьей подзоне приаэродромной территории «Плеханове», выше допустимой абсолютной высоты наивысшей точки объектов в 154 метра (выше 16 этажей); понуждении привести параметры высоты объекта капитального строительства в соответствие с ограничениями использования земельного участка.

    В обоснование исковых требований указал, что строительство вышеуказанного объекта выше абсолютной высоты горизонтальной поверхности ограничения препятствий создает реальную угрозу обеспечению безопасности полетов в районе аэродрома «Плеханово», а также может повлечь причинение вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, иные негативные последствия.

    Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 20 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 23 мая 2022 года в иске прокурору отказано.

    В кассационном представлении Уральский транспортный прокурор просит отменить судебные постановления, считая их постановленными с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

    В своих возражениях на кассационную жалобу ответчик ООО «Специализированный застройщик УНО» и третьи лица ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Промсвязьбанк» просят оставить судебные постановления без изменения, считая их законными и обоснованными.

        В суде кассационной инстанции прокуроры Смольников Е.В. и Костиков А.Г. настаивали на отмене судебных постановлений по доводам, изложенным в кассационном представлении, представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «УНО» Блохина О.Г. возражала против отмены судебных постановлений по доводам, изложенным в возражениях на него.

    Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены, об отложении дела не просили. С учетом требований статей 167 и 379.5 (части 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

    Судами установлено и из материалов дела следует, что 27 марта 2019 года ООО «Группа компаний «В72» (22 июля 2021 года ООО «СЗ Группа Компаний «В72» переименовано в ООО «Специализированный застройщик «УНО») направило в Тюменское МТУ ВТ «Росавиация» заявку на согласование строительства в пределах приаэродромной территории аэродрома Тюмень (Рощино), адрес расположения объекта: город Тюмень, ул. Московский тракт, 83, количество этажей: блок А 9 этажей, блок Б 23 этажа, блок С 12 этажей, блок Д 3-4-5 этажей. Высота объекта относительно уровня земли 77,1 м, абсолютная отметка наивысшей точки объекта 179,05 м.

    28 марта 2019 года МТУ «Росавиация» в адрес АО «ЮТэйр- Инжиниринг» была направлена заявка об оценке влияния на безопасность полетов строительства спорного объекта.

    29 апреля 2019 года Тюменское МТУ «Росавиация» выдало ООО «Группа Компаний «В72» согласование на строительство объекта «Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г.Тюмень, ул.Московский тракт», с высотой объекта относительно уровня земли: блок А 32,6м, блок Б 77,1м, блок С 41,9м, блок Д 16,5м; абсолютная/относительная отметка наивысшей точки объекта 179,05 м, а не 172 м.

    В данном согласовании отражено, что получены заключения заинтересованных организаций о возможности размещения объекта, а именно от АО «Аэропорт Рощино» - протокол предварительного рассмотрения материалов по согласованию размещения объекта «Многоквартирный жилой дом», утвержденный генеральным директором 24 апреля 2019 года, и от АО «ЮТэйр-Инжиниринг»; безопасность полетов с учетом построенного объекта обеспечивается; строительство объекта не влияет на работу систем посадки, средств радиолокации и радионавигации. Согласно пунктам. 4.48-4.55 и 4.233-4.263 ФАП-262 объект подлежит дневной маркировке и светоограждению.

    Оператором аэродрома гражданской авиации «Плеханово» является АО «ЮТэйр-Инжиринг».

    4 декабря 2019 года администрацией г.Тюмени ООО «Специализированный застройщик Группа Компаний «В72» выдано разрешение на строительство сроком действия до 4 июля 2020 года.

    Распоряжением администрации г.Тюмени от 9 декабря 2019 года №1044 внесены изменения в разрешение на строительство, увеличено количество этажей до 25 и высота до 77,1 м, продлен срок строительства до 4 февраля 2022 года.

    Приказом Тюменского МТУ Росавиации от 17 декабря 2020 года принято решение об установлении приаэродромной территории аэродрома «Плеханово».

    Спорный объект согласно указанному решению расположен в 3-й, 5-й, 6-й подзонах приаэродромной территории аэродрома «Плеханово», где абсолютная высота горизонтальной поверхности ограничения препятствий составляет 154 м.

    По сообщению Тюменского МТУ «Росавиация» от 01 июня 2021 года относительно объекта «Многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: г. Тюмень, ул. Московский тракт», земельный участок, на котором планировалось размещение объектов строительства, расположен в ПВП (полосы воздушных подходов) аэродрома Тюмень (Рощино) и вне ПВП аэродрома «Плеханово». Заключение оператора аэродрома Рощино было получено, параметры заявленного объекта не нарушали требований ФАП-262.

    На 4 декабря 2019 года карты (схемы) аэродрома на сайте уполномоченного федерального органа исполнительной власти в информационного-телекоммуникационной сети «Интернет» размещены не были, в ГКН были внесены сведения об одном «луче», в границы которой проектируемый застройщиком объект не входил.

    По заключению комиссионной судебно-технической экспертизы, спорные объекты капитального строительства с абсолютной высотой 179,05 м не оказывают влияния на работу ныне действующих устройств и систем аэронавигационного и радиолокационного обеспечения полетов в районе аэродромов «Рощино» и «Плеханово». Объекты капитального строительства с абсолютной высотой 179,05 м пересекают внутреннюю горизонтальную поверхность аэродрома Тюмень «Плеханово» с абсолютной высотой 153,8м, установленной в соответствии с ФАП-262 (приказ МТ РФ от 25 августа 2015 года №262), и поэтому являются препятствиями. Однако объекты расположены в секторе, запрещенном для полетов на относительных высотах менее (600) м, тем самым, не оказывают влияния на взлетно-посадочные операции в районе аэродрома Тюмень «Плеханово».

    Отказывая прокурору в иске, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 56 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 2 Воздушного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 4, 5 Федерального закона от 01 июля 2017 года № 135-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны», пунктами 1, 2, 5 Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 396, пунктом 58 Федеральных авиационных правил использования воздушного пространства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 марта 2010 года № 138, исходил из того, что строительство спорного объекта осуществляется на основании выданного в установленном порядке разрешения, тогда как доказательств реальной угрозы обеспечению безопасности полетов в районе аэродрома «Плеханово», которая может повлечь причинение вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, иные негативные последствия, истцом не представлено.

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и имеющимся в деле доказательствам.

    Статьей 105 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность установления ограничений использования земельных участков путем установления зон с особыми условиями использования территорий, в том числе приаэродромной территории (пункт 8).

    Согласно части 6 статьи 56 Кодекса ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

    Частью 4 статьи 106 Кодекса предусмотрено, что зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе возникающие в силу закона, ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории, соответствующих изменений в сведения о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости.

    Согласно пункту 1 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации приаэродромная территория устанавливается актом уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов, перспективного развития аэропорта и исключения негативного воздействия оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье человека и окружающую среду в соответствии с настоящим Кодексом, земельным законодательством, законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

    Актом, указанным в абзаце первом настоящего пункта, на приаэродромной территории устанавливаются ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности в соответствии с настоящим Кодексом (далее – ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности).

    На основании пункта 3 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации на приаэродромной территории могут выделяться семь подзон, в которых устанавливаются ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности:

    1) первая подзона, в которой запрещается размещать объекты, не предназначенные для организации и обслуживания воздушного движения и воздушных перевозок, обеспечения взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов;

    2) вторая подзона, в которой запрещается размещать объекты, не предназначенные для обслуживания пассажиров и обработки багажа, грузов и почты, обслуживания воздушных судов, хранения авиационного топлива и заправки воздушных судов, обеспечения энергоснабжения, а также объекты, не относящиеся к инфраструктуре аэропорта;

    3) третья подзона, в которой запрещается размещать объекты, высота которых превышает ограничения, установленные уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти при установлении соответствующей приаэродромной территории;

    4) четвертая подзона, в которой запрещается размещать объекты, создающие помехи в работе наземных объектов средств и систем обслуживания воздушного движения, навигации, посадки и связи, предназначенных для организации воздушного движения и расположенных вне первой подзоны;

    5) пятая подзона, в которой запрещается размещать опасные производственные объекты, функционирование которых может повлиять на безопасность полетов воздушных судов;

    6) шестая подзона, в которой запрещается размещать объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц;

    7) седьмая подзона, в которой ввиду превышения уровня шумового, электромагнитного воздействий, концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе запрещается размещать объекты, виды которых в зависимости от их функционального назначения определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти при установлении соответствующей приаэродромной территории с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, если иное не установлено федеральными законами.

    Нормами Федерального закона от 1 июля 2017 года № 135-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ) урегулированы, в том числе, переходные положения, подлежащие применению до установления приаэродромных территорий в порядке, предусмотренном Воздушным кодексом Российской Федерации.

    Частью 2 статьи 4 Федерального закона № 135-ФЗ установлено, что в случае отсутствия на 1 января 2016 года указанного описания местоположения границ приаэродромных территорий в государственном кадастре недвижимости уполномоченные органы обязаны утвердить имеющиеся на день официального опубликования настоящего Федерального закона карты (схемы), на которых отображены границы полос воздушных подходов на аэродромах экспериментальной авиации, аэродромах государственной авиации, аэродромах гражданской авиации, границы санитарно-защитных зон аэродромов, а также разместить указанные карты (схемы) на сайте уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» без внесения сведений о таких границах в Единый государственный реестр недвижимости.

    В силу части 3 статьи 4 Федерального закона № 135-ФЗ до установления приаэродромных территорий в порядке, предусмотренном Воздушным кодексом Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, размещение радиотехнических и иных объектов, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов, оказывать негативное воздействие на здоровье человека и окружающую среду, создавать помехи в работе радиотехнического оборудования, установленного на аэродроме, объектов радиолокации и радионавигации, предназначенных для обеспечения полетов воздушных судов, в границах указанных в части 1 настоящей статьи приаэродромных территорий или указанных в части 2 настоящей статьи полос воздушных подходов на аэродромах, санитарно-защитных зон аэродромов должны осуществляться при условии согласования размещения этих объектов в срок не более чем тридцать дней с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере воздушного транспорта (гражданской авиации), – для аэродрома гражданской авиации; с организацией, уполномоченной федеральным органом исполнительной власти в ведении которого находится аэродром государственной авиации, – для аэродрома государственной авиации.

    Учитывая, что требования воздушного законодательства Российской Федерации носят специальный характер и должны учитываться уполномоченными органами муниципальных образований при принятии ими решений о развитии городских и сельских поселений, при выдаче разрешений на строительство объектов или соответствующих уведомлений в пределах установленных приаэродромных территорий, выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения иска являются правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах и нормах закона, регулирующего рассматриваемые правоотношения.

    Доводы прокурора о наличии запрета на строительство в приоэродромной зоне объектов, не отвечающих по высоте требованиями безопасности, подлежат отклонению, поскольку выводы судов нижестоящих инстанций не опровергают.

    Предусмотренные ранее действовавшей статьей 46 и действующей в редакции Федерального закона от 01 июля 2017 года № 135-ФЗ статьей 47 ВК РФ правило о согласовании строительства в приаэродромной территории не запрещает строительство на данной территории в целом, а указывает на необходимость выяснения правового режима земельного участка, определение условий, при которых возможно строительство того или иного объекта, параметров допустимого строительства.

    По смыслу приведенных выше положений закона, согласованное с соответствующим контролирующим органом строительство объектов, высота которых превышает установленные Правительством Российской Федерации ограничения, может быть запрещено или ограничено при условии, что они могут угрожать безопасности полетов воздушных судов, оказывать негативное воздействие на здоровье человека и окружающую среду, создавать помехи в работе радиотехнического оборудования, установленного на аэродроме, объектов радиолокации и радионавигации, предназначенных для обеспечения полетов воздушных судов.

    Между тем, как установлено судом со ссылкой на заключение экспертов, безопасность полетов в связи с возведением спорных объектов соблюдена.

    Иные доводы прокурора, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с выводами судов нижестоящих инстанций об отсутствии доказательств реальной угрозы обеспечению безопасности полетов в районе аэродрома «Плеханово», которая может повлечь причинение вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, иные негативные последствия, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом, в связи с чем не принимаются судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

    Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном акте являются проявлением дискреционных полномочий суда первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. Нарушения судами нижестоящих инстанций стандарта всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.

    Представленные сторонами доказательства оценены судом в соответствии с принципами относимости, допустимости доказательств, на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 12, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу.

    Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а :

    решение Калининского районного суда г. Тюмени от 20 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 23 мая 2022 года оставить без изменения, кассационное представление Уральского транспортного прокурора – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи