Решение по делу № 33-3426/2016 от 01.08.2016

Дело № 33-3426/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 25 августа 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Костиной Л.И.,

судей областного суда Егоровой И.В., Поляковой К.В.,

при секретаре Маймаковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по частной жалобе ФИО на определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 7 июня 2016 года об индексации денежной суммы,

УСТАНОВИЛА:

Решением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО в пользу ФИО1 взысканы арендная плата в размере руб., пеня в размере руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере руб., всего руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с заявлением об индексации указанной суммы, указав, что решение суда не исполнено, на ДД.ММ.ГГГГ взыскано руб. Задолженность составляет руб. Просил суд взыскать с ФИО в его пользу руб.

Определением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено. С ФИО в пользу ФИО1 в счет индексации денежной суммы взыскано руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился в суд с заявлением об индексации, указав, решение суда не исполнено до настоящего времени, задолженность, как и на ДД.ММ.ГГГГ, составляет руб. Просил суд взыскать с ФИО в его пользу руб.

Определением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено. С ФИО в пользу ФИО1 в счет индексации денежной суммы взыскано руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе ФИО ставит вопрос об отмене определения в связи с нарушением судом норм процессуального и материального права, указывая на то, что не извещался о дне слушания дела, в связи с чем был лишен возможности представить доказательства в опровержение заявленных требований. Остаток задолженности составляет не руб., а руб., поскольку задолженность погашалась ФИО путем перевода денежных средств на карту истца.

На заседании судебной коллегии ФИО1, ФИО, извещенные надлежащим образом, не присутствовали. ФИО заявил об отложении судебного заседания, при этом уважительных причин для этого не указал. При указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы в связи с грубым нарушением судом норм процессуального права.

В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на момент исполнения решения суда.

Заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

На основании части 1 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Как следует из материалов дела, определением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 об индексации денежной суммы удовлетворено. С ФИО в пользу ФИО1 в счет индексации денежной суммы взыскано руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ указано, что стороны по делу в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Между тем, доказательства направления ФИО и получения им судебного извещения о назначенном на ДД.ММ.ГГГГ судебном заседании в материалах дела отсутствуют.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в любом случае, на основании статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, является основанием для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем определение Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

По существу заявленных ФИО1 требований судебной коллегией установлено следующее.

Как следует из заявления об индексации присужденных денежных сумм и приложенного к нему расчета, ФИО1 просит произвести индексацию остатка долга по исполнительному производству в размере руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, удовлетворяя требования в полном объеме, пришел к выводу о том, что представленный ФИО1 расчет суммы индексации соответствует требованиям действующего законодательства, не содержит арифметических ошибок, не оспаривается сторонами.

Судебная коллегия с данным выводом согласиться не может, поскольку он не соответствует установленным по делу обстоятельствам и противоречит нормам процессуального законодательства.

К заявлению об индексации присужденных денежных средств ФИО1 приложен расчет, в котором не учтены суммы, перечисленные ФИО в счет погашения долга в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При указанных обстоятельства индекс потребительских цен должен рассчитываться не за год в целом, а за каждый период, в течение которого погашался долг.

К частной жалобе ФИО приложены чеки, свидетельствующие о произведенных им оплатах по вышеуказанному долгу в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме в размере руб.

ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции получение данных сумм от ФИО не оспаривалось.

Поскольку два платежа ФИО на сумму руб. от ДД.ММ.ГГГГ и на сумму руб. от ДД.ММ.ГГГГ произведены до ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия полагает, что они не могут быть включены в расчет сумм, свидетельствующих о погашении им долга в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На оставшуюся сумму в размере задолженность должна быть уменьшена и проиндексирована в следующем порядке.

На ДД.ММ.ГГГГ остаток долга установлен Определением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере руб.

1) В январе 2013 года ФИО оплачено руб. Следовательно, индексации подлежит Индекс потребительских цен в соответствии с данными Астраханьстата в ДД.ММ.ГГГГ по сравнению с ДД.ММ.ГГГГ составил 100,3 %, что в рублевом эквиваленте составляет руб.

. – разница между потребительскими ценами в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которая и подлежит взысканию с ФИО в пользу ФИО1

2) Остаток долга, проиндексированный на ДД.ММ.ГГГГ, составляет руб. В марте ФИО перечислил руб. Следовательно, индексации подлежит руб. Индекс потребительских цен в соответствии с данными Астраханьстата в ДД.ММ.ГГГГ по сравнению с ДД.ММ.ГГГГ составил %, что в рублевом эквиваленте составляет руб. ДД.ММ.ГГГГ

- разница между потребительскими ценами в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которая и подлежит взысканию с ФИО в пользу ФИО1

Индексация оставшейся суммы долга производится в таком же порядке.

Поскольку индекс потребительских цен в соответствии с данными Астраханьстата в ДД.ММ.ГГГГ по сравнению с ДД.ММ.ГГГГ ниже 100 %, остаток долга в этом месяце не индексируется.

Поскольку индекс потребительских цен в соответствии с данными Астраханьстата в ДД.ММ.ГГГГ по сравнению ДД.ММ.ГГГГ года равен 100 %, остаток долга в этом месяце также не индексируется.

4. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплаты не было

Общая сумма, подлежащая взысканию, определяется путем сложения разниц

между потребительскими ценами за последующий и предыдущий месяцы за весь вышеуказанный период (

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 330, статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 7 июня 2016 года отменить.

Требования ФИО1 об индексации денежных сумм удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО1 индексацию денежных сумм, взысканных Решением Трусовского районного суда г.Астрахани от 9 февраля 2010 года, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере руб.

.