Решение по делу № 2-449/2021 от 25.01.2021

Дело № 2-449/2021                                    ......

УИД ......

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 мая 2021 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи     Пруцковой Е.А.,

при секретаре         Григорьевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимир гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Фрунзенского района г. Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области к Илларионовой Е.Е. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Фрунзенского района г. Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области (далее - судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области) обратился в суд с иском к Илларионовой Е.Е. об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование требований указано, что ...... судом г. Владимира 28.01.2019 по делу №... выдан исполнительный лист №... о взыскании с должника Илларионовой Е.Е. в пользу взыскатель ООО «Премьер-Игрушка» денежной суммы в размере 582 620,75 руб.

Указанный исполнительный документ был предъявлен на принудительное исполнение в ОСП Фрунзенского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области. Судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области 14.04.2020 было возбуждено исполнительное производство №....

В рамках данного исполнительного производства были направлены запросы для определения имущественного положения должника.

Согласно ответу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области было установлено, что должнику принадлежат объекты недвижимого имущества, в том числе земельные участки, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

С учетом изложенного, просит суд обратить взыскание по исполнительному листу №..., выданному ...... судом г.Владимира 28.01.2019 по делу №..., на принадлежащий Илларионовой Е.Е. земельный участок с кадастровым номером ......, общей площадью ...... кв.м., расположенный по адресу: .......

В судебное заседание истец - судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области Шестопалова Е.Э. не явилась, (л.д.174) представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить (л.д. 60).

Ответчик Илларионова Е.Е. в суд не явилась, о причинах неявки суд не известила, возражений не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла. Судебная корреспонденция, направлявшаяся по адресу регистрации ответчика, сведения о которой были получены от отдела адресно-справочной работы УФМС России по Владимирской области (л.д.42), вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения», что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.167).

Третье лицо МИФНС № 10 по Владимирской области, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д.173), в суд не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя (л.д.179)

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Премьер-Игрушка», ООО «Торговый Дом «МЕТЕЗ», ООО «Первая детская компания», Рябов А.А., ООО УК «Старый город", ООО «Бегомот Владимир Атак», Назаров А.В., ООО «Джамбо», Аршинов Д.А., АО «Аэроплан», ООО «Авторский контроль», УФССП России по Владимирской области, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д.164-166, 168-172, 175-178, 183, 184-185), в суд не явились.

Ранее ООО «Премьер-Игрушка» направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.55).

Кроме того, информация о времени и месте судебного разбирательства была своевременно размещена на официальном сайте суда (л.д. 186).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

С учетом изложенного, суд полагает Илларионову Е.Е. надлежащим образом извещенной, и, на основании ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ...... судом г. Владимира 28.01.2019 по делу №... выдан исполнительный лист №... о взыскании с должника Илларионовой Е.Е. в пользу взыскатель ООО «Премьер-Игрушка» денежной суммы в размере 582 620,75 руб. (л.д.4-6).

Судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области 14.04.2020 было возбуждено исполнительное производство №... (л.д.7-8).

Из имеющихся в материалах дела выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... и ... (л.д. 9-10, 26-29) усматривается, что Илларионовой Е.Е. принадлежит на праве собственности:

- земельный участок с кадастровым номером ......, общей площадью ...... кв.м., расположенный по адресу: ......;

- 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: ......, кадастровый номер: ......, площадь ...... кв.м.

10.12.2020 ОСП Фрунзенского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области Шестопалова Е.Э. произвела арест имущества должника: земельный участок с кадастровым номером ......, общей площадью ...... кв.м., расположенный по адресу: ...... с участием понятых, но без участия должника. Предварительная стоимость имущества определена судебным приставом-исполнителем в 300 000 руб. за земельный участок, требуется оценка специалиста (л.д.11-14).

В сроки, установленные для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником в полном объеме не выполнены.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 14.04.2020 (л.д.7-8) по состоянию на 14.04.2020 остаток задолженности составляет 582 620,75 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 указанной статьи установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237, статьей 278 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ установлен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое по исполнительным документам не может быть обращено взыскание.

Так, взыскание не может быть обращено в том числе на земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзацы 2 и 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

То обстоятельство, что стоимость данного земельного участка может превышать сумму долга, не имеет значения для дела, так как это не противоречит части 6 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой разница между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу, подлежит возврату должнику.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 26-29), на земельный участок с кадастровым номером ......, общей площадью ...... кв.м., расположенный по адресу: ......, наложены ограничения 23.10.2020, 05.03.2020, 04.03.2020, 02.12.2019, 29.11.2019, 19.11.2019, 09.09.2019, 09.02.2018, – запрет на совершение действий по регистрации.

Как следует из сообщения судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области Шестопаловой Е.Э. данные ограничения были применены судебным приставом-исполнителем в отношении должника Илларионовой Е.Е.., в том числе по иным исполнительным производствам (л.д. 71, 77-107, 109, 111-113, 118-143), взыскателями по которым являются МИФНС № 10 по Владимирской области, ООО «Торговый Дом «МЕТЕЗ», ООО «Первая детская компания», Рябов А.А., ООО УК «Старый город", ООО «Бегомот Владимир Атак», Назаров А.В., ООО «Джамбо», Аршинов Д.А., АО «Аэроплан», ООО «Авторский контроль».

В настоящее время все указанные исполнительные производства объединены в сводное №... (л.д. 108, 110, 114, 115).

Учитывая изложенное, все взыскатели были привлечены судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с определением ...... от ... №... принято заявление Илларионовой Е.Е. о признании ее несостоятельной (банкротом).

Согласно п. 1 ст. 213.10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом до даты утверждения плана реструктуризации его долгов или до даты принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во несудебном порядке, не допускается.

Между тем, на момент вынесения решения суда на официальном сайте ...... отсутствует информация о вынесении определения о признании обоснованным заявления Илларионовой Е.Е. о признании ее банкротом.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу, что судебным приставом обоснованно заявлено требование об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером ......, общей площадью ...... кв.м., расположенный по адресу: ......, принадлежащий должнику.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Фрунзенского района г. Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области к Илларионовой Е.Е. – удовлетворить.

Обратить взыскание по исполнительному документу – исполнительный лист №..., выданный ...... судом г. Владимира 28.01.2019 по делу № №..., на принадлежащий Илларионовой Е.Е. земельный участок с кадастровым номером ......, общей площадью ...... кв.м., расположенный по адресу: .......

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2021 года.

Председательствующий судья подпись Е.А. Пруцкова

......

......

......