Решение по делу № 33-1206/2019 от 16.01.2019

Судья - Судакова Н.Г.

Дело № 33-1206/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего Лапухиной Е.А.,

судей Владыкиной О.В., Бабиновой Н.А.,

при секретаре Баскаль В.С.

рассмотрела 06 февраля 2019г. в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Огневой Ларисы Викторовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних О., П1., П2., на решение Индустриального районного суда г.Перми от 27 ноября 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Огневой Ларисы Викторовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних О., П1., П2., к Жилищно-строительному кооперативу «Синица», Обществу с ограниченной ответственностью «КД-Девелопмент» о признании договора паенакопления от 06 марта 2015 года № ** с Огневой Ларисой Викторовной договором долевого участия в строительстве жилого дома по строительному адресу г. Пермь, ул. **** с правом на приобретение в собственность жилого помещения отказать.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Лапухиной Е.А., пояснения представителя истца Окуловой Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Огнева Л.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних О., П1., П2., обратилась в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Синица», ООО «КД-Девелопмент» о признании договора паенакопления договором участия в долевом строительстве жилого дома по строительному адресу ул. **** (оч.**,**-эт. **-секц. Жилой дом) с правом на приобретение в собственность жилых помещений.

Требования мотивированы тем, что Огнева Л.В. является матерью троих малолетних детей, в браке не состоит. С целью обеспечения жильем детей, используя накопления и средства материнского капитала, обратилась в АО «Камская долина» для заключения договора купли-продажи квартиры. В офисе компании ей разъяснили, что выгоднее не покупать готовое жилье, а вложить средства в строящийся многоквартирный жилой дом. Истцу был представлен проект договора паенакопления, второй стороной в котором была указана иная организация - ЖСК «Синица». Истице сообщили, что АО «Камская долина», и ЖСК «Синица» являются одним и тем же юридическим лицом, которое осуществляет строительство, а данная форма и есть договор купли-продажи.

06.03.2015 между истцом и ЖСК «Синица» заключен договор паенакопления № **, согласно пункта 2.1 которого в целях удовлетворения социально-бытовых потребностей членов Кооператива, Кооператив принимает участие в финансировании строительства жилого дома по строительному адресу: ** (оч.**, **-эт. **-секц. Жилой дом), именуемого в дальнейшем «Объект», и имеет право на приобретение в собственность жилых помещений (квартир) в следующем составе и со следующими проектными техническими характеристиками: Номер жилого помещения – **, этаж-**, общая площадь ** кв.м., тип квартиры- 1-комнатная квартира, размер пая -1 961 820,00 руб. Пунктом 2.4 определено, что ориентировочный срок ввода Объекта в эксплуатацию - 4 квартал 2016 года, возможно отступление от вышеуказанного срока, но не более чем на три месяца. В соответствии с пунктом 3.1.1 Кооператив обязался профинансировать строительство жилого помещения, указанного в пункте 2.1 Договора. Согласно пункта 4.1 Предварительный паевой взнос на момент заключения Договора составляет 1 961 820,00 руб. Указанная сумма оплачивается Пайщиком в следующем порядке: денежные средства в размере 1508 794,00 руб. уплачиваются за счет собственных средств Пайщика путем перечисления денежных средств на расчетный счет Кооператива или в кассу Кооператива, в срок до 10 марта 2015 года; денежные средства в размере 453 026,00 руб. уплачивается Пайщиком за счет средств Сертификата на материнский (семейный) капитал. Кроме того, Пайщик вносит членский взнос в сумме 36 330,00 руб. в срок до 10 марта 2015 года.

После заключения Договора истец со своей стороны выполнила все обязанности и внесла денежные средства в полном объеме. В то же время в 4 квартале 2016 года ЖСК «Синица» не предоставил ей квартиру, мотивировав продолжением строительства. 01.04.2017 квартира также не была предоставлена истцу.

Согласно проектной документации по объекту строительства, застройщиком является ООО «КД-Девелопмент». Согласно договора инвестирования № ** от 24.02.2015, застройщик (ООО «КД-Девелопмент») обязался силами третьих лиц построить 16-этажный многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: г.Пермь, ул.****, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать инвестору (ЖСК «Синица») объект инвестирования - квартиры общей площадью ** кв.м в количестве и с характеристиками, указанными в Приложении № 1, а инвестор обязуется уплатить застройщику обусловленную настоящим договором сумму ( 140 040 645,00 руб.) и при наличии у застройщика разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию принять у застройщика квартиры. Согласно Приложения № 1 договора инвестирования № ** от 24.02.2015 в Перечне квартир под № ** обозначен объект инвестирования - квартира под номером **,1-комнатная, расположенная на ** этаже, площадью ** кв.м., стоимостью 1961 820,00 руб.

15.05.2018г. Индустриальным районным судом г.Перми вынесено решение об отказе в удовлетворении требований Огневой Л.В. о признании договора паенакопления недействительным и установлены обстоятельства его заключения.

Принимая во внимание, что заключенный между истцом и ЖСК «Синица» договор паенакопления № ** от 06.03.2015 предусматривает обязанность ООО «КД- Девелопмент», как застройщика в соответствии с положениями ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передачу объекта строительства, то заключенный между истцом и ЖСК «Синица» договор паенакопления, по сути, является договором участия в долевом строительстве.

05.04.2018 определением Арбитражного суда Пермского края по делу № ** по заявлению Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» о признании Общества с ограниченной ответственностью «КД-Девелопмент» несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «КД-Девелопмент» введена процедура наблюдения.

Соответственно, признание договора паенакопления договором участия в долевом строительстве восстановит права истца и права ее несовершеннолетних детей, на обладание имуществом в собственности и предоставит гарантии, установленные для участников долевого строительства.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Огнева Л.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних О., П1., П2., просит решение суда отменить. В жалобе указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Истец обращалась в суд с исковыми требованиями о признании договора паенакопления недействительным в силу мнимости, применении последствий недействительности сделки. Решением суда от 15.05.2018г. отказано в удовлетворении требований истца. При этом, судом уже исследованы положения договора паенакопления и договора инвестирования, пояснения представителя ЖСК «Синица» в ходе судебного разбирательства по делу № **/18, установлена взаимосвязь между договором инвестирования и договором паенакопления, в том числе невозможность и недействительность заключения договора паенакопления при отсутствии договора инвестирования; установлен факт того, что договор паенакопления заключен в соответствии с требованиями ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ. При этом, определением Арбитражного суда Пермского края от 29.03.2018г. в отношении ООО «КД-Девелопмент» введена процедура наблюдения. 28.04.2018г. ЖСК «Синица» обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника его требований о передаче квартир по договору инвестирования от 24.02.2015г., в частности квартиры под № ** в доме ул.****, которая является предметом договора паенакопления от 06.03.2015г. Определением Арбитражного суда Пермского края и постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018г. в удовлетворении заявления отказано. Арбитражным судом при рассмотрении данного заявления, ЖСК «Синица» был признан действующим от имени и в интересах ООО «КД-Девелопмент» при опосредованном привлечении денежных средств через заключение договоров инвестирования и паенакопления, то есть заявитель считает, что договор паенакопления и договор инвестирования в отношении каждого пайщика ЖСК в своей совокупности являлись фактически одним договором участия в долевом строительстве. Данные судебные постановления судом проигнорированы. Кроме того, судом не привлечен к участию в деле назначенный Арбитражным судом временный управляющий ООО «КД-Девелопмент», чьи интересы могут быть затронуты вынесенным судебным постановлением.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, представители ответчиков не явились, извещались, с заявлениями об отложении рассмотрения дела не обращались. В судебное заседание явилась представитель истца Окулова Н.В., на доводах жалобы настаивала.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), приходит к следующему:

В соответствии со ст.411 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 1 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с ч.2 ст.1 названного ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ ( в ранее действующей редакции) привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

В силу ч. 1 ст. 4 названного ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 110 Жилищного кодекса РФ, жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме. Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищные и жилищно-строительные кооперативы (далее также - жилищные кооперативы) являются потребительскими кооперативами.

В силу п. 1, п. 3 ст. 124 Жилищного кодекса РФ, гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса.

Основанием владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения жилым помещением является членство в жилищном кооперативе.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что кооператив, созданный в форме жилищно-строительного кооператива - юридическое лицо, где члены кооператива, действующие совместно, добровольно и за счет собственных или привлеченных средств приобретают, строят или реконструируют недвижимое имущество для удовлетворения своих потребностей в жилье.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании заявления истца о вступлении в члены кооператива и протокола заседания правления ЖСК «Синица» № 17/2015 от 06.03.2015г. Огнева Л.В. вступила в члены Жилищно-строительного кооператива «Синица».

06.03.2015 г. между Огневой Л.В. и ЖСК «Синица» заключен договор паенакопления № **, по условиям которого: ЖСК «Синица» принимает участие в финансировании строительства жилого дома по адресу: г.Пермь, ул.****. Огнева Л.В. в целях получения в собственность жилого помещения – квартиры № **, расположенной в доме по указанному адресу осуществляет оплату паевого взноса в размере 1961820 рублей, а также членский взнос в размере 36330 рублей. Пайщик в целях получения в собственность жилого помещения, путем паенакопления в соответствии с условиями настоящего договора. В соответствии с п. 3.1 договора предусмотрена обязанность кооператива предоставить жилое помещение пайщику по акту приема-передачи в пользование. Передать пайщику жилое помещение, качество которого соответствует требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям, и проектной документации.

В соответствии с п. 2.4. договора паенакопления предусмотрен срок передачи квартиры члену кооператива в 4 квартале 2016 года. Стороны договорились, что срок ввода объекта в эксплуатацию может быть продлен, но не более чем на 3 месяца (л.д.12-15).

Договор паенакопления № ** от 06.03.2015 г. подписан Огневой Л.В.

Истец свои обязательства по договору выполнила в полном объеме, внесла в счет оплаты паевого взноса за однокомнатную квартиру общей площадью 36,33 кв.м, расположенную по адресу: г.Пермь, ул.**** денежные средства в размере 1508794 рублей, что подтверждается справкой ЖСК «Синица» от 06.03.2015 года, также денежные средства в размере 453026 рублей, что подтверждается уведомлением об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, членские взносы в размере 36330 рублей, сто подтверждается копиями квитанций.

В настоящее время ЖСК «Синица» принятые на себя обязательства по договору паенакопления № ** от 06.03.2015г. не выполнил, дом, указанный в договоре в эксплуатацию не сдан, квартира истцу не передана. Согласно условиям договора паенакопления максимальный срок передачи объекта – 31.03.2017года.

Факт неисполнения обязательств по договору паенакопления не отрицается ответчиком.

Застройщиком дома является ООО «КД-Девелопмент», что следует из договора инвестирования №** от 24.02.2015 года, заключенного ООО «КД-Девелопмент» с ЖСК «Синица».

Принимая решение, суд первой инстанции не установил оснований для удовлетворения требований истицы.

Суд исходил из того, что ранее истицей заявлялись требования о признании договора паенакопления недействительными (по мнимости). Решением суда от 15.05.2018г., вступившим в законную силу, в удовлетворении этих требований истице отказано. Установлено, что ЖСК «Синица» не осуществляло непосредственное строительство жилого дома, застройщиком являлось ООО «КД-Девелопмент». Воля истицы была направлена на заключение договора паенакопления с ЖСК «Синица», что подтверждается последовательными действиями по вступлению в члены ЖСК, исполнению обязательств по договору паенакопления с целью приобретения строящейся квартиры в собственность. ООО «КД-Девелопмент» не являлся стороной договора паенакопления. Условия договора паенакомпления от 06.03.2015г., заключенного с истицей, не содержат признаков, позволяющих расценивать возникшие обязательства как обязательства из договора долевого участия в строительстве.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в настоящем деле.

Доводы апелляционной жалобы истицы правовых оснований для отмены решения суда не содержат.

Совокупность имеющихся по делу доказательств указывает на то, что истец добровольно вступила в члены ЖСК «Синица» в целях удовлетворения потребности в жилье, является членом ЖСК, уплатила взносы. Правовым результатом являлось членство в кооперативе и, как следствие, приобретение жилого помещения после внесения паевого взноса.

Исходя из характера заявленных истицей требований, возможность признания гражданско-правового договора паенакопления договором долевого участия в строительстве, заключенным в порядке и на условиях, установленных ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» законом не предусмотрена и противоречит положениям ст.421 ГК РФ о свободе договора.

Ссылки в жалобе истца на определение Арбитражного суда Пермского края от 14.08.2018г. и постановление Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018г., которыми отказано в удовлетворении заявления ЖСК «Синица» о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника ООО «КД-Девелопмент» его требований о передаче квартир, не могут быть приняты судебной коллегии, поскольку выводы судебных постановлений Арбитражного суда при рассмотрении заявления ЖСК «Синицы» в деле о банкротстве ООО «КД-Девелопмент» не имеют признаков приюдициальности в настоящем деле.

Кроме того, удовлетворение заявленных требований истицы в настоящем деле в отношении сделки, стороной которой является ЖСК «Синица», не влечет восстановление нарушенного права истицы. При этом, целью вступление в правоотношения по договору паенакопления с ЖСК для истца являлось получение жилого помещения. С учетом высказанной позиции в вышеуказанных судебных актах Арбитражного суда, защита прав граждан на получение жилых помещений возможна путем предъявления ими требований о включении в реестр требований должника ООО «КД-Девелопмент» о передаче жилых помещений в рамках дела о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что к участию в деле не был привлечен назначенный Арбитражным судом Пермского края временный управляющий ООО «КД-Девелопмент», отмену решения суда не влекут. Решение суда временным управляющим ООО «КД-Девелопмент» по мотиву не привлечения его к участию в деле, не обжалуется.

На основании изложенного, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы истца неубедительными и подлежащими отклонению, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Индустриального районного суда г.Перми от 27 ноября 2018 года по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Огневой Ларисы Викторовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних О., П1., П2., без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: