Решение по делу № 11-46/2022 от 19.05.2022

Дело № 11-46/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2022 года                                                                                   пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

судьи                                                                                            Синенко И.С.,

при секретаре                                                                                           Халецкой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Медведева Алексея Сергеевича на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 29.03.2022 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,

у с т а н о в и л:

определением и.о. мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 29.03.2022 года апелляционная жалоба Медведева А.С. на решение мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 25.02.2022 года о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг оставлена без движения в связи с отсутствием подтверждения уплаты госпошлины.

В частной жалобе Медведев А.С. просит указанное определение отменить, поскольку при его вынесении не были учтены положения п. 3 ст. 17 Закона «О Защите прав потребителей».

           В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 4 статьи 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу ответчика Медведева А.С. без движения, суд первой инстанции указал на отсутствие документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, и предоставил срок для исправления недостатков.

Правовых оснований не согласиться с изложенным выводом суда не имеется.

Как следует из материалов дела, данный спор не связан с нарушением прав потребителя, потому оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины на основании п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ у мирового судьи не имелось.

В связи с изложенным, оснований для отмены оспариваемого определения мирового судьи по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение и.о. мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 29.03.2022 года - оставить без изменения, частную жалобу Медведева Алексея Сергеевича - без удовлетворения.

Судья                                     И.С. Синенко