Решение по делу № 10-13/2021 от 07.04.2021

10-13/2021 (61MS0006-01-2021-000270-25)

Мировой судья Помазкова Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 апреля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Ермакова Т.П.,

при секретаре Астафуровой Д.А.,

с участием:

помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Григоряна С.А.,

осужденного Хлыстова Д.В.,

защитника осужденного – адвоката Рыжковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Рыжковой И.А. в интересах Хлыстова Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 10.03.2021 года, которым Хлыстов Д. В., ..., ранее судимый:

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Рыжковой И.А. в интересах Хлыстова Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 10.03.2021 года, которым Хлыстов Д. В., 30..., ранее судимый:

- 06.03.2019 года Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 3 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 22.04.2019 года Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 360 часам обязательных работ, наказание отбыто 03.02.2020 года,

- 23.05.2019 года Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов) к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 25.11.2020 года мировым судьей судебного участка № 4 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в здании суда.

Приговором решён вопрос о вещественных доказательствах.

УСТАНОВИЛ:

Хлыстов Д.В. признан виновным и осужден за кражу имущества, принадлежащего АО «Тандер» (2 эпизода), за кражу имущества, принадлежащего АО «Агроторг», и за покушение на кражу имущества, принадлежащего АО «Тандер».

Преступления совершены ..., ..., ... и ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде Хлыстов Д.В. виновным себя признал полностью, уголовное дело в отношении него рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ.

Не согласившись с вынесенным приговором, адвокат Рыжкова И.А. в интересах Хлыстова Д.В. подала апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с приговором, так как считает приговор чрезмерно суровым и несправедливым в части назначенного вида и срока наказания. Просит приговор мирового судьи изменить, смягчить назначенное Хлыстову Д.В. наказание, применив ст. 73 УК РФ, поскольку мировым судьей при вынесении приговора не были учтены в должной мере обстоятельства, смягчающие наказание Хлыстову Д.В.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Хлыстов Д.В. и его адвокат Рыжкова И.А. поддержали доводы жалобы, просили её удовлетворить, приговор изменить, помощник прокурора Григорян С.А. полагал необходимым оставить жалобу адвоката Рыжковой И.А. без удовлетворения.

Суд, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 321 УПК РФ мировой судья рассмотрел уголовное дело в отношении Хлыстова Д.В. с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не допустив нарушений, которые являлись бы основанием к отмене либо изменению приговора судьи в части признания Хлыстова Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, в апелляционном порядке.

Назначая наказание Хлыстову Д.В., мировой судья учел характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и наступившие последствия, личность виновного, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств обосновано было учтено признание Хлыстовым Д.В. своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба по 3 эпизодам.

Отягчающим наказание обстоятельством правильно признан рецидив преступлений.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, а также разъяснениями, содержащиеся в Постановлении N 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", и надлежаще мотивировано в приговоре.

Мировым судьёй соблюдены правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ст. 68 УК РФ.

Так, согласно указанной норме закона, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Сроки наказаний определены с учетом положений ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ - в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, а также с учетом требований ч. 1 ст. 66 УК РФ за неоконченное преступление (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ).

Оснований для признания приговора несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется, а правила назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренные ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, судом применены верно.

При назначении наказания судом оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не установлено. Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ мотивированы должным образом.

Хлыстов Д.В. совершил преступления в период испытательного срока по приговорам Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.03.2019 года и Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону 23.05.2019 года, в связи с чем судом первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ принято решение об отмене условного осуждения по приговорам от 06.03.2019 и 23.05.2019 года назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Таким образом, назначенное Хлыстову Д.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Рыжковой И.А. в интересах Хлыстова Д.В. по изложенным в ней доводам и назначении иного, нежели назначено судом первой инстанции наказания Хлыстову Д.В. суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 10.03.2021 года в отношении Хлыстова Д. В. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Рыжковой И.А. в интересах Хлыстова Д.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями Главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: