Решение по делу № 2-1116/2016 от 21.03.2016

Дело № 2-1116/16     копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз                                  06 апреля 2016 года                         

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Субхангулова А.Н.,

при секретаре Молчановой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ПТБ (ООО) к Салаховой Ф.Ф. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк ПТБ (ООО) (далее по тексту - Банк) обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что <дата обезличена> между банком и Салаховой Ф.Ф. был заключен кредитный договор <№>. Согласно условиям кредитного договора банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 101 300 руб. сроком на 2557 дн., ставка процента 26% годовых. Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, выдав ответчику кредит в указанной сумме, однако, заемщик не выполняет условия договора по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.

Просят суд взыскать с Салаховой Ф.Ф. в пользу банка задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 248 543 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 685 руб. 44 коп.

В судебное заседание не явился представитель банка, который надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Салахова Ф.Ф. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Салаховой Ф.Ф.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом пункт 2 данной статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Получение заемщиком Салаховой Ф.Ф. суммы кредита в размере 101 300 руб. и, тем самым заключение кредитного договора <№> от <дата обезличена>, подтверждается расходно-кассовым ордером <№> от <дата обезличена>.

Согласно условиям кредитного договора <№> от <дата обезличена> кредит в размере 101 300 рублей выдан Салаховой Ф.Ф. на потребительские нужды на срок 2557 дн. Процентная ставка установлена в размере 26,00% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в соответствии с графиком платежей путем безналичного перечисления или внесения наличных денежных средств на счет не позднее даты очередного платежа. Банк ежемесячно в дату наступления очередного платежа списывает со счета денежные средства в уплату задолженности по кредиту, при этом заемщик обязан обеспечить наличие достаточного количества денежных средств на счете. В случае неуплаты заемщиком очередного платежа банк вправе ежемесячно начислять пени в размере 0,1% от суммы непогашенных в срок ссудной задолженности и процентов за каждый день просрочки.

С графиком платежей ответчик ознакомлен под роспись.

В нарушение требований закона и условий договора погашение по кредиту ответчиком с <дата обезличена> года не производится, что следует из выписки по лицевому счету заемщика и какие-либо возражения по оспариванию расчетов исковых требований от ответчика не поступили.

Согласно представленным истцом расчетам задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на <дата обезличена> составляет в размере 248 543 руб. 49 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 96 107 руб. 18 коп.; просроченные проценты в сумме 151 956 руб. 49 коп.; штраф в сумме 479 руб. 82 коп.

Таким образом, ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполняет обязанности по погашению задолженности по кредиту. Кредитор в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

Доказательства, опровергающие данное обстоятельство, суду не представлены и в судебном заседании не добыты.

Изучив расчет цены иска, суд находит расчеты суммы основного долга правильными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части иска о взыскании основного долга.

В части иска о взыскании просроченных процентов суд приходит к следующему.

Размер подлежащих взысканию процентов и конкретный период времени, за который образовалась данная задолженность, в исковом заявлении истцом указаны не были, разрешение же вопроса о взыскании на будущее время процентов за пользование кредитом, то есть до возникновения обязательства по их уплате, не соответствует нормам гражданского законодательства.

В судебном порядке в силу ст. 11 ГК РФ защите подлежит только нарушенное или оспоренное право, в связи с чем, нарушенное право банка на получение процентов по кредитному договору подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание же процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиками еще не нарушено и возможно нарушено не будет.

Истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании процентов по кредитному договору за последующий период, но только за тот, когда решение суда должником реально не будет исполнено.

Таким образом, из суммы начисленных процентов подлежат исключению проценты, начисленные банком в соответствии с условиями кредитного договора на сумму основного долга по кредиту по день фактического возврата.

Исходя из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по процентам по состоянию на <дата обезличена> (день рассмотрения дела) составляет 12 897 руб. 22 коп. (151 956 руб. 49 коп. – 139 538 руб. 49 коп. (проценты на будущее время)) = 12 418 руб. 00 коп. (проценты с <дата обезличена> по <дата обезличена>)) + 479 руб. 22 коп. (96 107 руб. 18 коп. х 26%/365 х 7 дн. (проценты с <дата обезличена> по <дата обезличена>)).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму основного долга на день вынесения решения суда в размере 12 897 руб. 22 коп.

Из разъяснений, изложенных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что для применения ст. 333 ГК РФ необходимо, чтобы неустойка была явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, при этом сторона, заявляющая о ее снижении должна представить доказательства ее несоразмерности, так как снижение неустойки по собственной инициативе нарушает принцип равноправия и состязательности сторон, предусмотренный ст. 12 ГПК РФ.

При решении вопроса об уменьшении суммы штрафа в размере 479 руб. 82 коп., суд считает, что оснований для уменьшения размера штрафа согласно ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку сумма заявленной неустойки (штрафа) соответствует размеру задолженности и размер неустойки был согласован сторонами в кредитном договоре.

При указанных обстоятельствах исковые требования банка подлежат частичному удовлетворению частично.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 3 389 руб. 68 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Банка ПТБ (ООО) к Салаховой Ф.Ф. о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с Салаховой Ф.Ф. в пользу Банка ПТБ (ООО) задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена>: просроченный основной долг в сумме 96 107 руб. 18 коп.; просроченные проценты в сумме 12 897 руб. 22 коп.; штраф в сумме 479 руб. 82 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 389 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня оглашения.

...

...

Председательствующий     А.Н. Субхангулов

...