Решение по делу № 2-8670/2018 от 29.10.2018

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                           Бубновой О.В.,

    при секретаре                                         Мресовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8670/2018 по иску Квашнина Евгения Николаевича к Хомякову Николаю Александровичу о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга, указывая, что 06 мая 2014 года между ним и ответчиком был заключён договор займа, по которому он передал ответчику денежные средства в сумме 400 000 рублей. Ответчик обязался возвратить сумму займа, однако до настоящего времени денежная сумма не возращена. Ранее он обращался в суд с иском о взыскании долга, однако судебным решением суда в удовлетворении исковых требований ему было отказано, поскольку не наступил срок для возврата ответчиком денежных средств по договору займа. В адрес ответчика 01.03.2018 года он направил требование о возврате долга, однако ответчик до настоящего времени долг ему не возвратил. Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 400 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 7 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Истец Квашнин Е.Н. в суд не явился, надлежаще извещён, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Хомяков Н.А. в суд не явился, извещён в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признавая причины его неявки в суд неуважительными.

    Вывод суда о надлежащем извещении ответчика, не явившегося в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года №221, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 года №КАС07-564, и принципом единства судебной практики.

    При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.

    Действия ответчиков (уклонение от получения извещения и явки в суд) суд считает отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивает как злоупотребление правом.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 06 мая 2014 года между сторонами был заключён договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 400 000 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа не позднее двух месяцев после требования о возврате денежных средств.

Данный договор займа был оформлен в виде расписки, написанной собственноручно ответчиком.

В связи с тем, что ответчик не возвращал истцу полученные денежные средства, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов либо обычаями делового оборота.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ранее истец обращался в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору займа и в рамках рассмотрения дела ответчик Хомяков Н.А. оспаривал написание расписки от 06 мая 2014 года, в связи с чем было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

В рамках рассмотрения иного гражданского дела о взыскании долга по договору займа от 06 мая 2014 года, заключённого между сторонами, и взыскание по которому рассматривается в рамках настоящего дела, была проведена судебная экспертиза, по результатам которого дано экспертное заключение экспертом ФБУ «Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ» №1853/01-2 от 09 октября 2017 года.

Согласно выводам данного экспертного заключения подпись от имени Хомякова Николая Александровича, расположенная под текстом расписки от имени Хомякова Николая Александровича в получении от Квашнина Евгения Николаевича 400 000 рублей от 06.05.2014 года - выполнена самим Хомяковым Николаем Александровичем.

Решением Ленинского райсуда г. Тюмени от 23.11.2017 года с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по вышеуказанному договору займа от 06 мая 2014 года, однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда решение суда первой инстанции было отменено и в удовлетворении исковых требований истцу было отказано, поскольку срок возврата денежных средств по договору займа от 06 мая 2014 года для ответчика не наступил.

01 марта 2018 года истцом в адрес ответчика было направлено заказным письмом требование о возврате денежных средств по договору займа от 06 мая 2014 года.

Однако ответчик задолженность по договору займа истцу не возвратил. Таких доказательств ответчик суду не представил.

Требования ст.810 ГК РФ истцом соблюдены.

Поскольку сумма долга по договору займа от 06 мая 2014 года в размере 400 000 рублей ответчиком до настоящего времени не возвращена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, следовательно, требования истца о взыскании суммы основного долга по договору займа подлежат удовлетворению.

Ответчик возражений по иску и доказательств в подтверждение таких возражений суду не представил.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом требований разумности, сложности дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12,309,310,807-811 ГК РФ, ст.ст.98,100,194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Хомякова Николая Александровича в пользу Квашнина Евгения Николаевича задолженность по договору займа от 06 мая 2014 года в размере 400 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, возврат госпошлины в размере 7200 рублей.

В остальной части требований иска отказать.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками (-ом) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                           подпись                              О.В. Бубнова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 26.11.2018 года.

Копия верна.

Подлинник заочного решения подшит в материалы гражданского дела №2-8670/2018, которое находится и хранится в Ленинском райсуде г. Тюмени.

Заочное решение вступило (не вступило) в законную силу

«____» _____________________201___г.

Судья:                           О.В. Бубнова

Секретарь:                        А.Д.Чурина