Решение по делу № 2-1611/2024 от 07.05.2024

Дело № 2-1611/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 10 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре Пономаревой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску прокурора Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга к Ишутину Ивану Станиславовичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

... обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов мотивировав тем, что в прокуратуру ... обратилась ФИО1 **.**,** г.р., являющаяся пенсионером и потерпевшей по уголовному делу № **, в связи с совершением в отношении неё преступления в сфере информационно-телекоммуникационных технологий (ИТГ), связанного с хищением **.**,** злоумышленниками путём обмана денежных средств потерпевшей. В заявлении ФИО1 указывает, что ввиду возраста, состояния здоровья, она не может самостоятельно обратиться в суд о взыскании с владельца банковского счёта № **, открытого в АО «Альфа-Банк» денежных средств, полученных от потерпевшей в результате совершенных в отношении неё неправомерных действий, в связи с чем просит прокурора обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими средствами в её (ФИО1) пользу.

В ходе расследования по уголовному делу № **, возбужденному СУ УМВД России по ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц, органом предварительного следствия установлено, что **.**,** неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, под предлогом сохранения денежных средств на «безопасных» банковских счетах, путём обмана, с помощью внесения ФИО1 денежных средств на несколько банковских счетов через терминалы банковских организаций АО «Альфа-Банк» и ПАО «ВТБ», завладело денежными средствами на общую сумму 400000 рублей, принадлежащими ФИО1, причинив последней материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

В ходе расследования по уголовному делу № ** следователем исследованы банковские чеки, приложенные потерпевшей ФИО1 к сообщению о преступлении, подтверждающие факт внесения потерпевшей **.**,** денежных средств на банковский счёт № ** АО «Альфа-Банк».

Согласно сведениям банковской организации - АО «Альфа-Банк», приобщённым следователем к материалам уголовного дела № **, владельцем банковского счета № ** является ФИО2, **.**,** года рождения. В период совершения преступления в отношении ФИО1 на банковский счет, открытый, согласно сведениям банковской организации, **.**,** на имя ФИО2, последний получил **.**,** от потерпевшей ФИО1 денежные средства в размере 95000 рублей.

Таким образом, из материалов уголовного дела следует, что **.**,** потерпевшая ФИО1, введенная в заблуждение злоумышленниками, внесла на банковский счёт ответчика ФИО2 денежные средства в размере 95000 рублей путем внесения наличных денежных средств в ... в отделении АО «Альфа-Банк».

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 95000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами, государственную пошлину.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик возражал в удовлетворении требований, пояснив, что карта была утеряна. Не знает как чужие деньги могли оказаться на его карте(счете) без его ведома. Карту не продавал. Заметил ее пропажу когда вызвали в райотдел и только после этого он ее заблокировал. СМС-уведомления подключены, но ничего не приходило.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

По смыслу приведенной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно статье 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Судом установлено и иных доказательств суду не представлено, что согласно постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № ** от **.**,**, поводом к его возбуждению явился протокол принятия устного заявления о преступлении от ФИО1 от **.**,** (л.д. 13).

Из протокола устного заявления ФИО1 о преступлении от **.**,** следует, что неизвестное лицо, введя её в заблуждение **.**,** в период с 20.23 часов до 20.35 часов обманным путём и злоупотребив её доверием, введя её в заблуждение, под предлогом обеспечения безопасности принадлежащих ей банковских счетов, похитило принадлежащие её денежные средства в размере 400000 рублей, которые наличными купюрами через терминал банка «Альфа Банк» были переведены на номер банковской карты № ** по адресу ..., литер А, чем причинили ей значительный ущерб на сумму 400000 рублей (л.д.14).

Постановлением от **.**,** ФИО1 была признана потерпевшей по уголовному делу № ** (л.д. 17-18).

Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 следует, что **.**,** в 15.55 ей на мобильный телефон поступил звонок с номера телефона + 379894722726. В ходе разговора мужчина пояснил (кем представился не помнит), что принадлежащие ей банковские счета находятся в опасности, под угрозой мошенников, чтобы сохранить банковские счета ей необходимо снять принадлежащие ей денежные средства и перевести их на указанный им банковский счет. Общаясь с мужчиной, она находилась в полном заблуждении, выполняла все его поручения словно под гипнозом. **.**,** в банке «Почта Банк» по адресу – ... она оформила кредит на сумму 497157,95 рублей, далее по указанию мужчины направилась к терминалу банка «Альфа-Банк» по адресу ... лит. А и в период времени с 20 часов 23 минут по 20 часов 35 минут внесла денежные средства в размере 400000 рублей наличными купюрами на номер указанной ей банковской карты № ** переводами по 100000 рублей. После внесения денежных средств разговор мужчина завершил. В ходе разговора он неоднократно пояснял. Что денежные средства вернутся на принадлежащие ей банковские счета. Материальный ущерб в размере 400000 рублей для неё значительный (л.д.19-21).

Согласно копий чеков о внесении наличных средств в АО «Альфа-Банк» **.**,** в 17:32:24 через банкомат № ** на текущий счёт № ** внесено 90000 рублей; **.**,** в 17:39:55 через банкомат № ** на текущий счёт 40№ ** внесено 5000 рублей (л.д. 24).

Согласно сведений АО «Альфа-Банк» владельцем счёта 40№ ** является ФИО2, **.**,** года рождения, зарегистрированный по адресу 650003, ... – Кузбасс, ... (л.д.25).

Согласно протокола допроса ФИО2 у него в пользовании есть банковская карта АО «Альфа-Банк», но карты ООО «Альфа-Банк» с банковским счётом № ** у него не имеется. Номер своей банковской карты сказать не может, так как приложение мобильного банка в его телефоне не работает, но он помнит, что последние цифры его банковской карты «Альфабанк» ****№ **. Последний раз пользовался банковской картой АО «Альфа-Банк» в сентябре-октябре 2023 года, банковская карта не заблокирована, находится дома. Свою банковскую карту он никому не передавал, не терял, она находится дома. ФИО1 ему не знакома, слышит впервые. Денежные средства в сумме 95000 рублей ему не поступали, оформил банковскую карту в АО «Альфа-Банк» для оформления кредитных условий указанной банковской организации. Денежные средства он на указанной банковской карте не хранит, переводы не осуществляет, пользуется ей только тогда, когда нужны денежные средства, так как на данной карте имеются кредитные денежные средства. Паспорт он никогда не терял, никому не передавал. При заполнении п. 4 установочных данных протокола допроса свидетеля, ФИО2 указал номер своего мобильного телефона – № ** (л.д. 34-35).

Таким образом, по делу бесспорно установлено, что принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 95000 руб. были зачислены на принадлежащий ФИО2 банковский счет. При этом доказательств выбытия из владения ответчика банковской карты на момент совершения переводов денежных средств, а также распоряжения денежными средствами третьими лицами ответчиком не представлено.

На стороне ФИО2 как держателя банковской карты лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях, принадлежащих ему банковских учетных записей как клиента банка для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами.

Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами, обуславливающих осуществление истцом банковских переводов, либо указывающих на наличие оснований, предусмотренных положениями статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающих взыскание спорных средств в качестве неосновательного обогащения, стороной ответчика не представлено.

Поскольку средства за счетФИО1получены ответчиком без предусмотренных законом или сделкой оснований, истец вправе их истребовать как неосновательно полученные.

На основании изложенного, суд полагает необходимым исковые требования прокурора...,действующего в интересахФИО1кФИО2о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить, взыскать сФИО2в пользуФИО1денежные средства в размере 95 000 рублей.

При принятии решения о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном получении или сбережении денежных средств.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в Кодексе).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3530 руб. 62 коп.

Проверив расчет истца, суд находит его верным.

Таким образом, сФИО2в пользуФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 95000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3530,62 рублей.

В силу ст. 198 ГПК РФ вопрос о распределении судебных расходов рассматривается при вынесении решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых освобожден истец, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В соответствии с п. п. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ прокуроры освобождены от уплаты государственной пошлины в случае предъявления иска в защиту прав и законных интересов граждан.

Государственная пошлина в размере 3155,92 рублей, как за подачу искового заявления имущественного характера, подлежит взысканию сФИО2в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 98530,62 рублей, из которых 95000 рублей – неосновательное обогащение, 3530,62 рублей – проценты.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 3155,92 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путем принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Большакова Т.В.

изготовлено **.**,**.