Решение по делу № 1-86/2022 от 31.01.2022

Уникальный идентификатор дела №

Дело № 1-86/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 16 марта 2022 г.

Советский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Бекетова А.О.,

при секретаре судебного заседания Дегтяревой А.О.,

с участием государственных обвинителей Холодова О.С., Кулинич И.А.,

подсудимого Нечаева А.А.,

защитника – адвоката Абрамова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Нечаева А.А., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 2641 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Нечаев А.А. дважды управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах:

17.12.2021 около 1 часа 45 минут Нечаев А.А., будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> от 18.11.2021 за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вступившим в законную силу 16.12.2021, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, совершил на нём поездку до адрес, где был остановлен и в 1 час 45 минут отстранён от управления данным транспортным средством сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску, после чего, в 02 часа 00 минут того же дня Нечаев А.А., пройдя освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, по результатам которого не выявлено состояние алкогольного опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудников ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Кроме того, 08.01.2022 около 3 часов 30 минут Нечаев А.А., будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> от 18.11.2021 за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вступившим в законную силу 16.12.2021, управляя автомобилем «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак С 133 ХУ 55 регион, совершил на нём поездку до адрес в САО адрес, где был остановлен и в 3 часа 30 минут отстранён от управления данным транспортным средством сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску, после чего, в 3 часа 43 минуты того же дня Нечаев А.А., пройдя освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, по результатам которого не выявлено состояние алкогольного опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудников ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что по каждому преступлению согласен с юридической квалификацией содеянного, вину признает в полном объёме, представленные доказательства в обвинительном постановлении не оспаривает, поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке постановления приговора в связи с ранее заявленным ходатайством о производстве дознания в сокращённой форме. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем, находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, по мнению суда, является обоснованным и подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении: признательными показаниями подозреваемого Нечаева А.А., в соответствии с которыми он показал, что в 2021 г. он был привлечён к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был лишён права управления транспортными средствами. 17.12.2021 около 1 часа 45 минут, а также 8.01.2022 около 3 часов 30 минут управлял автомобилем, когда его остановили сотрудники ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску. После чего пройдя освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения; аналогичными по своему содержанию показаниями свидетелей Г.И.С. и Ж.А.В., в соответствии с которыми, они состоят в должности инспекторов ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску, 17.12.2021 около 1 часа 45 минут они остановили автомобиль под управлением Нечаева А.А., у которого имелись признаки опьянения, после чего он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; показаниями свидетеля Е.А.В., который показал, что 17.12.2021 около 2 часов 00 минут ему позвонил Нечаев А.А. и попросил забрать автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, также Нечаев А.А. ему звонил 8.01.2022 около 4 часов с аналогичной просьбой; аналогичными по своему содержанию показаниями свидетелей Д.К.А. и В.А.Г., в соответствии с которыми, они состоят в должности инспекторов ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску, 8.01.2022 около 3 часов 30 минут они остановили автомобиль под управлением Нечаева А.А., у которого имелись признаки опьянения, после чего он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того, вина подсудимого подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованных в судебном заседании.

Таким образом, в каждом случае суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 2641 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому Нечаеву А.А., руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.

Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который социально обустроен, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно. Судом учитывается материальное положение подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление Нечаева А.А. и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Нечаева А.А. по каждому преступлению суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, иные меры, направленные на заглаживания вреда путём перечисления пожертвования в сумме 1000 рублей в благотворительный фонд <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

По мнению суда, определённые ст. 43 УК РФ, цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты с применением к Нечаеву А.А. наказания по каждому преступлению в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Положения ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 2641 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, при определении окончательного наказания, суд применяет правила частичного сложения наказаний, предусмотренные ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для избрания в отношении Нечаева А.А. меры пресечения, в соответствии со ст. 97 УПК РФ, суд не усматривает.

Предусмотренные ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2269, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Нечаева А.А. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, определить окончательное наказание в виде 350 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: CD-диски с видеозаписью освидетельствования на состояние опьянения при помощи алкотектора и отказа от прохождения медицинского освидетельствования Нечаева А.А. на состояние опьянения, находящиеся в материалах дела – хранить при уголовном деле; автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № регион – оставить у подсудимого Нечаева А.А. по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи по назначению – возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Омска. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья     /подпись/    А.О. Бекетов

Копия верна:

Судья:                        Секретарь с/з:

Подлинник документа находится в деле № Советского районного суда г. Омска