Решение по делу № 2а-2086/2021 от 01.03.2021

Дело № 2а-2086/2021 25 марта 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Русановой Л.А.,

при секретаре Некрасовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда административное дело по административному исковому заявлению Красниковой ФИО8 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возбуждении исполнительного производства .....-ИП от 08.02.2021, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Иванченко ФИО9 по удержанию денежных средств со счета, обязании устранить нарушение прав,

установил:

Красникова Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возбуждении исполнительного производства .....-ИП от 08.02.2021, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Иванченко ФИО10 по удержанию денежных средств со счета, обязании устранить нарушение прав.

В обоснование административного иска указала, что судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее ОСП по г. Северодвинску УФССП по АО и НАО) Иванченко А.И. безосновательно возбудила исполнительное производство, обратила взыскание на ее пенсию по старости в пользу взыскателя по исполнительному производству № ..... Исполнительное производство в части взыскания задолженности было возбуждено на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области, который определением этого же мирового судьи от 18.01.2021 отменен.

Административный истец Красникова Е.А., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 12), ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия (л.д. 15).

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Северодвинску УФССП по АО и НАО Иванченко А.И., Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 11, 13) в суд не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что в ОСП по г. Северодвинску УФССП по АО и НАО на основании судебного приказа по делу № 2-7875/2020-10 от 14.12.2020, выданного мировым судьей судебного участка №10 Северодвинского судебного района Архангельской области о взыскании с Красниковой ФИО11 в пользу взыскателя АО ПО Севмаш Цех 19 задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, расходы по уплате государственной пошлины, а всего в размере: 12006 руб., 54 коп. 08.02.2021 возбуждено исполнительное производство .....

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В части 1 статьи 31 указанного Федерального закона установлены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя (подпункт 1); исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона (подпункт 2); истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (подпункт 3); документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона (подпункт 4); исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона (подпункт 5): исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона (подпункт 6); не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленном исполнению (подпункт 7); исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов (подпункт 8).

Данные основания носят исчерпывающий перечень и расширительному толкованию не подлежат.

На дату возбуждения указанного исполнительного производства письменных доказательств отмены мировым судьей судебного участка №10 Северодвинского судебного района Архангельской области судебного приказа по делу № 2-7875/2020-10 от 14.12.2020, судебному приставу- исполнителю не представлено.

Поступивший на исполнение судебному приставу-исполнителю судебный приказ по делу № 2-7875/12020-10 от 14.12.2020 соответствовал требованиям статей 12 и 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В связи с чем, законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства .....-ИП от 08.02.2021 у судебного пристава-исполнителя не имелось.

В ходе исполнительного производства были направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, из ответов на которые следует, что по данным Гостехнадзора по Архангельской области, ОГИБДД по г. Северодвинску - за должником транспортных средств не значится; пенсионного фонда — должник получателем пенсии не является, официально не трудоустроена.

Согласно ответу ПАО «Cбербанк России» в Архангельском отделении ..... ПАО Сбербанк на имя должницы открыт расчетный счет.

15.02.2021 в рамках исполнительного производства .....-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на расчетном счете в Архангельском отделении ..... ПАО Сбербанк.

15.02.2021 на депозитный счет ОСП по г. Северодвинску УФССП по АО и НАО в рамках исполнительного производства .....-ИП с расчетного счета, открытого в Архангельском отделении ..... ПАО Сбербанк на имя Красниковой ФИО12 поступили денежные средства в сумме 134 руб. 01 коп.

16.02.2021 на депозитный счет ОСП по г. Северодвинску УФССП по АО и НАО в рамках исполнительного производства .....-ИП с расчетного счета, открытого в Архангельском отделении ..... ПАО Сбербанк на имя Красниковой ФИО13 поступили денежные средства в сумме 11872 руб. 53 коп.

19.02.2021 в адрес ОСП по г. Северодвинску УФССП по АО и НАО поступила жалоба Красниковой Е.А. на действия судебного пристава-исполнителя Иванченко А.И. о возврате незаконно удержанных денежных средств с расчетного счета, открытого в Архангельском отделении ..... ПАО Сбербанк на имя должника. Одновременно с указанной жалобой в адрес ОСП по г. Северодвинску УФССП по АО и НАО предъявлена копия определения об отмене судебного приказа № 2-7875/2020-10 от 18.01.2021.

10.03.2021 по результатам рассмотрения жалобы, поступившей в ОСП по г. Северодвинску УФССП по АО и НАО, заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Северодвинску УФССП по АО и НАО Ильюшневой В.А. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы № 26-29026-159-21/38321/АЖ/84, которое направлено Красниковой Е.В. 17.03.2021 (ШПИ ..... что подтверждается почтовым реестром.

Платежным поручением ..... от 25.02.2021 денежные средства в размере 11872 рублей 53 копеек возвращены на расчетный счет, открытый в Архангельском отделении ..... ПАО Сбербанк на имя Красниковой ФИО14.

Платежным поручением ..... от 25.02.2021 денежные средства в размере 134 рублей 01 копейки возвращены на расчетный счет, открытый в Архангельском отделении ..... ПАО Сбербанк на имя Красниковой ФИО15

20.02.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северодвинску УФССП по АО и НАО вынесено постановление об окончании исполнительного производства .....-ИП на основании п.4 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, права административного истца восстановлены в полном объеме.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается если по результатам рассмотрения административного дела суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

На момент рассмотрения дела обстоятельств, свидетельствующих о незаконном действии (бездействии) административного ответчика, нарушающего права и законные интересы административного истца, по делу не установлено.

На основании изложенного, правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления Красниковой ФИО16 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возбуждении исполнительного производства .....-ИП от 08.02.2021, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Иванченко ФИО17 по удержанию денежных средств со счета, обязании устранить нарушение прав.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2021.

Председательствующий Л.А.Русанова