Решение по делу № 1-215/2020 от 30.10.2020

Дело №1-215/2020

УИД 59RS0044-01-2020-002574-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 декабря 2020 года                            город Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Батраковой А.Б.,

при секретаре Смазновой М.А.,

с участием государственных обвинителей Герасимовой Е.В., Лыскова С.А., Гудкова М.С.,

подсудимого Галеева Р.Р.,

защитников – адвокатов Лебедева В.И., Малькова Е.А., Шардиной О.В.,

а также потерпевших , ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Галеева Р.Р., ..., не судимого,

задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 07.07.2020 (том ...), избрана мера пресечения в виде заключения под стражу 09.07.2020 (том ...), срок содержания под стражей продлен до 30.01.2021 (том ...),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

в период с 22:00 23.02.2020 по 09:00 24.02.2020 , и Галеев Р.Р. совместно употребляли спиртные напитки в квартире по адресу: ..., где между Галеевым Р.Р. и произошла ссора, перешедшая в обоюдную драку. В ходе драки у Галеева Р.Р. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Осуществляя преступный умысел, осознавая опасность причинения тяжкого вреда здоровью и желая его наступления, Галеев Р.Р. нанес не менее трех ударов кулаками по лицу и голове, после чего скрылся с места преступления.

Своими умышленными действиями Галеев Р.Р. причинил закрытую . Закрытая черепно-мозговая травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего, которая наступила 07.03.2020 в 14:30 в ...

В судебном заседании Галеев Р.Р. вину признал частично, пояснил, что в один из дней февраля 2020 года он находился в квартире , где также был мало ему знакомый Они все употребляли спиртные напитки. Около 10 часов вечера ушел спать, они с продолжили распивать спиртное. Через какое-то время он тоже задремал за столом. схватил его за одежду и сбросил со стула, стал в агрессивной форме высказывать ему претензии по поводу того, что он пьет за его счет. Между ними произошла ссора, перешедшая в драку: они наносили друг другу удары, падали на пол. У него от действий были ссадины на локтях, синяки под глазами, был разбит нос. Он, защищаясь, нанес несколько ударов кулаком по лицу и верхней части груди, отталкивал от себя ногой, когда они боролись на полу. После того как он вырвал свою ногу из захвата , он ушел. остался лежать около дивана. Считает, что своими ударами не мог причинить потерпевшему травмы, повлекшие смерть.

При допросе в качестве обвиняемого (т. ...) Галеев Р.Р. дал аналогичные показания, подтвердил их при проверке показаний на месте (том ...).

По делу исследованы следующие доказательства.

Из показаний потерпевшей следует, что 23.02.2020 она со своим сыном разговаривала по телефону, у него все было нормально. 24.02.2020 также по телефону сын сообщил ей о том, что у него температура, и он пьет лекарства. В следующий раз она звонила 27.02.2020, когда тот уже уехал на работу в .... Заметила, что у сына дрожал голос. 28 и 29 февраля сын на ее звонки не ответил. 03.03.2020 от сотрудника ... она узнала, что находится в больнице в ..., а 08.03.2020 узнала, что он умер 07.03.2020. характеризует как спокойного, доброго, не конфликтного, ответственного человека.

Аналогичные показания дал свидетель – отец

Из показаний потерпевшего следует, что 03.03.2020 от своей матери он узнал, что его брат находится в больнице в .... 05.03.2020 он поехал к брату, из разговора с врачом узнал, что поступил в тяжелом состоянии, был прооперирован, находится в отделении ... в состоянии комы. Он съездил на работу к брату, там напарник рассказал со слов брата, что тот отмечал 23 февраля и его побили, у него был синяк под левым глазом. 08.03.2020 со слов матери узнал, что брат умер. характеризует как спокойного, доброго человека.

Из показаний свидетеля следует, что Галеев Р.Р. приходится ей родным братом. В начале марта 2020 года при встрече с братом она заметила у него следы побоев: у него был не свежий синяк и ссадина на лице справа. Брат пояснил, что подрался, других подробностей не рассказывал. В следующий раз они с Галеевым Р.Р. встретились примерно через месяц, он рассказал, что мужчина, с которым брат подрался, через какое-то время умер, якобы, от полученных побоев. Галеева Р.Р. характеризует как спокойного человека.

Из показаний свидетеля следует, что она работает ..., 27.02.2020 в утреннее время обслуживала электропоезд, следовавший в .... Пассажира со следами побоев она не видела.

Из показаний свидетеля следует, что 23.02.2020 она в компании , , , отмечала праздник в квартире у Также в квартиру пришел незнакомый мужчина по имени Руслан. В какой-то момент , и Руслан ушли из квартиры. 24.02.2020 пригласил ее, и к себе для продолжения совместного употребления спиртного. Когда они пришли, в квартире находился , у того была кровь на лице и синяк под глазом. рассказал, что когда он ушел спать, и Галлеев Р. продолжили распивать спиртное. проснулся от криков Галеева Р. о том, что он кого-то убил. вышел в комнату и увидел, что лежит на полу, на лице у него были следы побоев, Галеев Р. из квартиры убежал. 24.02.2020 продолжил употреблять с ними спиртные напитки, чувствовал себя нормально, сказал, что сам виноват в драке, подробностей ссоры с Галеевым Р. не рассказывал.

Из оглашенных показаний свидетеля (том ...) следует, что она сожительствовала с Галеевым Р. В один из дней февраля 2020 года она, возвращаясь с работы, встретилась с Галеевым Р., который находился в гостях у своего друга по адресу: .... Галеев Р. вышел на улицу передать ей ключ от квартиры. Она видела, что Галеев Р. находится в состоянии опьянения, следов побоев на лице у него не было. Она забрала ключ и ушла домой, а Галеев Р. остался в гостях. Домой в этот день Галеев Р. пришел не позднее 2 часов ночи, у него был синяк под правым глазом, на тыльной стороне кисти правой руки. Утром Галеев Р. пояснил, что подрался.

Из оглашенных показаний свидетеля (том ...) следует, что он работал в ... был его напарником, они охраняли в ... объект ИП Последний раз сменил его 27.02.2020 около 12 часов. Он видел у синяк под глазом и тот жаловался, что болит рука. На его вопрос, что случилось, ответил, что так отметил 23 февраля, сказал, что все нормально, работать он может. 29.02.2020 ... вызвал его на работу, пояснил, что увезли в больницу. На работе его встретил грузчик , с его слов он узнал, что у 29.02.2020 в 7 часов утра заболела голова, отказали ноги, около 8 часов утра его увезли в больницу.

Из показаний свидетеля в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (том ...) следует, что и Галлеев Р. его знакомые. 23.02.2020 он в компании , , и отмечал праздник. Они употребляли спиртное в квартире , позже к ним присоединился Галеев Р. Затем он, и Галеев Р. ушли к нему домой, где продолжили распивать спиртное. Он ушел спать в другую комнату, а и Галеев Р. остались за столом. Проснулся он от криков Галеева Р., который находился с ним в одной комнате и кричал, что убил кого-то. Галеев Р. ушел в большую комнату, он пошел за ним и увидел, что лежит на полу на спине без сознания. Он взял за нижнюю челюсть и потряс рукой в разные стороны, чтобы привести в чувство. Вялков открыл глаза и сказал, что сам виноват, больше о причинах ссоры ничего не говорил, других подробностей не рассказывал. Он обернулся в сторону Галеева Р. и увидел, что его в квартире уже не было. У из носа и брови текла кровь, он помог ему подняться с пола, лег на диван, от вызова скорой помощи он отказался, они продолжили употреблять спиртные напитки, в том числе в компании , и , которые позже пришли в его квартиру.

Из показаний следует, что 23.02.2020 они отмечали праздник сначала в его квартире, потом в квартире Когда вечером 23.02.2020 они уходили из квартиры там оставались , Галлеев Р.Р. и сам Утром позвонил и позвал к себе, чтобы продолжить распивать спиртное. Когда он пришел, то увидел у кровь на лице. рассказал, что когда он спал, и Галеев Р. подрались.

Аналогичные показания в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т. ...) дал свидетель , дополнив, что рассказывал о том, что ночью на 24.02.2020 он проснулся от криков Галеева Р.Р. о том, что он убил , а рассказал ему о том, что он сам виноват в драке, других подробностей не рассказывал.

Из оглашенных показаний свидетеля – ...) следует, что в марте 2020 года он проводил проверку по факту смерти В ходе проверки он опрашивал Галеева Р.Р., у которого был синяк под глазом, Галлеев Р.Р. пояснил, что телесные повреждения у него остались после драки в феврале 2020 года с

Из оглашенных показаний свидетеля (т. ...) следует, что он работает грузчиком у ИП Басалагиной, работал .... 27.02.2020 приехал на работу, они общались в течение дня, он видел, что у был синяк под левым глазом, тот плохо себя чувствовал, пояснил, что его избил мужчина в .... 28.02.2020 рассказал ему, что когда он открывал утром ворота, два раза упал и ударился головой. Вечером 28.02.2020 парализовало, речь была невнятная. Утром 29.02.2020 он зашел к , тот лежал на полу, он вызвал ....

Согласно сообщению (том ...) в медицинское учреждение 29.02.2020 в 11:35 доставлен , установлен диагноз: ЗЧМТ, УГМ ср. ст. Плоскостная СДГ теменно-затылочной доли; обстоятельства получения травмы: упал 27.02.2020 в ....

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 24.03.2020 (том ...) осмотрена квартира по адресу: ..., зафиксирована обстановка. С места происшествия изъята наволочка с пятнами бурого цвета, которая осмотрена в соответствии с протоколом от 16.07.2020 (том ...), установлено наличие следов бурого цвета, ткань наволочки не повреждена; наволочка приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (том ...).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 25.03.2020 (том ...) осмотрено помещение охраны ИП по адресу: ..., зафиксирована обстановка.

Из заключениий эксперта ... от 07.03.2020 (том ...), ...-доп от 21.07.2020 (том ...) следует, что у имелись следующие повреждения:

- подострая гематома под твердой мозговой оболочкой справа (по клиническим данным, объемом около 100 мл), подострое кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой сферической поверхности правого полушария – судя по морфологическим свойствам, наиболее вероятной давностью образования не менее 8 суток и не более 14 суток до наступления смерти;

- кровоподтек на веках левого глаза, множественные кровоподтеки на лице (в скуловой и щечной областях слева, в области нижней челюсти слева) – давностью образования приблизительно за 1-2 недели до поступления в стационар;

- вторичное нарушение мозгового кровообращения по ишемическому типу в правом большом полушарии мозга (массивный участок вторичного некроза коры головного мозга с мелкими фокусами нагноения).

Указанные повреждения в совокупности составили закрытую черепно-мозговую травму, осложнившуюся развитием сдавления и дислокации (смещения) структур головного мозга, нарастающими вторичными нарушениями мозгового кровообращения, с последующим развитием двусторонней гипостатической пневмонии и исходом в смерть. Закрытая черепно-мозговая травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего.

Указанная травма образовалась в результате не менее трех ударно-травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной действующей поверхностью в период около 1-2 недель до поступления в стационар. После получения травмы у потерпевшего мог иметь место «светлый промежуток», исчисляемый минутами, часами либо несколькими сутками, в течение которого пострадавший сохранял способность к совершению активных действий. По мере нарастания субдуральной гематомы эта способность уменьшалась, и была полностью утрачена после потери сознания. Принимая во внимание множественность, локализацию и взаиморасположение вне- и внутричерепных повреждений, в том числе отсутствие признаков противоудара, и механогенез черепно-мозговой травмы, образование данной травмы при падении/падениях из положения стоя на плоскости или близкого к таковому исключается. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент нанесения повреждений могло быть различным, при условии, что область лица была доступна для воздействия травмирующего предмета (предметов).

Из заключения эксперта ... от 07.03.2020 (том ...) следует, что при исследовании трупа установлен судебно-гистологический диагноз, в том числе: субдуральная гематома, наиболее вероятной давностью образования не менее 8-10 суток и не более 14-21 суток, с нагноением (в одном срезе); субарахноидальное кровоизлияние подострого характера. Массивный участок некроза (вторичного) коры головного мозга с мелкими фокусами нагноения. Дистрофия головного мозга. Отек головного мозга. Очаговая гнойная пневмония.

Из заключения эксперта ... от 21.07.2020 (т. ...) следует, что на наволочке, изъятой в ходе осмотра места происшествия в квартире по адресу: ..., найдена кровь человека, происхождение которой не исключается как от , так и от , как от каждого в отдельности, так и от обоих вместе. Происхождение крови от Галеева Р.Р. исключается ввиду его иной групповой характеристики.

Из заключениий эксперта ... доп. от 25.09.2020 (том ...) следует, что у имелись следующие повреждения механического происхождения, составляющие в совокупности закрытую черепно-мозговую травму:

- подострая гематома под твердой мозговой оболочкой справа (по клиническим данным, объемом около 100 мл), подострое кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой сферической поверхности правого полушария;

- кровоподтек на веках левого глаза, множественные кровоподтеки на лице (в скуловой и щечной областях слева, в области нижней челюсти слева);

- вторичное нарушение мозгового кровообращения по ишемическому типу в правом большом полушарии мозга (массивный участок вторичного некроза коры головного мозга с мелкими фокусами нагноения).

Данная травма образовалась в результате не менее трех ударных и/или ударно-сотрясающий действий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной следообразующей поверхностью, с точками приложения травмирующей силы в область лица слева. Учитывая количество, локализацию и взаиморасположение повреждений, закрытая черепно-мозговая травма у могла возникнуть при обстоятельствах, указанных Галеевым Р.Р. при проведении проверки показаний на месте.

Действия Галеева Р.Р. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертов. Исследованные доказательства согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, с достаточной полнотой отражают последовательность событий, поэтому судом принимаются как достоверные.

Галеев Р.Р. в ходе ссоры нанес потерпевшему удары в область жизненно-важной части тела – головы. О достаточной силе этих ударов свидетельствует множественность телесных повреждений на лице , потеря им сознания. В совокупности эти обстоятельства указывают на наличие у Галеева Р.Р. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Установленные в ходе судебного следствия обстоятельства за период с 23 до 29 февраля 2020 года, когда продолжал вести обычный образ жизни, сначала не высказывая жалоб на самочувствие, затем уехал на работу в ..., согласуются с заключениями эксперта, согласно которым потерпевший до нескольких суток мог сохранять способность к совершению активных действий, с последующим снижением этой способности и полной утратой. Причиной смерти потерпевшего послужила закрытая черепно-мозговая травма, которая стоит в прямой причинной связи со смертью.

При этом, образование установленной у черепно-мозговой травмы при падении/падениях из положения стоя на плоскости или близкого к таковому исключено в соответствии с заключением эксперта, поэтому версия стороны защиты о получении потерпевшим травмы при падении 28-29 февраля 2020 года судом отклоняется. Версия же о возможности получения травмы при иных обстоятельствах, в результате действий иных лиц, судом проверена и подтверждения не нашла.

Суд не усматривает в действиях Галеева Р.Р. необходимой обороны, несмотря на наличие у него самого телесных повреждений. Анализ исследованных доказательств не позволяет прийти к выводу, что в ходе обоюдной драки представлял опасность для жизни Галеева Р.Р., коль скоро обстоятельств, свидетельствующих о применении насилия, опасного для жизни или здоровья Галеева Р.Р., либо о применении им оружия, в ходе судебного следствия не установлено.

Указание в медицинских документах , оформленных при его госпитализации, на получение травмы при падении в ... 27.02.2020, и отсутствие крови подсудимого на месте совершения преступления, само по себе, бесспорно не свидетельствует о механизме получения травмы. Указанные обстоятельства подлежит оценке в совокупности с иными, установленными по делу, которые указывают на причинение закрытой черепно-мозговой травмы умышленными действиями Галеева Р.Р.

Довод стороны защиты о наличии противоречий в заключениях эксперта в части определения периода, прошедшего с момента получения травмы до смерти потерпевшего, суд отклоняет, поскольку таких противоречий в указанных доказательствах не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который не привлекался к административной ответственности, на учете у ... не состоит и его ... сомнений у суда не вызывает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что именно своим поведением спровоцировал драку с Галеевым Р.Р. Кроме того, смягчающим обстоятельством согласно п. «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку Галлеев Р.Р. принимал участие в проверке показаний на месте, где подробно показал и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает. Влияние состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на совершение Галеевым Р.Р. преступления, в ходе судебного следствия не установлено, поэтому учету в качестве отягчающего обстоятельства не подлежит.

При отсутствии отягчающих обстоятельств суд применяет при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ суд не усматривает, коль скоро имеющаяся совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной и не снижает существенно степень общественной опасности совершенного деяния. Не усматривает суд и оснований для изменения категории тяжести преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом способа его совершения, степени реализации преступных намерений.

С учетом всех названных обстоятельств, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд назначает Галееву Р.Р. наказание в виде лишения свободы.

Придя к выводу о достаточности назначенного основного наказания, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает.

Оснований для применения требований ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, не находя возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Галеев Р.Р. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство – наволочка, подлежит уничтожению в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Галеева Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в отбытую меру наказания время содержания Галеева Р.Р. под стражей с 07.07.2020 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественное доказательство: наволочку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Б. Батракова