Решение по делу № 2-229/2017 от 17.04.2017

Дело №2- 229\2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017г. Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи      Марченко О.В.

при секретаре      Буткевич М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Боевой (Глушенковой) Анны Владимировны в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 к Костюченко Наталье Петровне, Костюченко Алексею Валерьевичу о признании недействительным договора мены,

УСТАНОВИЛ:

В Хорольский районный суд Приморского края обратилась Боева (Глушенкова) А.В. в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 с исковым заявлением к Костюченко Н.П., Костюченко А.В. о признании недействительным договора мены указав, что 15.11.2013г. между нею и ответчиками был заключен договор мены квартир. Она со своими несовершеннолетними детьми переехала из принадлежащей ей ранее на праве собственности квартиры по адресу: <адрес> квартиру по адресу: <адрес>. Однако после переезда выяснилось, что квартира по адресу: <адрес> имеет скрытые недостатки, о которых они не были поставлены в известность ответчиками, делающие для нее с детьми невозможным проживание в данной квартире. Кровля над ее квартирой протекает. Межпанельные швы в ненадлежащем состоянии. В результате чего в квартире сырость. В квартире в отопительный сезон холодно, горячей воды нет. До переезда в квартиру она ее не осматривала, поскольку ответчики находили какие-либо причины, чтобы не показывать квартиру, ввели ее в заблуждение. Ссылаясь на ст. 567, 568, 178, 209, 421 ГК РФ просит признать договор мены, заключенный между Боевой (Глушенковой) А.В. в ее интересах и в интересах ее несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО3, и Костюченко Н.П., Костюченко А.В. недействительным, как сделку, совершенную под влиянием заблуждения, вызванного обманом ответчиков.

     Истец Боева (Глушенкова) А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Ответчики Костюченко Н.П., Костюченко А.В. и представитель ответчиков Костюченко В.В. в судебном заседании исковые требования не признали, заявили о пропуске Боевой А.В. срока для обращения в суд, в связи с чем просили в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 ч.2 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских, в том числе, трудовых правоотношений, бремя негативных последствий того, что правообладатель не смог надлежащим образом воспользоваться принадлежащим ему правом, несет, как правило, он сам.

На основании ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Судом установлено, что договор мены между Глушенковой (Боевой) А.В., действующей за себя и от имени своих несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО3, с одной стороны, и Костюченко Н.П., Костюченко А.В., с другой стороны, был заключен 15 ноября 2013г., и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю 21 ноября 2013г.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истец Боева (Глушенкова) А.В. в судебном заседании не оспаривала, что она пропустила срок для обращения в суд. Пояснила, что в квартиру по адресу: <адрес> она фактически вселилась в сентябре 2013г., и до заключения договора мены имела возможность осмотреть квартиру. В период осень 2013г. – зима 2014г. ею были обнаружены в квартире все те недостатки, на которые она ссылается в иске. В суд она не обратилась в пределах срока исковой давности, т.к. обращалась в управляющую компанию, в прокуратуру, она юридически не грамотна.

В силу ст. 199 ч.2 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что установленный законом срок к моменту обращения истца в суд истек, уважительных причин пропуска срока обращения в суд истец не представил, ответчиками же сделано заявление о применении последствий пропуска срока обращения в суд, суд считает, отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока обращения в суд.

     При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности решение об отказе в иске судом принимается без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Боевой (Глушенковой) Анны Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 к Костюченко Наталье Петровне, Костюченко Алексею Валерьевичу о признании недействительным договора мены, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд.

Судья

Мотивированное решение

изготовлено 30 мая 2017г.