Решение по делу № 2-1345/2023 от 24.03.2023

16RS0045-01-2023-001206-16

Дело № 2-1345/2023

Р Е Ш Е Н И Е

              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года                                                                      город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой,

при секретаре судебного заседания М.М. Гайнутдинове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» об отмене решения Финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением в вышеприведенной формулировке.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО заключен договор добровольного страхования средства наземного транспорта серии 7100 № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №.

По договору КАСКО застрахованы имущественные интересы заявителя по рискам «Ущерб и Хищение» транспортного средства LADA (ВАЗ) Largus, идентификационный номер VIN № принадлежащему заявителю на праве собственности.

Страховая сумма по договору КАСКО по рискам: «Ущерб», «Хищение» установлена в размере 610 000 рублей, тип страховой суммы - индексируемая, неагрегатная. Страховая премия по договору КАСКО по риску «Ущерб», «Хищение», составила 13 477 рублей.

Залогодержателем по договору КАСКО является АО «Кредит Европа Банк (Россия)».

Выгодоприобретателем по договору КАСКО при наступлении риска «Хищение», «Ущерб» (в случае полной фактической или конструктивной гибели) является Банк по риску «Ущерб» в размере задолженности страхователя перед Банком по кредитному договору.

В результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ причинен ущерб транспортному средству.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился в Финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» подготовлено направление на ремонт на Станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Центр Кузовного ремонта-2».

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила Заявителя о признании транспортного средства конструктивно погибшим и необходимости выбора варианта страхового возмещения в зависимости от намерения передачи годных остатков Финансовой организации.

ПАО СК «Росгосстрах» направило письмо в Банк, уведомив о страховом событии, об урегулировании события на условиях «полной гибели», а также сумме страхового возмещения по договору КАСКО в размере 117 123 рублей, за вычетом стоимости транспортного средства. В случае передачи транспортного средства ПАО СК «Росгосстрах» размер страхового возмещения по договору КАСКО составит 572 123 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ Банк письмом № сообщил банковские реквизиты для перечисления. При этом в письме Банка не содержалась информация о размере кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения Банку в размере 117 123 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату расходов по эвакуации транспортного средства в пользу Заявителя в размере 3 000 рублей, что утверждается платежным поручением №.

После чего ФИО обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о доплате страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-23-8450/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО удовлетворены.

С указанным решением финансового уполномоченного истец не согласен, считает его незаконным в связи с несоответствием положениям ГК РФ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

На основании вышеизложенного просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-23-8450/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ и в удовлетворении требований ФИО к ПАО «СК Росгосстрах» отказать в полном объеме.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ отменить по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица ФИО в судебном заседании с заявлением не согласился, просил в удовлетворении заявления отказать.

Представитель заинтересованного АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на заявление и материалы по существу спора.

Представитель АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения по заявлению.

Выслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборе стороне либо приложены к нему.

Информация, указанная в полисе страхователем проверена лично, Права страхования, условия страхования и дополнительные условия, так же были лично вручены Страхователю. С условиями заключенного Полиса страхования, Правилами страхования истец был ознакомлен, не возражал, о чем свидетельствует собственноручная подпись Полисе страхования.

Конструктивная гибель (далее также - полная гибель) - если иное не предусмотрено договором страхования или соглашением сторон, причинение ТС таких повреждений которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% действительной стоимости застрахованного ТС или при которых определена необходимость ремонта элементов (рамы, кузова, составляющей части конструкции, пр.), ремонт и/или замена которых приведет к утрате VIN (идентификационного номера, нанесенного заводом - изготовителем выпуске ТС) транспортного средства и невозможности идентификации ТС. К конструктивной гибели также относятся случаи, когда сумма всех заявленных и неурегулированных убытков по застрахованному ТС по действующему договору страхования превышает действительной стоимости ТС на дату самого позднего из заявленных страховых случаев (пункт 2.19 Правил страхования).

Страховая сумма по договору страхования устанавливается по соглашению сторон. При страховании ТС и ДО страховая сумма не может превышать размер их страховой (действительной) стоимости на дату заключения договора страхования (пункт 4.1 Правил страхования).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО заключен договор добровольного страхования средства наземного транспорта серии 7100 № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №.

По договору КАСКО застрахованы имущественные интересы Заявителя, по рискам «Ущерб и Хищение» транспортного средства LADA (ВАЗ) Largus, идентификационный номер VIN №, принадлежащему заявителю на праве собственности.

Страховая сумма по договору КАСКО по рискам: «Ущерб», «Хищение», установлена в размере 610 000 рублей, тип страховой суммы - индексируемая, неагрегатная. Страховая премия по договору КАСКО по риску «Ущерб», «Хищение», составила 13 477 рублей.

Залогодержателем по договору КАСКО является АО «Кредит Европа Банк (Россия)».

Выгодоприобретателем по договору КАСКО при наступлении риска «Хищение», «Ущерб» (в случае полной фактической или конструктивной гибели) является Банк по риску «Ущерб» в размере задолженности страхователя перед Банком по кредитному договору.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, причинен ущерб транспортному средству.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился в Финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» подготовлено направление на ремонт на Станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Центр Кузовного ремонта-2».

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила заявителя о признании транспортного средства конструктивно погибшим и необходимости выбора варианта страхового возмещения в зависимости от намерения передачи годных остатков Финансовой организации.

ПАО СК «Росгосстрах» направило письмо в Банк, уведомив о страховом событии, об урегулировании события на условиях «полной гибели», а также сумме страхового возмещения по договору КАСКО в размере 117 123 рублей, за вычетом стоимости транспортного средства. В случае передачи транспортного средства Финансовой организации, размер страхового возмещения по договору КАСКО составит 572 123 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ Банк письмом № сообщил банковские реквизиты для перечисления по договору КАСКО. При этом в письме Банка не содержалась информация о размере кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения Банку в размере 117 123 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату расходов по эвакуации транспортного средства в пользу заявителя в размере 3 000 рублей, что утверждается платежным поручением №.

После чего ФИО обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о доплате страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-23-8450/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО удовлетворены.

ДТП, в результате которого был причинен ущерб транспортному средству, произошло ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, коэффициент индексации в отношении транспортного средства устанавливается в размере 0,96. Таким образом, согласно договору КАСКО, страховая сумма на дату страхового случая составила 585 600 рублей 00 копеек (610 000 рублей 00 копеек 0,96).

Финансовым уполномоченным была проведена экспертиза в ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт права».

Согласно экспертному заключению ДД.ММ.ГГГГ № У-22-56339/3020-004 стоимость восстановительного ремонта транспортного средств составляет без учета износа 389 160 рублей, стоимость годных остатков 244 542 рубля.

Исходя из выводов заключения эксперта, Финансовый уполномоченный пришел выводу, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает установленной договором КАСКО страховой суммы, то есть признана конструктивная гибель транспортного средства. Таким образом, размер ущерба, подлежащий возмещению в рамках договора КАСКО в связи с повреждением транспортного средства, составляет 341 рублей 00 копеек, из расчета страховая сумма 585 600 рублей коэффициент | индексации 0,96 - 244 542 рубля.

По результатам заключения Финансовый уполномоченный принял решение о том, что требование заявителя о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО подлежит удовлетворению в размере 223 935 рублей из расчета: 341 058 рублей 00 копеек (выплата по расчету Финансового уполномоченного) - 117 123 рублей (выплата, произведу Финансовой организацией).

Между тем, условиями договора КАСКО выгодоприобретателем по рискам «Ущерб» (в случае полной фактической или конструктивной гибели) и «Хищение» является АО «Кредит Европа Банк (Россия)», получателем страхового обеспечения в размере задолженности заявителя по кредитным обязательствам является АО «Кредит Европа (Россия)».

Согласно справке АО «Кредит Европа Банк (Россия)» на день вынесения обжалуемого решения Финансового уполномоченного задолженность заявителя по кредитному договору составляет 154 069 рублей 92 копейки.

По условиям договора КАСКО право требования страхового возмещения в размере 154 069 рублей 92 копейки возникло у АО «Кредит Европа Банк (Россия)», поэтому требование заявителя о взыскании страхового возмещения указанной части удовлетворению не подлежит.

Таким образом, требование заявителя о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО подлежит удовлетворению в размере 69 865 рублей 08 копеек (223 935 рублей - 154 069 рублей 92 копейки).

При принятии решения Финансовый уполномоченный не учел следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 11.4.5. Приложения № к правилам страхования (что так же согласуется с пунктами 10.6, 10.7 Методических рекомендаций по проведению судебных технических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях деления размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, М.: ФБУ СЭ при Минюсте России, 2018) стоимость годных остатков ТС (ГОТС) определяется:

- на основании наивысшего оценочного предложения Страховщику от аукциона/биржевой площадки (программная платформа, размещенная в интернете, предназначенная для реализации поврежденных транспортных средств большему количеству потенциальных профессиональных рыночных покупателей, гарантирующих покупку по результатам проведенной оценки). Стоимость годных остатков транспортного средства определяется в сборе;

- в случае, если торги признаны не состоявшимися по аукциону/биржевой площадке, определение стоимости ГОТС в сборе производится посредством расчетов независимой экспертной организации, привлеченной Страховщиком.

Таким образом, при расчете годных остатков Финансовая организация руководствовалась протоколом подведения итогов аукциона лота №, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в аукционе участие принимали шесть участников. Максимальное предложение по стоимости годных остатков поврежденного транспортного средства составило 455 000 рублей.

Между тем эксперт ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт права» и Финансовый уполномоченный при определении стоимости годных остатков применили расчетный метод, что нарушает положения Правил страхования и пункт 10.6 Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018).

Однако расчетный метод определения стоимости ГОТС применяется только при отсутствии возможности    использования данных специализированных торгов или обработки данных универсальных площадок.

В соответствии с таблицей 1 приведенной в подпункте б), пункта 4.1.3. Правил страхования если иного не определено соглашением сторон, коэффициент индексации устанавливается в отношении ТС/ДО 2-го и последующих лет эксплуатации: на 4 месяца действия договора страхования в размере 0,96.

Кроме того, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору страхования установлено, что договор страхования заключен с условием применения агрегатной франшизы по риску ущерб (пункт 1.1 соглашения). Размер агрегатной франшизы по риску «ущерб» равен сумме страховой премии (пункт 1.2 соглашения).

В соответствии с пунктом 11.4.2 Приложения № Правил страхования по риску «Ущерб», в случае полной гибели застрахованного транспортного средства, если страхователем (Выгодоприобретателем) не подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика, размер страховой выплаты, если иное не предусмотрено договором страхования или соглашением сторон, определяется для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту «Индексируемая» - в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации КИНД, за вычетом франшизы, установленной договором страхования, и стоимости годных остатков транспортного средства.

Таким образом, учитывая, что ФИО не подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика, расчет подлежащего выплате страхового возмещения является следующим (страховая сумма 610 000 рублей 00. * коэффициент индексации 0,96 - ГО№ рублей - агрегатная франшиза 13 477 рублей) подлежащая выплате, составляет 117 123 рублей.

Более того, согласно справке АО «Кредит Европа Банк (Россия)» на день вынесения обжалуемого решения Финансового уполномоченного задолженность ФИО по кредитному договору составляет 154 069 рублей 92 копейки, денежные средства в сумме 117 123 рублей перечислены на счет АО «Кредит Европа Банк (Россия).

Обращаясь к доводам представителя заинтересованного лица о том, что не представлены в полном объеме сведения о проведении торгов и подтверждение стоимости транспортного средства, суд полагает, что доводы являются необоснованными и противоречащими имеющимся материалам дела. Представителем заявителя представлен протокол результатов торгов по лоту 42862. Кроме того, в случае не согласия с результатами торгов заинтересованное лицо не лишено возможности оспаривания результатов торгов.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что решение Финансового уполномоченного № У-23-8450/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

заявление публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» об отмене решения Финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовых услуг удовлетворить.

Отменить решение Службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-23-8450/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ; в удовлетворении требований ФИО к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Авиастроительный районный суд <адрес>.

    Председательствующий                                                       А.Х. Закирова