Решение по делу № 2-2773/2017 от 26.09.2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 октября 2017 года                            г.Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Непопалов Г.Г.,

при секретаре Грапп Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2773/17 по иску Тибряева АФ к Трушиной АФ об определении долей в праве общей собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

    Тибряев А.Ф. обратился в Сызранский городской суд с вышеуказанным иском к ответчице, мотивируя тем, что его отцу – Тибряеву АФ праве собственности принадлежал земельный участок площадью 699,5 кв.м. с кадастровым № ***, расположенный по адресу: Самарская область, г<адрес> <адрес>. На основании договора купли-продажи от <дата> Тибряев Ф.Д. продал Тибряеву А.Ф. земельный участок без строений, в границах плана, прилагаемого к договору, площадью 302 кв.м. от принадлежащего ему указанного выше земельного участка. <дата>, на основании договора купли-продажи от <дата>, истцу было выдано свидетельство на право собственности на землю серии РФ-V САМ:080000 № *** на земельный участок площадью 302 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, <адрес> <адрес>. <дата> Тибряев Ф.Д. умер. После его смерти открылось наследство в виде жилого дома и оставшейся части земельного участка площадью 397,5 кв.м., расположенных по указанному выше адресу. Решением Сызранского городского суда от <дата> за Трушиной Е.А. было признано право собственности на жилой дом и земельный участок площадью 397,5 кв.м., расположенные по адресу: Самарская область, <адрес> <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти <дата> Тибряева Д.Ф. В настоящее время Тибряев А.Ф. обратился в Управление Росреестра по Самарской области для регистрации права собственности на принадлежащий ему земельный участок площадью 302 кв.м., расположенный по указанному выше адресу. Однако, регистрационные действия были приостановлены, поскольку, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, на кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 699,5 кв.м. с кадастровым № ***, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. Таким образом, указанный выше земельный участок принадлежит на праве общей собственности истцу и Трушиной Е.А. При этом, какого-либо соглашения об определении долей в праве общей собственности на него между сторонами не заключалось. Вместе с тем, исходя из площадей принадлежащих сторонам по делу земельных участков, Тибряев А.Ф. является собственником 3020/6995 долей в праве общей собственности на спорный земельный участок, а ответчице принадлежат 3975/6995 долей в праве общей собственности на него. На основании изложенного, истец просит суд определить доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 699,5 кв.м. с кадастровым № ***, расположенный по адресу: Самарская область, <адрес> <адрес>, признав за Тибряевым А.Ф. право собственности на 3020/6995 долей в праве общей собственности на него, а за Трушиной Е.А. – право собственности на 3975/6995 долей в праве общей собственности на него.

    В судебном заседании Тибряев А.Ф. иск поддержал, сославшись на доводы, изложенные выше, и дополнил, что фактически спорный земельный участок поделен на два самостоятельных земельных участка, между которыми установлен забор. Таким образом, между сторонами по делу сложился порядок пользования указанным выше земельным участком. Споров о порядке пользования земельным участком до настоящего времени между сторонами по делу не возникало, ни Тибряев А.Ф., ни Трушина Е.А. с исками об определении порядка пользования земельным участком в суд не обращались.

    Ответчица Трушина Е.А. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором просит суд рассмотреть дело без ее участия, факты, изложенные в исковом заявлении Тибряева А.Ф., не оспаривает. Вместе с тем, указывает, что принадлежащие сторонам по делу доли в праве общей собственности на земельный участок разделяет забор, возведенный истцом без согласования с ответчицей. Застройка на принадлежащем Тибряеву А.Ф. земельном участке достаточно плотная, поэтому, даже если участок истца по площади больше, чем та доля в праве общей собственности, об определении которой истец указывает в исковом заявлении, ответчица согласна определить доли согласно фактически сложившемуся порядку пользования спорным земельным участком. Однако, для фактического определения размера долей необходимо осуществить выезд кадастрового инженера по адресу расположения земельного участка и подготовку плана-схемы разделения участка с указанием координат точек (X, Y). В настоящее время не представляется возможным определить, совпадает ли фактический размер долей земельного участка, находящихся в пользовании сторон по делу, с размерами, указанными в правоустанавливающих документах. В дальнейшем, при распоряжении данным объектом недвижимости, это может привести к оспариванию прав на долю в праве общей собственности на земельный участок.

    Суд, заслушав объяснения истца, проверив дело, обозрев в судебном заседании материалы гражданского дела № *** по иску Трушиной Е.А. к Тибряеву А.Ф. и Тибряеву А.Ф. о признании права собственности в порядке наследования, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона…

Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Судом установлено, что, на основании свидетельства на право собственности на землю от <дата> серии РФ-V САМ: 080000 № ***, отцу Тибряева А.Ф. – Тибряеву АФ, на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 699,5 кв.м. с кадастровым № ***, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

На основании договора купли-продажи от <дата> Тибряев Ф.Д. продал Тибряеву А.Ф. земельный участок без строений, в границах плана, прилагаемого к договору, площадью 302 кв.м. от участка общего пользования 699,5 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, <адрес> <адрес>.

<дата>, на основании указанного выше договора купли-продажи от <дата>, истцу было выдано свидетельство на право собственности на землю серии РФ-V САМ:080000 № *** на земельный участок площадью 302 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

При этом, перед совершением сделки по отчуждению указанного выше земельного участка площадью 302 кв.м., работы по размежеванию и разделу принадлежащего Тибряеву Ф.Д. земельного участка площадью 699,5 кв.м. с кадастровым № *** на два самостоятельных земельных участка в установленном законом порядке не производились, вновь образованные земельные участки не были поставлены на кадастровый учет, их границы на местности определены не были.

Судом также установлено, что <дата> Тибряев Ф.Д. умер. После его смерти открылось наследство в виде жилого дома и оставшейся части земельного участка площадью 397,5 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> <адрес>.

Согласно завещанию от <дата>, удостоверенному нотариусом г.Сызрань Пензиной Т.Ю. и зарегистрированному в реестре за № ***, Тибряев Ф.Д. завещал Трушиной Е.А. принадлежащие ему жилой дом и земельный участок, расположенные по указанному выше адресу.

Решением Сызранского городского суда от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от <дата>, за Трушиной Е.А. признано право собственности на жилой дом литера АА1 и земельный участок площадью 397,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти <дата> Тибряева Ф.Д.

В настоящее время Тибряев А.Ф. обратился в Управление Росреестра по Самарской области для регистрации права собственности на принадлежащий ему земельный участок. Однако, регистрационные действия были приостановлены, поскольку, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, на кадастровом учете стоит земельный участок площадью 699,5 кв.м. с кадастровым № ***, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. Сведения о самостоятельных земельных участках площадями 302 кв.м. и 397,5 кв.м., расположенных по указанному выше адресу, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Таким образом, из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что Тибряев А.Ф. приобрел у своего отца, а Трушина Е.А. унаследовала после смерти Тибряева Ф.Д. не самостоятельные земельные участки, а доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 699,5 кв.м. с кадастровым № ***, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. Следовательно, указанный выше земельный участок в настоящее время принадлежит Тибряеву А.Ф. и Трушиной Е.А. на праве общей собственности. При этом, какого-либо соглашения об определении долей в праве общей собственности на него между сторонами по делу не заключалось.

Вместе с тем, исходя из площадей принадлежащих сторонам по делу земельных участков, Тибряев А.Ф. является собственником 3020/6995 долей в праве общей собственности на земельный участок площадью 699,5 кв.м. с кадастровым № ***, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, а ответчице принадлежат 3975/6995 долей в праве общей собственности на него.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от <дата>, актом передачи недвижимости к договору купли-продажи земельного участка от <дата>, уведомлением о приостановлении государственной регистрации от <дата> № ***, свидетельством на право собственности на землю от <дата> серии РФ-V САМ:080000 № ***, планом земельного участка, техническим паспортом на жилой дом индивидуального жилищного фонда по состоянию на август 1997 года, кадастровым паспортом земельного участка от <дата> № ***, выписками из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> № *** и от <дата> № ***, завещанием от <дата>, свидетельством на право собственности на землю от <дата> серии РФ-V САМ: 080000 № ***, кадастровым планом земельного участка (выпиской из государственного земельного кадастра) от <дата> № В-08/07-1-6263, свидетельством о смерти Тибряева Ф.Д., решением Сызранского городского суда от <дата>, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от <дата>, другими материалами гражданского дела № *** по иску Трушиной Е.А. к Тибряеву А.Ф. и Тибряеву А.Ф. о признании права собственности в порядке наследования, а также объяснениями истца в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым иск Тибряева А.Ф. удовлетворить, определить доли в праве общей собственности на указанный выше земельный участок, признав за истцом право собственности на 3020/6995 долей в праве общей собственности на него, а за Трушиной Е.А. – право собственности на 3975/6995 долей в праве общей собственности на него, поскольку в судебном заседании установлено, что Тибряев А.Ф. приобрел у своего отца, а Трушина Е.А. унаследовала после смерти Тибряева Ф.Д. не самостоятельные земельные участки, а доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 699,5 кв.м. с кадастровым № ***, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, следовательно, указанный выше земельный участок в настоящее время принадлежит Тибряеву А.Ф. и Трушиной Е.А. на праве общей собственности. При этом, какого-либо соглашения об определении долей в праве общей собственности на него между сторонами по делу не заключалось. Вместе с тем, исходя из площадей принадлежащих сторонам по делу земельных участков, Тибряев А.Ф. является собственником 3020/6995 долей в праве общей собственности на земельный участок площадью 699,5 кв.м. с кадастровым № ***, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, а ответчице принадлежат 3975/6995 долей в праве общей собственности на него.

Доводы Трушиной Е.А. о том, что: принадлежащие сторонам по делу доли в праве общей собственности на земельный участок разделяет забор, возведенный истцом без согласования с ответчицей; что в настоящее время не представляется возможным определить, совпадает ли фактический размер долей земельного участка, находящихся в пользовании сторон по делу, с размерами, указанными в правоустанавливающих документах; и что для фактического определения размера долей необходимо осуществить выезд кадастрового инженера по адресу расположения земельного участка и подготовить план-схему разделения участка с указанием координат точек (X, Y), не имеют правового значения по настоящему гражданскому делу и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, как установлено в судебном заседании, между сособственниками указанного выше земельного участка сложился порядок пользования им, каких-либо споров об изменении сложившегося порядка пользования до настоящего времени не возникало.

Обращение Тибряева А.Ф. в суд с настоящим иском обусловлено необходимостью определить доли в праве общей собственности на земельный участок для последующей регистрации права собственности на него в Управлении Росреестра по Самарской области и не связано со сложившимся порядком пользования им. Следовательно, для разрешения настоящего спора не имеет правового значения то обстоятельство, совпадает ли фактический размер долей земельного участка, находящихся в пользовании сторон по делу, с размерами, указанными в правоустанавливающих документах. Данное обстоятельство подлежит выяснению и установлению в случае возникновения между сособственниками земельного участка спора об определении порядка пользования им, однако, при рассмотрении настоящего гражданского дела таких требований не заявлено.

Более того, в соответствии с п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ, ст.ст. 15 и 55 «Правил землепользования и застройки городского округа Сызрань Самарской области», утвержденных Решением Думы городского округа Сызрань от 30 марта 2011 года № 16, раздел спорного земельного участка на два самостоятельных земельных участка, исходя из площадей принадлежащих сторонам по делу земельных участков, технически невозможен, поскольку площадь вновь образуемых земельных участков будет составлять менее 400 кв.м., что является недопустимым. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что для рассмотрения настоящего спора нет необходимости осуществлять выезд кадастрового инженера по адресу расположения земельного участка и подготавливать план-схему разделения участка с указанием координат точек (X, Y).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Тибряева АФ к Трушиной АФ об определении долей в праве общей собственности на земельный участок удовлетворить.

Определить доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 699,5 кв.м. с кадастровым № ***, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, признав за Тибряевым АФ право собственности на 3020/6995 долей в праве общей собственности на него, а за Трушиной АФ – право собственности на 3975/6995 долей в праве общей собственности на него.

Право собственности Тибряева АФ на земельный участок площадью 302 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, прекратить.

Право собственности Трушиной АФ на земельный участок площадью 397,5 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г<адрес> <адрес>, прекратить.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья                                Непопалов Г.Г.