Решение по делу № 33-10383/2018 от 07.08.2018

Судья Худякова Л.В.                      Дело № 33-10383/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 сентября 2018 г. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Захаровой С.В.,

судей Савинова К.А., Будько Е.В.,

при секретаре судебного заседания Киселевой О.Р.,

с участием: представителя истца Некрасовой О.В. Ракчеевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ОАО «Российские железные дороги» на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 мая 2018 г.

гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Будько Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на 1207 км. ГЖД в <адрес> Удмуртской республики железнодорожным транспортом, принадлежащим ОАО «РЖД», был смертельно травмирован ФИО1, <данные изъяты> года рождения, который является истцу братом.

В результате смерти погибшего истцу причинен моральный вред.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. и судебные расходы на нотариальные услуги.

Решением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 30 мая 2018 г. иск Некрасовой О.В. удовлетворен частично.

С ОАО «Российские железные дороги» в пользу Некрасовой О.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме 65 000 рублей, судебные расходы 2020 рублей.

Кроме того, с ОАО «Российские железные дороги» в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе ОАО «Российские железные дороги» поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано, что судом допущено нарушение норм материального и процессуального закона, компенсация морального вреда определена судом без учета грубой неосторожности потерпевшего, истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение морального вреда и обоснование его размера, дело рассмотрено в отсутствие истца, не доказано совместное проживание потерпевшего и истца. Также заявитель жалобы указывает на отсутствие вины работников ответчика в произошедшем, отсутствие доказательств причинения истцам физических и нравственных страданий.

Заявитель жалобы также указывает на нарушение судом единообразия судебной практики, приводя в обоснование статистические данные рассмотренных гражданских дел данной категории, и, что на момент происшествия гражданская ответственность ОАО «РЖД» была страхована.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Некрасовой О.В. - Ракчеева Е.С. указала на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержала доводы возражений, просила в удовлетворении жалобы отказать.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл.39 ГПК РФ, с учетом положений ч.1, 2 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на 1207 км. ГЖД в <адрес> Удмуртской республики железнодорожным транспортом, принадлежащим ОАО «РЖД», был смертельно травмирован ФИО1, <данные изъяты> года рождения, который является истцу братом.

Факт родства погибшего с ФИО2 подтверждается копией свидетельства о смерти, копиями свидетельств о рождении (л.д.7-9).

Факт смертельного травмирования ФИО1 установлен и подтверждается вступившим в законную силу решением ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-41), а также апелляционным определением ФИО3 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-46).

Ответчик ОАО «РЖД» является владельцем источника повышенной опасности, которым причинён вред жизни потерпевшего.

Указанные обстоятельства по делу не оспариваются.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абз.2 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в п.2 Постановления от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, в частности, в связи с утратой родственников.

Оценив в совокупности все исследованные фактические данные, суд первой инстанции обоснованно указал, что истцы имеют право на компенсацию морального вреда, который причинен им в связи с гибелью близкого человека, которая не могла не вызвать у них нравственные страдания.

В соответствии с ч.2 ст.151, ч.2 ст.1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истцов, также учитывает требования разумности и справедливости.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования о возмещении морального вреда, суд первой инстанции на основании ст. ст. 1079, 1100, 1101 ГК РФ, оценив в совокупности обстоятельства дела и представленные доказательства, в том числе доводы истца относительно характера и степени причиненных физических и нравственных страданий, обоснованно исходил из того, что вред истцу причинен в связи с утратой брата, погибшего в результате травмы, причиненной железнодорожным транспортом, принадлежащим ответчику, руководствуясь принципами разумности и справедливости, обоснованно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда 60 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, принимает во внимание, что гибель близкого родственника истца в рассматриваемом случае является необратимым обстоятельством, которое влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, нарушает неимущественное право на семейные связи.

Каких-либо оснований, в соответствии с представленными в дело доказательствами, для снижения взысканной суммы компенсации морального вреда, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы о необоснованно завышенном размере взысканной компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы, что судом в нарушение требований п.2 ст.1083 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда не учтено виновное поведение погибшего, являются необоснованными, поскольку обстоятельства, влияющие на размер компенсации морального вреда, являлись предметом исследования в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая правовая оценка, в том числе при определении размера компенсации.

Доводы о страховании гражданской ответственности причинителя вреда судебная коллегия отклоняет как не влекущие отмену состоявшегося решения, поскольку в соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Истцы реализовали свое право на предъявление иска к непосредственному причинителю вреда – ОАО «РЖД».

Ссылка ответчика на то, что им предпринимаются меры для предотвращения несчастных случаев на железнодорожных путях, не влечет отмену оспариваемого судебного акта, поскольку данные обстоятельства не освобождают владельца источника повышенной опасности от возмещения причиненного вреда.

Довод жалобы о нарушении принципа единообразия судебной практики со ссылкой на иные судебные акты подлежат отклонению. Судебные постановления, вынесенные по иным делам, не относящимся к рассматриваемому, преюдициального значения для суда не имеют.

Доводы заявителя жалобы о нарушении судом при рассмотрении дела принципа непосредственного исследования доказательств судебная коллегия также не может признать обоснованными, поскольку участие истца в соответствии с правилами ст.48 ГПК РФ было обеспечено посредством явки в судебное заседание представителя истцов, которыми даны подробные объяснения по характеру страданий перенесенных истцом в результате гибели их матери. Кроме того, данные обстоятельства подробно описаны в исковом заявлении.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены либо изменения состоявшегося решения суда не содержат.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 мая 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи