Решение по делу № 2-292/2022 от 11.01.2022

Дело № 2-292/2022

Мотивированное решение составлено 12.07.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2022 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., с участием ответчика Финютиной А.Ю., представителя ответчика Грубника Е.В., представителя ответчика Соболева Ю.Н., представителя третьего лица Борисовой И.А., при секретарях Дружининой О.В., Уразмановой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПОРЯДОК» к Финютиной А. Ю. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения в размере 27 516 руб. 85 коп., расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПОРЯДОК» обратилось в суд с иском к Финютиной А.Ю. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения за период с 01.06.2014 по 31.07.2016 в размере 6 008 руб. 63 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 400 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что с 01.06.2013 ООО «ПОРЯДОК» является управляющей организацией многоквартирного дома <адрес>, в котором расположено жилое помещение, общей площадью 44,4 кв.м., принадлежащее на праве собственности ответчику. Согласно заключенному с собственниками МКД договору, размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома определяется собственниками помещений в многоквартирном доме путем проведения собрания собственников многоквартирного дома и доводится до сведения Управляющей компании в виде протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. При отсутствии размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, определенного собственниками помещений в многоквартирном доме, Управляющая компания производит начисление платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома равным размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленного постановлением Администрации Артемовского городского округа для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом. Начислено по спорному жилому помещению за период с 01.06.2014 по 31.07.2016 за содержание жилья 6 008 руб. 63 коп., оплачено 0 руб. (л.д. 1).

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования путем их увеличения, также просит взыскать задолженности по оплате за содержание жилого помещения за период с 01.08.2016 по 31.05.2019 в размере 21 508 руб. 22 коп., окончательно просит взыскать задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период с 01.06.2014 по 31.05.2019 в размере 27 516 руб. 85 коп. (6 008 руб. 63 коп. + 21 508 руб. 22 коп.) (л.д. 33-34).

В процессе рассмотрения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО Сбербанк, Артемовское РОСП ГУФССП России по Свердловской области, Администрация Артемовского городского округа (л.д. л.д. 88, 121, 205-206).

Представитель истца ООО «ПОРЯДОК» извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин.

Ответчик Финютина А.Ю., представители ответчика Грубник Е.В., Соболев Ю.Н., действующие на основании устного ходатайства, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ответчик являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с 11.06.2014, 06.12.2018 квартира была передана ПАО Сбербанк для реализации в счет погашения задолженности по кредитному договору. Фактически ответчик не проживает в спорном жилом помещении с 11.07.2016, ключи от жилого помещения были переданы судебному приставу-исполнителю. Также, истцом могут быть предъявлены требования о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения только в размере ? доли от общей суммы задолженности в соответствии с принадлежавшей ответчику ? доли в праве собственности на жилое помещение. Считают, что по 05.07.2018 истцом пропущен срок исковой давности по обращению с данными требованиями, поскольку с исковым заявлением ООО «ПОРЯДОК» обратилось 06.07.2021.

Представитель третьего лица Администрации Артемовского городского округа Борисова И.А., действующая на основании доверенности (л.д. 213), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения с данными требованиями.

Представитель третьего лица Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 207, 209).

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин (л.д. 121).

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации (ст. ст. 153, 154 и 157), граждане (наниматели и собственники жилых помещений) обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч. 1).

Плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 9.1).

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно п. 29 Правил, расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

С 1 января 2017 года в указанные расходы также включаются расходы на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг).

Согласно п. 31 Правил, при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

    Юридический статус ООО «ПОРЯДОК» подтверждается совокупностью свидетельств о государственной регистрации юридического лица в налоговом органе, Уставом, выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 3-11).

        Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что протоколом общего собрания собственников жилых помещений жилого многоквартирного дома <адрес> управляющей компанией данного жилого дома с 01.07.2013 избрано ООО «ПОРЯДОК» (л.д. 12-13).

        01.01.2015 между собственниками многоквартирного дома <адрес> (заказчик) и ООО «ПОРЯДОК» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с которым ООО «ПОРЯДОК» приняло на себя обязательства по оказанию услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД (л.д. 14-16).

        Согласно выписке из ЕГРН от 14.05.2020, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в период с 11.06.2014 по 08.07.2019 являлись ФИО1 и Лаврентьева А. Ю. (совместная собственность), с 09.07.2019 собственником данного имущества является ПАО «Сбербанк России» (л.д. 23-25).

        Согласно сведениям ОЗАГС Артемовского района УЗАГС Свердловской области от 04.03.2022 (л.д. 169), ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Как следует из материалов наследственного дела (л.д. 171-181), после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, наследником первой очереди по закону является жена Лаврентьева А.Ю., сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые от причитающихся им долей в наследственном имуществе ФИО1 отказались, что следует из заявления Лаврентьевой А.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей (л.д. 174).

Согласно ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

14.05.2016 между ФИО4 и Редозубовой А. Ю. заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Лаврентьева, брак прекращен 02.04.2018 (л.д. 149, 151).

10.08.2019 между Финютиным Артёмом Леонидовичем и Лаврентьевой А. Ю. заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Финютина (л.д. 152).

Заочным решением Артемовского городского суда Свердловской области от 31.03.2016 частично удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, Редозубовой А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. Судом принято решение взыскать солидарно с ФИО1, Редозубовой А.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» досрочно сумму задолженности по кредитному договору № 39776107 от 04.06.2014 по состоянию на 03.02.2016 в размере 966 726 руб. 08 коп., в том числе: неустойку – 17 100 руб. 64 коп. за период с 30.06.2015 по 03.02.2016, просроченный основной долг – 949 625 руб. 44 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 867 руб. 26 коп.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 948 000 руб. 00 коп. с направлением вырученной от продажи предмета залога денежной суммы для погашения задолженности ФИО1 и Редозубовой А.Ю. перед ПАО «Сбербанк России» в сумме 989 726 руб. 08 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 097 руб. 26 коп. (л.д. 80-81).

11.04.2017 судебным приставом-исполнителем Артемовского РОСП ГУФССП России по Артемовскому району возбуждены исполнительные производства № 9705/17/66014-ИП и № 9706/17/66014-ИП в отношении должников ФИО5 и Редозубовой А.Ю. соответственно о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам, об обращении взыскания на заложенное имущество - объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов (л.д. 133-135, 136-138), которые объединены в сводное исполнительное производство № 9705/17/66014-СВ (л.д. 139-140).

06.12.2018 в рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Артемовского РОСП вынесено постановление о передаче взыскателю ПАО «Сбербанк России» не реализованного в принудительном порядке имущества должника по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на сумму 711 000 руб. (л.д. 144-145).

        Согласно расчету истца, задолженность по оплате за содержание спорного жилого помещения за период с 01.06.2014 по 31.07.2016 составляет 12 017 руб. 26 коп., в том числе 6 008 руб. 63 коп. за ? доли (л.д. 19-21), за период с 01.08.2016 по 31.05.2019 – 21 508 руб. 22 коп. (л.д. 117-118).

Данный расчет проверен в судебном заседании, ответчиком не оспорен, признается судом арифметически верным.

При этом, учитывая период нахождения спорного жилого помещения в собственности и фактическом пользовании ответчика Финютиной А.Ю. (по 06.12.2018) и размер ее доли в праве собственности на спорное жилое помещение (?), период взыскания задолженности по оплате за содержание жилого помещения подлежит уменьшению и составляет с 11.06.2014 по 05.12.2018, размер задолженности за указанный период составляет 14 877 руб. 48 коп., исходя из данных расчета, произведенного истцом. Доказательств оплаты ответчиком данной задолженности за содержание жилого помещения за указанный период суду не представлено.

Поскольку ответчик Финютина А.Ю. и несовершеннолетние ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в права наследования после смерти ФИО1 не вступали, обязанность отвечать по обязательствам умершего перед истцом по оплате за содержание жилого помещения у ответчика Финютиной А.Ю., являющейся также законным представителем несовершеннолетних детей, отсутствует.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области от 08.06.2021 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области от 22.08.2016, выданный на основании заявления ООО «ПОРЯДОК» о солидарном взыскании с ФИО1, Редозубовой А.Ю. задолженности по оплате за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 01.08.2016 в размере 6 008 руб. 63 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 200 руб., отменен на основании заявления должника Финютиной (Редозубовой) А.Ю. (л.д. 201, 202).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области от 08.06.2021 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области от 16.10.2019, выданный на основании заявления ООО «ПОРЯДОК» о взыскании с Лаврентьевой А.Ю. задолженности по оплате за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с 01.08.2016 по 31.05.2019 в размере 21 508 руб. 22 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 422 руб. 62 коп., отменен на основании заявления должника Финютиной (Редозубовой) А.Ю. (л.д. 110, 111).

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Пунктом 18 названного Постановления Пленума N 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Из материалов дела следует, что ООО «ПОРЯДОК» с требованиями о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения за периоды с 01.06.2014 по 31.07.2016 и с 01.08.2016 по 31.05.2019 обратилось к мировому судье в августе 2016 года и октябре 2019 года соответственно, подав заявления о вынесении судебных приказов, судебные приказы отменены 08.06.2021, а с исковыми заявлениями истец обратился в суд 06.07.2021 (период с 01.06.2014 по 31.07.2016) и 23.07.2021 (период с 01.08.2016 по 31.05.2019) (л.д. 1, 32).

Таким образом, обращение ООО «ПОРЯДОК» 06.07.2021 и 23.07.2021 в исковом порядке в пределах шестимесячного срока после отмены судебных приказов не может служить основанием для исчисления срока по предъявленным требованиям за предыдущие три года, начиная с 06.07.2018, согласно доводам стороны ответчика, за исключением августа 2016 года и сентября 2016 года, поскольку обращение истца к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Финютиной А.Ю. задолженности по оплате за содержание жилого помещения за период с 01.08.2016 по 30.05.2019 последовало 11.10.2019, то есть, за пределами срока исковой давности за периоды август 2016 года и сентябрь 2016 года, поскольку в силу п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В связи с чем, суд считает необходимым применить пропуск истцом срока исковой давности по взысканию задолженности за август 2016 года и сентябрь 2016 года, о чем было заявлено стороной ответчика при рассмотрении дела.

Относительно иных периодов, с учетом приведенных норм и разъяснений, задолженность по оплате за содержание жилого помещения следует исчислять за предыдущие три года с момента обращения ООО «ПОРЯДОК» с заявлениями о вынесении судебных приказов.

На основания изложенного, оснований для применения срока исковой давности, о чем было заявлено стороной ответчика при рассмотрении дела, в части остальных периодов не имеется.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате за содержание жилого помещения составляет 14 348 руб. 78 коп. за периоды с 11.06.2014 по 31.07.2016, с 01.10.2016 по 05.12.2018.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, с учетом количества и размера удовлетворенных исковых требований, в размере 400 руб., которые истец понес при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № 704 от 18.06.2021 (л.д. 28).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПОРЯДОК» удовлетворить частично.

Взыскать с Финютиной А. Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПОРЯДОК» задолженность по оплате за содержание жилого помещения в размере 14 348 руб. 78 коп. за периоды с 11.06.2014 по 31.07.2016, с 01.10.2016 по 05.12.2018.

Взыскать с Финютиной А. Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПОРЯДОК» расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                      Т.Г. Поджарская