Решение по делу № 33-10260/2019 от 23.08.2019

Судья – Матлина О.И.

Дело № 33 – 10260/2019

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Бузмаковой О.В.,

судей Хасановой В.С., Лапухиной Е.А.,

с участием прокурора Королевой М.В.,

при секретаре Баскаль В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 23 сентября 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Уралхим – Транс» на решение Березниковского городского суда Пермского края от 20 июня 2019 года, которым постановлено: «Исковые Белобородова Александра Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛХИМ-ТРАНС» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ № ** от 25.04.2019 о расторжении трудового договора с Белобородовым Александром Васильевичем по п.9 ч.1 ст.83 ТК РФ.

Восстановить Белобородова Александра Васильевича на работе в филиале Общества с ограниченной ответственностью «УРАЛХИМ-ТРАНС» в городе Березники / Железнодорожный комплекс в должности машиниста тепловоза.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УРАЛХИМ-ТРАНС» в пользу Белобородова Александра Васильевича средний заработок за время вынужденного прогула в размере 84554,72 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В удовлетворении требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей – отказать.

Решение суда в части восстановления на работе обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УРАЛХИМ-ТРАНС» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3036,65 рублей».

Заслушав доклад судьи Хасановой В.С., пояснения представителя ответчика Санниковой К.В., заключение прокурора Королевой М.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Белобородов А.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛХИМ-ТРАНС» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указал, что с 01.10.2011г. он (Белобородов А.В.) работал у ответчика в должности машиниста тепловоза железнодорожного комплекса. Приказом от 25.04.2019г. Белобородов А.В. был уволен с работы на основании п.9 ст. 83 ТК РФ, в связи с вступившим в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №4 Березниковского судебного района Пермского края от 21.03.2019г., по которому истец был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Считает свое увольнение незаконным, т.к. машинист электровоза, тепловоза, паровоза, газотурбовоза и моторвагонного подвижного состава железных дорог МПС России, а также машинистов предприятий и организаций, не входящих в систему МПС России, независимо от их ведомственной подчиненности и форм собственности вправе управлять на основании свидетельства на право управления локомотивом. Лишение лица как водителя автомобиля водительских прав не означает и не влечет автоматического лишения его свидетельства на право управления локомотивом. В связи с незаконным увольнением истец просит взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в стрессе, депрессии моральный вред истец оценивает в 50000 рублей. Просит восстановить истца на работе в ООО «УРАЛХИМ – ТРАНС» в г.Березники в должности машиниста тепловоза, взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец Белобородов А.В. на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель истца Варламова Ю.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Представитель ответчика ООО «УРАЛХИМ-ТРАНС» Кравченко О.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласна по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, приводит доводы о несогласии с выводами суда первой инстанции, поскольку профессия истца «машинист тепловоза» включена в Перечень работ, профессий и должностей, непосредственно связанных с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств, утвержденный постановлением Правительства РФ от 19.01.2008 года № 16. То есть лишение права управления транспортными средствами препятствует продолжению работы, связанной с управлением транспортными средствами. При этом необходимо отметить, что ответчик эксплуатирует опасные производственные объекты, в том числе обеспечивает железнодорожную перевозку опасных грузов, в этой связи управление локомотивом сопряжено с огромным риском и требует от машиниста повышенного внимания. Считают, что работодатель действовал в полном соответствии с законом при увольнении Белобородова, просят решение отменить, в иске отказать.

На апелляционную жалобу поданы письменные возражения прокурора, согласно которым он просит оставить решение суда без изменения.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом. Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судебная коллегия, заслушав пояснения представителя ответчика, заключение прокурора об отмене решения суда, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда установленным обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

В силу пункта 10 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ к общим основаниям прекращения трудового договора относятся обстоятельства, не зависящие от воли сторон (статья 83 настоящего Кодекса).

В соответствии с пунктом 9 части 1, частью 2 статьи 83 Трудового кодекса РФ трудовой договор подлежит прекращению, по такому обстоятельству, не зависящему от воли сторон, как истечение срока действия, приостановление действия на срок более двух месяцев или лишение работника специального права (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору.

Прекращение трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 8, 9, 10 или 13 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно пункту 2 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, не имеющих российских национальных водительских удостоверений, подтверждающих право на управление транспортными средствами соответствующих категорий и подкатегорий.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является лишение права на управление транспортными средствами.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что истец с 01.10.2011 работал машинистом тепловоза в филиале ООО «УРАЛХИМ-ТРАНС» в городе Березники, Железнодорожный комплекс.

Приказом № ** от 25.04.2019г. трудовой договор с Белобородовым А.В. был прекращен на основании п.9 ст. 83 ТК РФ, в связи с вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №4 Березниковского судебного района Пермского края от 21.03.2019г., по которому истец был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении трудовых прав истца при увольнении, указав, что наличие специального права на управление транспортными средствами для занятия должности машинист тепловоза не требуется.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Пунктом 11 части 1 статьи 1 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" определено, что транспортные средства - это устройства, предназначенные для перевозки физических лиц, грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, животных и оборудования, установленных на указанных транспортных средствах устройств, в значениях, определенных транспортными кодексами и уставами, включающие в себя транспортные средства, перечисленные в подпунктах "а" - "ж" данной нормы закона.

Так, пунктом "е" этой нормы закона к транспортным средствам отнесен железнодорожный подвижной состав, осуществляющий перевозку пассажиров и (или) грузов повышенной опасности, допускаемых к перевозке по специальным разрешениям в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, согласованному с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В статье 2 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" закреплено, что железнодорожный подвижной состав - это локомотивы, грузовые вагоны, пассажирские вагоны локомотивной тяги и мотор-вагонный подвижной состав, а также иной предназначенный для обеспечения осуществления перевозок и функционирования инфраструктуры железнодорожный подвижной состав.

Главой 51 Трудового кодекса Российской Федерации установлены особенности регулирования труда работников транспорта, касающиеся приема на работу, условий труда и дисциплины работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств (статьи 328 - 330 Трудового кодекса Российской Федерации).

Перечень работ, профессий, должностей, непосредственно связанных с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств, утверждается Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 1 статьи 329 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 329 Трудового кодекса Российской Федерации, находящейся в системном единстве с положениями статей 328 и 330 Трудового кодекса Российской Федерации, установлены особенности регулирования трудовых отношений и условий труда работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств.

Постановление Правительства Российской Федерации от 19 января 2008 г. N 16 "Об утверждении перечня работ, профессий, должностей, непосредственно связанных с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств", как следует из его преамбулы, принято в соответствии со статьей 329 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть направлено на регулирование трудовых отношений работников транспорта, в том числе условий их труда, включая возможность приема на работу и прекращения трудовых отношений с лицами, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств.

Поскольку рассматриваемый спор касается возможности продолжения с Белобородовым А.В. трудовых отношений, нормы трудового законодательства, в том числе статья 329 Трудового кодекса Российской Федерации и принятое в соответствии с ней названное постановление Правительства Российской Федерации, подлежат применению к спорным отношениям.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28 марта 2007 г. N 36 "Об утверждении Перечня профессий работников, производственная деятельность которых непосредственно связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожном транспорте общего пользования, подлежащих обязательным предрейсовым или предсменным медицинским осмотрам" должность машиниста тепловоза отнесена к профессиям работников, производственная деятельность которых непосредственно связана с движением поездов.

Профессия "машинист тепловоза" включена в Перечень работ, профессий, должностей, непосредственно связанных с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 2008 г. N 16.

Из вышеприведенных норм права следует, что лишение права управления транспортными средствами, является одним из видов наказаний, препятствующих продолжению работы, связанной с управлением транспортными средствами. При этом данный вид наказания не ограничен конкретными видами транспортных средств, на управление которыми в течение установленного законом срока устанавливается запрет.

Основанием для принятия решения об увольнении явилось вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №4 Березниковского судебного района Пермского края от 21.03.2019г., которым Белобородов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Между тем, суд первой инстанции вследствие неправильного толкования норм материального права, регулирующих порядок и условия прекращения трудового договора по пункту 9 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с лишением работника специального права, исключающем продолжение прежней работы, пришел к ошибочному выводу о том, что лишение Белобородова А.В. права управления транспортными средствами, назначенное ему по постановлению об административном правонарушении не исключает продолжение его работы в должности машиниста тепловоза.

Поскольку истец был принят на работу машинист тепловоза, то наличие у него права на управление транспортными средствами являлось одним из обязательных условий для выполнения обязанностей по трудовому договору. Соответственно, лишение истца такого специального права исключило возможность сохранения с ним трудового договора по должности машинист тепловоза.

Из материалов дела следует, что порядок увольнения истца соблюден, 24.04.2019 года ему предложены иные вакансии, в частности, должность монтера пути, начальника участка эксплуатации и ремонта тягового подвижного состава, от данных вакансий истец отказался, что подтверждается его собственноручной подписью.

Поскольку Белобородов А.В. занимал должность машиниста тепловоза, которая непосредственно связана с управлением и движением железнодорожного транспорта, а лишение его согласно постановлению по делу об административном правонарушении права управления транспортными средствами, исключает возможность продолжения им прежней работы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у работодателя имелись основания для прекращения с Белобородовым А.В. трудового договора и его увольнения по пункту 9 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем исковые требования Белобородова А.В. подлежат оставлению без удовлетворения.

Не усмотрев в действиях ответчика нарушения трудовых прав истца и отказывая в удовлетворении требований о восстановлении на работе, судебная коллегия не усматривает и оснований для взыскания заработка за время вынужденного прогула, взыскания компенсации морального вреда, возмещения судебных расходов.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно принято с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя апелляционной жалобы, что является основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березниковского городского суда Пермского края от 20 июня 2019 года отменить, принять по делу новое решение.

Отказать в удовлетворении исковых требований Белобородова Александра Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛХИМ-ТРАНС» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда.

Председательствующий:

Судьи: