Решение по делу № 12-65/2023 от 11.05.2023

Р Е Ш Е Н И Е

30 июня 2023 года                                                                          город Бугульма

Судья Бугульминского городского суда Республики Татарстан Ахметова Л.Д., при секретаре Сергеевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Исламгулова И.И., <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> Ибрагимова Р.Д. № от ДД.ММ.ГГГГ Исламгулов И.И. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением Исламгулов И.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, в обоснование указав, что в день привлечения к административной ответственности с содержанием видеозаписи его не ознакомили. Протоколом о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении он был извещен на 15 часов ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением, в котором просил допустить в качестве своего защитника Исламгулова Н.И., предоставить возможность до ДД.ММ.ГГГГ ознакомиться с материалами административного дела путем фотофиксации, сделать копию видеозаписи на диск. ДД.ММ.ГГГГ инспектор по исполнению административного законодательства отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по <адрес> в принятии заявления отказал, ввиду чего он обратился с административным исковым заявлением в суд о признании действий инспектора незаконными. Таким образом, было нарушено его право на защиту выразившееся в не предоставлении возможности ознакомления с материалами по делу об административном правонарушении, в не извещении о дате и времени рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ, в отказе в принятии заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

В суде Исламгулов И.И. жалобу и доводы, указанные в ней поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление отменить.

Представитель отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 12.7 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Из пункта 2.7 ПДД РФ следует, что водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Исламгулова И.И. к административной ответственности по части 3 статьи 12.7 КоАП РФ послужили обстоятельства, указанные в протоколе № <адрес>48 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут на <данные изъяты>) <данные изъяты> Исламгулов И.И. передал управление транспортным средством марки «<данные изъяты> лицу, не имеющему права управления транспортными средствами.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении указанные требования закона не были соблюдены.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Исламгулова И.И. составлен протокол № <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ, в котором указано, что для рассмотрения дела Исламгулов И.И. должен явиться по адресу: <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов. Также в материалах дела имеется извещение Исламгулова И.И. о том, что протокол об административном правонарушении назначен на рассмотрение в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ. Однако сведений о направлении повестки или уведомления о дате, времени и месте рассмотрения протокола в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, Исламгулову И.И. в материалах дела не содержится, а лишь имеется два идентичных извещения данному адресату, не имеющего даты отправления и исходящего номера.

По запросу суда также не предоставлены номер почтового идентификатора для отслеживания почтового извещения. Не имеется также сведений об смс-извещении по номеру телефону, указанному в протоколе или телефонограммы.

На основании представленных материалов дела, судья приходит к убеждению, что Исламгулов И.И. не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, тем самым он лишен права на личное участие в рассмотрении протокола.

В связи с чем, суд считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении начальником отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> Ибрагимовым Р.Д. допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, должностное лицо при принятии решения о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не убедилось в причинах его не явки и надлежащем извещении, что не отвечает принципам допустимости, и повлекло за собой нарушение прав Исламгулова И.И.

С учетом допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Исламгулова И.И. существенных процессуальных нарушений, ввиду чего последний не участвовал в рассмотрении дела, повлекшие нарушение его права на защиту, постановление начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> Ибрагимова Р.Д. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.7 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении 60 календарных дней (если дело рассматривал судья - 90 календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

В силу положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечению установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица обсуждаться не может.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы в суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, то дело не может быть направлено на новое рассмотрение, и подлежит прекращению в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> Ибрагимова Р.Д. № от ДД.ММ.ГГГГ (№ <адрес>48), которым Исламгулов И.И. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.7 КоАП РФ - отменить, жалобу Исламгулова И.И. – удовлетворить частично.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Исламгулова И.И. привлекаемого к административной ответственности по части 3 статьи 12.7 КоАП РФ, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья                                                                                                 Ахметова Л.Д.

Решение вступило в законную силу: «___»________20__ года.

Судья                                                          Ахметова Л.Д.