Решение по делу № 2-650/2019 от 01.11.2018

№ 2-650/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2019 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего     Аникиной Л.А.,

при секретаре            Ширяевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Куликовой Людмилы Афанасьевны к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

Куликова Л.А. обратилась в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о взыскании сумм.

В обоснование иска указала, что 10.11.2017 истец обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании несостоятельной (банкротом). Решением суда от 18.01.2018 истец признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 16.05.2018, финансовым управляющим утвержден Пахомов С.В. Объявление о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» 03.02.2018. 18.05.2018 суд завершил процедуру реализации имущества истца и освободив ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Финансовый управляющий 09.02.2018 и 14.05.2018 обращался в ОСП Ленинского района г.Барнаула с требованием прекратить все исполнительные производства в отношении истца. 07.06.2018 истец обращалась в ООСП Ленинского района г.Барнаула, но получила ответ, что СПИ не обязан исполнять решение Арбитражного суда Алтайского края, так как по его мнению в судебном акте отсутствует кредитор Жиденко Е.Н.Истец обратилась в прокуратуру Ленинского района г.Барнаула с жалобой на действия СПИ. Истцу пришел ответ из прокуратуры Ленинского района г.Барнаула, что ее требования обоснованы и внесено представление об устранении нарушений в отношении истца. Только после жалобы в прокуратуру вынесено постановления СПИ об окончании исполнительного производства. СПИ исполнительное производство окончила, отменила все назначенные меры принудительного исполнения и сняла в отношении истца все ограничения. Однако пенсию по старости ОСП Ленинского района г.Барнаула не прекратило списывать. С 01.06.2018 по 31.08.2018 (2 месяца) были незаконно списаны денежные средства 7 160,74 *2 мес.=14 321,48 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в лице УФССП России по Алтайскому краю за счет средств казны РФ в пользу Куликовой Л.А. убытки в размере 14 321,48 руб., незаконно списанные у нее со счета.

В судебном заседании представитель ответчика УФССП России по Алтайскому краю, ФССП России Пушкаренко Е.О. просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец Куликова Л.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Третьи лица Саломатина Ю.А., Жиденко Е.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для применения ответственности, предусмотренной названными статьями, лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должно доказать противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственных органов и возникшими убытками, а также размер последних.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, в указанном случае обязанность по доказыванию отсутствия своей вины лежит на ответчике, а истец обязан доказать лишь факт причинения вреда и размер причиненного ущерба.

Согласно п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда №50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.01.2018 Куликова Л.А. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества сроком до 16.05.2018. Утвержден финансовый управляющий имуществом должника Пахомов С.В.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.05.2018 завершена процедура реализации имущества гражданина Куликовой Л.А. Последняя освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п.п. 4 и 5 ст.231.18 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Из исполнительного производства №-ИП в отношении Куликовой Л.А. следует, что оно возбуждено 13.07.2017 о взыскании с Куликовой Л.А. в пользу Жиденко Е.Н. суммы долга в размере 550 000 руб.

20.02.2018 СПИ ОСП Ленинского района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Из платежных поручений №, № следует, что удержано из пенсии Куликовой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ-7160,74 руб.,ДД.ММ.ГГГГ-7160,74 руб.

06.08.2018 исполнительное производство в отношении Куликовой Л.А. окончено на основании того, что в ходе исполнительного производства установлено, что должник признан банкротом. Постановлением также отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

При этом, как следует из материалов исполнительного производства, в нем имеются определения Арбитражного суда Алтайского края от 18.01.2018 и от 18.05.2018. Определение от 18.01.2018 поступило в подразделение службы судебных приставов

Куликова Л.А. обратилась в ОСП Ленинского района г.Барнаула УФССП по Алтайскому краю с жалобой на незаконные действия СПИ ОСП Ленинского района г.Барнаула.

05.07.2018 постановлением начальника отдела- старшего СПИ ОСП Ленинского района г.Барнаула в удовлетворении жалобы Куликовой Л.А. о признании неправомерными действия СПИ ОСП Ленинского района г.Барнаула отказано.

Куликова Л.А. обратилась с жалобой в прокуратуру Ленинского района г.Барнаула.

Прокуратурой района в адрес и.о. руководителя УФССП Алтайского края вынесено представление об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве, привлечении виновных к ответственности. Куликовой Л.А. со ссылкой на ст.69,119 ФЗ «Об исполнительном производстве» разъяснено право на обращение в суд о возмещении ущерба.

06.08.2018 постановлением СПИ исполнительное производство №-ИП окончено. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 этого же Федерального закона.

В соответствии с ч. ч. 4,5 ст. 69.1 указанного Федерального закона, при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Согласно п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено этим же Федеральным законом; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Задолженность Куликовой Л.А., взыскиваемая в рамках исполнительного производства в пользу Жиденко Е.Н. не относятся к текущим платежам.

Таким образом, поскольку еще 30.01.2018 финансовым управляющим было сообщено в службу судебных приставов о том, что Куликова Л.А. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества, исполнительное производство подлежало окончанию. Оснований для совершения каких либо процессуальных действий, в том числе и в период с мая 2018 года по удержанию из пенсии должника денежных сумм и распределению из взыскателю, у судебного пристава – исполнителя не имелось. Указанные действия являются незаконными.

Из представленных платежных поручений следует, что из пенсии Куликовой Л.А. удержано 20.06.2018-7160,74 руб.,24.07.2018-7160,74 руб., всего 14 321,48 руб. Указанные денежные суммы перечислены взыскателю.

Правовые и фактические оснований для истребования спорной суммы у Жиденко Е.Н. у Куликовой Л.А. отсутствуют.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку истец судебным актом Арбитражного суда Алтайского края от 18.05.2018 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, имеются правовые основания для взыскания в пользу истца суммы в размере 14 321,48 руб. с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации.

Надлежащим ответчиком по делу является Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации, в связи с чем, исковые требования, предъявленные к УФССП России по Алтайскому краю, удовлетворению не подлежат.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части, предъявленные к ФССП России.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 573 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Куликовой Людмилы Афанасьевны удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Куликовой Людмилы Афанасьевны сумму в размере 14 321 руб. 48 коп., судебные расходы 573 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Аникина