Решение по делу № 2-618/2019 от 05.12.2018

Гражданское дело № 2-618/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Дьяковой С.А.,

при секретаре Ивановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривощапова Александра Анатольевича к Эджибову Григорию Гайозовичу о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Кривощапов А.А. обратился в суд с иском к Эджибову Г.Г. о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры в размере 81404 руб., компенсации морального вреда в размере 23000 руб.

В обоснование иска указав, что он является нанимателем квартиры № <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>

06.09.2017 г. и 11.08.2018 г. из квартиры № <данные изъяты> указанного дома произошел залив его квартиры. Виновником данного залития является ответчик. В результате залития истцу был причинен ущерб.

Ответчик в добровольном порядке отказался возместить размер причиненного ущерба, в связи, с чем истица с вышеуказанным иском обратилась в суд.

Определением суда от 28.01.2019 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен МКУ «Долговой центр».

Истец Кривощапов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Эджибов Г.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что 06.09.2017 г. он производил ремонт отопительной системы в своей квартире. Ремонтные работы практически были завершены, оставалось установить кран. Но в тот день управляющая компания без предупреждения производила залив отопительной системы многоквартирного дома водой, в результате чего произошло залитие квартиры истца.

Второе залитие (11.08.2018 г.) произошло ночью, из-за сорванного крана в системе отопления, в результате чего произошло залитие квартиры истца. Однако, считает, что в данном залитии его вины нет, так как кран, который был сорван, соединял с водопроводом всего дома, и он его не устанавливал.

Со стоимостью ущерба не согласен, однако, заявлять ходатайство о назначении экспертизы для определения оценки восстановительного ремонта, не намерен.

Представитель третьего лица МКУ «Долговой центр» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Нормами статьи 15 ГК РФ закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что Кривощапов А.А. является нанимателем квартиры № <данные изъяты> дома № <данные изъяты> по договору социального найма на основании постановления Администрации г.Тамбова № <данные изъяты> от 21.12.2009 г.

Эджибов Г.Г. является собственником квартиры № <данные изъяты> вышеуказанного дома.

06.09.2017 г. в квартире Кривощапова А.А. произошло залитие.

Согласно акта обследования № <данные изъяты> от 18.09.2017 г. залитие квартиры № <данные изъяты> произошло из квартиры № <данные изъяты>, по причине отсутствия радиатора отопления в квартире № <данные изъяты>. Наниматель квартиры № <данные изъяты> производил ремонт системы отопления и замена радиатора отопления. В результате залития квартиры была залита кухня, коридор, санузел, жилая комната.

Истцом за собственный счет был произведен ремонт в поврежденной от залива квартире, стоимость которого составил 20775 руб.

11.08.2018 г. в квартире истца произошло повторное залитие, которое произошло по вине ответчика.

Из акта комиссионного обследования от 14.08.2018 г. истцу был причинен следующий ущерб: потолок: местами отпала штукатурка 28 кв.м., обои отклеены на стенах 10 кв.м., электрическая проводка в коридоре неисправна, линолеум и деревянный пол местами вспучились порядка 10 кв.м.; в ванной: от стен отпала штукатурка порядка 3 кв.м., поврежден потолок 3 кв.м., двери в ванную и входная разбухли от сырости.

Как следует из заявки ООО «Аварийно-Диспетчерская Служба Город» № <данные изъяты> от 11.08.2018 г., залитие квартиры истца произошло из квартиры № <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, из-за оторванного шарового крана <данные изъяты> мм на разводке квартиры.

Согласно сметы ОАО «Тамбовкоммунпроект» от 16.10.2018 г. стоимость восстановительного ремонта квартиры № <данные изъяты> жилого дома № <данные изъяты> составила 60649 руб.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, до первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ и п. 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N 25, наниматель обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию; производить текущий ремонт жилого помещения.

В соответствие с п. 42 приведенных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений (иными лицами) за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

По смыслу указанных норм в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.). Находящиеся в квартирах элементы системы водоснабжения (запорные краны), расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения (статья 26 ЖК РФ).

Управляющая организация оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества за плату на основании договора управления (статьи 158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обслуживающая организация несет ответственность только за сохранность и надлежащее состояние общего имущества в многоквартирном доме.

Как видно из материалов дела, по причине неисправного вентиля на радиаторах системы отопления, из неисправности которого произошло затопление квартиры Кривощапова А.А., в состав общего имущества многоквартирного дома не входит, а относится к сантехническому оборудованию, собственником которого является ответчик.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 211 ГК РФ).

В силу п. "б", "в" п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

По смыслу приведенных выше норм, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит именно на собственнике данного помещения.

Ответчик Эджибов Г.Г., являясь собственником квартиры № <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, обязан осуществлять заботу о своем имуществе, поддерживать его в пригодном состоянии, в том числе нести ответственность за содержание принадлежащей ему квартиры.

Довод ответчика о том, что затопление произошло именно ввиду неисправности крана, соединяющего с водоотводом всего имущества дома, является необоснованным.

Как следует из установленных судом обстоятельств, затопление квартиры истца произошло не в связи с бездействием управляющей компании по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а в связи с тем, что в квартире, собственником которой является Эджибов Г.Г., оторвался шаровой кран <данные изъяты> мм на разводке ХВС в квартире.

Разрешая исковые требования и взыскивая с Эджибова Г.Г. сумму ущерба, причиненного залитием квартиры 11.08.2018 г. в размере 60649 руб., суд исходит из сметы ОАО «Тамбовкоммунпроект», как достоверного доказательства, подтверждающего стоимость восстановительного ремонта квартиры истца, поскольку смета основана на объеме повреждений, установленных при непосредственном осмотре указанной квартиры, полностью совпадающем с повреждениями, установленными компетентной комиссией после затопления квартиры 11.08.2018 г., впоследствии подтвержденными при осмотре квартиры специалистами ООО «АДС Город» 14.02.2018 г.

Ответчик не представил в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательства отсутствия своей вины в заливе квартиры истца. Напротив, в судебном заседании Эджибов Г.Г. не оспаривал факт залития квартиры истца, ввиду неисправности крана на разводке ХВС.

Доказательства, подтверждающие необоснованность размера ущерба, заявленного истцом, Эджибов Г.Г. суду не представил, ходатайств о назначении по делу экспертизы не заявлял.

Исковые требования о взыскании ущерба в результате залития, произошедшего 06.09.2017 г. удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств в подтверждение расходов на проведение ремонта, связанного с залитием его квартиры.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Между тем, как следует из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь в случаях, предусмотренных законом.

Требования истца о компенсации морального вреда основаны на нарушении его имущественных прав действиями ответчиков, ненадлежащим образом исполнившими свои обязанности по содержанию, принадлежащего им на праве собственности недвижимого имущества.

Действующим законодательством для такого рода правоотношений не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, в связи с чем, в этой части иска Кривощапова А.А. надлежит отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2732 руб. 70 коп. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кривощапова Александра Анатольевича удовлетворить частично.

Взыскать Эджибова Григория Гайозовича в пользу Кривощапова Александра Анатольевича ущерб, причиненный в результате залива квартиры в размере 60649 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2019 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А.Дьякова

Мотивированное решение суда изготовлено 21 февраля 2019 года.

Судья С.А.Дьякова