Решение по делу № 2-526/2018 от 18.12.2017

К делу № 2-526/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи                                                                                                         22 марта 2018 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Власенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Росляковой К.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску администрации г.Сочи к Салтыкову М. В., Салтыкову А. М., Салтыковой Н. А., Салтыкову И. М., ФИО1 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа жилого помещения, выселении и снятии с регистрационного учета, исковому заявлению Салтыкова М. В., Салтыкова А. М., Салтыковой Н. А., Салтыкова И. М., ФИО1 к администрации города Сочи о признании действий ответчика недобросовестными и встречному исковому заявлению Салтыкова М. В., Салтыкова А. М., Салтыковой Н. А., Салтыкова И. М., ФИО1 к администрации города Сочи о признании незаконным бездействия администрации выразившиеся в длительном не предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, предоставлении выкупной цены за ? долю в праве собственности на жилое помещение Салтыкову М.В.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Сочи обратилась в суд с иском, которым просит изъять для муниципальных нужд путем выкупа принадлежащую Салтыкову М. В. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 10,5 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, посредством перечисления со стороны муниципального образования город-курорт Сочи денежной суммы в размере 507 000 (пятьсот семь) тысяч рублей 00 копеек на банковский счет Салтыкова М. В. либо перечисления указанной денежной суммы в депозит суда. Изъять для муниципальных нужд путем выкупа принадлежащую Салтыкову А. М. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 10,5 кв.м., находящейся по адресу: <данные изъяты>, посредством перечисления со стороны муниципального образования <данные изъяты> суммы в размере 507 000 (пятьсот семь) тысяч рублей 00 копеек на банковский счет Салтыкова А. М. либо перечисления указанной денежной суммы в депозит суда. Прекратить право общей долевой собственности Салтыкова М. В. (1/2 доля в праве) и Салтыкова А. М. (1/2 доля в праве) на жилое помещение – квартиру, общей площадью 10,5 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>. Признать право собственности муниципального образования город-курорт Сочи на жилое помещение – квартиру, общей площадью 10,5 кв.м., находящейся по адресу: <адрес> Выселить Салтыкова М. В., Салтыкову Н. В., Салтыкова И. М., Салтыкову А. М., ФИО1 из жилого помещения – квартиры, общей площадью 10,5 кв.м., находящейся по адресу: <адрес> Обязать отдел по вопросам миграции ОП (Центральный район) УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю снять Салтыкова М. В., Салтыкову Н. В., Салтыкова И. М., Салтыкову А. М., ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В обоснование иска администрация города Сочи указывает, что в соответствии с постановлением Главы города Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении актов межведомственной комиссии при администрации Центрального района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилых домов <адрес>, жилых домов <адрес>, жилых домов <адрес>, жилого <адрес> непригодными для проживания» <адрес> признан непригодным для проживания.

В связи с этим указанный многоквартирный дом включен в Адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2015 годы, утвержденную постановлением администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации после соблюдения установленной предварительной процедуры (требование о сносе), в связи с изъятием для муниципальных нужд на основании постановления администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером №, находящегося под многоквартирным домом <адрес>, утвержден перечень жилых помещений (квартир), изымаемых для муниципальных нужд, в целях переселения граждан из аварийного жилищного фонда, находящегося по адресу: <адрес>, за исключением находящихся в собственности муниципального образования город-курорт Сочи и ранее изъятых.

Факт принадлежности жилого помещения – квартиры, общей площадью 10.5 кв. м, находящейся по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности Салтыкову М. В. (1/2 доля в праве), Салтыкову А. М. (1/2 доля в праве) подтверждается письмом государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Крайтехинвентаризация – краевое БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № и договором на бесплатную передачу отдельной квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №.

По смыслу статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации федеральный законодатель допускает обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения как путем выкупа, так и путем предоставления взамен изымаемого другого жилого помещения.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Администрацией города Сочи подготовлены проекты соглашений в связи с изъятием жилого помещения как путем выкупа, так и путем предоставления правообладателю в собственность другого жилого помещения, взамен изымаемого без указания в соглашении разницы в стоимости предоставляемого жилого помещения и выкупной цены изымаемого жилого помещения.

С учетом изложенного, в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, по заказу администрации города Сочи оценщиком филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по городу Сочи ФИО3 определен размер возмещения за подлежащее изъятию жилое помещение – квартиру, общей площадью 10,5 кв. м, по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности Салтыкову М. В. (1/2 доля в праве) и Салтыкову А. М. (1/2 доля в праве).

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленному оценщиком филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по городу Сочи ФИО3, размер возмещения за подлежащее изъятию жилое помещение – квартиру, общей площадью 10,5 кв. м., по адресу: <адрес> принадлежащую на праве общей долевой собственности Салтыкову М. В. (1/2 доля в праве) и Салтыкову А. М. (1/2 доля в праве), составляет 1 014 000 (один миллион четырнадцать тысяч) рублей 00 копеек, в том числе:

- рыночная стоимость жилого помещения – квартиры, общей площадью 10,5 кв. м., по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности Салтыкову М. В. (1/2 доля в праве) и Салтыкову А. М. (1/2 доля в праве), составляет 884 000 (восемьсот восемьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек;

- размер убытков, причиненных Салтыкову М. В., Салтыкову А. М. в связи с изъятием принадлежащего им жилого помещения, составляет 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Квартира № многоквартирного <адрес>, общей площадью 41,3 кв.м., предусмотренная для предоставления в общую долевую собственность (соразмерно долям в праве собственности на изымаемое жилое помещение) Салтыкову М. В. и Салтыкову А. М. взамен изымаемого у них жилого помещения, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город-курорт, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанный многоквартирный дом введен в эксплуатацию и соответствует требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документацией, что подтверждается выданным в установленном порядке: разрешением на строительство (продление) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №; разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №; справкой о присвоении временного почтового адреса от ДД.ММ.ГГГГ №, письмом общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

В изымаемом жилом помещении зарегистрированы по месту жительства собственник Салтыков М. В., <данные изъяты> и члены семьи собственника: Салтыкова Н. А., <данные изъяты>, Салтыков И. М., <данные изъяты>, Салтыкова А. М., <данные изъяты>, ФИО1, <данные изъяты>, что подтверждается копией поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной муниципальным унитарным предприятием города Сочи «Городской информационно-вычислительный центр».

Проекты соглашений для ознакомления и последующего принятия решения направлены правообладателям заказными письмами с уведомлениями по адресу изымаемого жилого помещения, являющемуся одновременно адресом регистрации правообладателей по месту жительства, которые им вручены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сопроводительными документами о направлении проектов соглашений от ДД.ММ.ГГГГ №, и от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанциями ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, а также отчетами об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами №

До настоящего времени ни одно из соглашений правообладателями не подписано.

В связи с тем, что правообладателем до настоящего времени не выражено волеизъявление о способе обеспечения его жилищных прав в связи с изъятием жилого помещения, и поскольку по причине аварийного состояния дома существует постоянная угроза его обрушения и причинения вреда жизни и здоровью граждан, администрация города Сочи обратилась в суд с иском об изъятии жилого помещения, а также с факультативным требованием о выселении в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ответчики по первоначальному исковому заявлению - Салтыков М.В., Салтыкова Н.А., Салтыков И.М., Салтыкова А.М., ФИО1 обратились в суд с самостоятельным иском к администрации города Сочи в котором просят признать действия ответчика администрации города Сочи по предъявлению первоначального иска недобросовестным и отказать в судебной защите по иску к ФИО1.

В обоснование иска о признании действия стороны по делу недобросовестными истцы ФИО1 указали, что при подаче иска в суд администрация города Сочи скрыла от суда, тот факт, что решением Исполнительного комитета Центрального районного совета народных депутатов г.Сочи за № от ДД.ММ.ГГГГ за Салтыковым М.В., как работником жилищно-коммунальной конторы, были закреплены две квартиры: однокомнатная <адрес> площадью 10,3 кв. метров и № жилой площадью 10,5 кв. метровв <адрес>, объединенные в одну квартиру жилплощадью 20,8 кв. метров.

ДД.ММ.ГГГГ администрация оформила в муниципальную собственность часть <адрес> городе Сочи площадью 28,5 кв.м., в которой проживала и была зарегистрирована семья ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором № Салтыков М.В. осуществил приватизацию части двухкомнатной квартиры жилой площадью 10,5 кв. метров на двоих: на себя и на несовершеннолетнего сына ФИО4 под № по <адрес> в городе Сочи. Договор приватизации был составлен отдельно на <адрес>, так как прописка должностными лицами была осуществлена изначально в <адрес>. Договор приватизации части жилого помещения составлялся должностными лицами Сочинского санаторно- курортного Объединения, был зарегистрирован должностными лицами в БТИ города Сочи ДД.ММ.ГГГГ за №. В дальнейшем договор приватизации в органах юстиции не перерегистрировался.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> часть оставшейся неприватизировА. Салтыковыми площади 28,5 кв.м. была оформлена в муниципальную собственность, № государственной регистрации права №

То есть, до ДД.ММ.ГГГГ Салтыков М.В. получил в качестве служебной жилой площади в <адрес> объединенную из двух соседних квартир двухкомнатную квартиру жилой площадью 20,8 кв. метров, комнаты жилой площадью 10,3 кв. метров и 10,5 кв. метров соответственно, из которых 10,5 кв. метров жилой площади приватизировал, а оставшаяся часть квартиры оформлена за муниципальным образованием города Сочи.

Администрация города Сочи, злоупотребляя правом в виде сокрытия достоверной информации и предоставления в суд подложных проектов соглашений, которые подписаны должностными лицами раньше, чем им дано на это право по дате выдачи доверенности (дата выдачи доверенности ДД.ММ.ГГГГ, а документы, подписаны до ДД.ММ.ГГГГ), администрация города Сочи пытается извлечь преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения за счет нарушения законных прав ФИО1 и в обход закона с противоправной целью желает отобрать квартиру у погорельцев семьи ФИО1.

Считают, что администрация города Сочи не может предложить взамен изымаемой <адрес>, потому что газификация <адрес> не предусмотрена в соответствии с проектной документацией. Тогда как <адрес> газифицирован. Согласно ст.32 ЖК РФ нельзя переселять из газифицированного жилья в не газифицированное. Согласно данных Государственной корпорации - Фонд содействия реформирования ЖКХ среди построенных домов, предназначенных для переселения из аварийного жилищного фонда, дом по адресу: <адрес>, не значится, а строящихся домов ни по каким адресам в программе вообще не предусмотрено. Реальные действия администрации никогда не были направлены на законное разрешение вопроса о переселении семьи ФИО1 из аварийного фонда.

По мнению истцов ФИО1, проекты соглашений, предоставленные в суд, не преследовали цель фактического исполнения, а направлены для создания ложного представления об исполнении истцом требований закона. Так как семье ФИО1 по закону положено 2 квартиры, а не одна по договору социального найма.

Также, ответчиками по первоначальному исковому заявлению - Салтыковым М.В., Салтыковой Н.А., Салтыковым И.М., Салтыковой А.М., ФИО1 заявлен встречный иск к администрации города Сочи в котором истцы просят признать незаконным бездействие администрации города Сочи, выразившееся в длительном не предоставлении Салтыкову М. В., Салтыковой Н. А., Салтыкову И. М., Салтыковой А. М., малолетнему ребенку-инвалиду ФИО1, благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи с переселением из аварийного жилищного фонда - <адрес> по Адресной программе муниципального образования город-курорт Сочи по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2015 годы, утвержденной Постановлением администрации города Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать администрацию города Сочи предоставить Салтыкову М. В., Салтыковой Н. А., Салтыкову И. М., Салтыковой А. М., малолетнему ребенку-инвалиду ФИО1, другое благоустроенное жилое помещение или другие благоустроенные жилые помещения по договору социального найма площадью не менее 90 кв. метров с учетом норм предоставления общей площади, детей разного пола и близости предоставляемого жилья к МОБУ СОШ № и школе искусств № города Сочи (<адрес> соответственно) в ближайшее время с заключением договора социального найма жилья с Салтыковым М. В., Салтыковой Н. А., Салтыковым И. М., Салтыковой А. М., в интересах малолетнего ребенка-инвалида ФИО1 - с Салтыковой Н. А..Обязать администрацию города Сочи выкупить принадлежащую Салтыкову М. В. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру жилой площадью 10,5 кв. метров, находящуюся по адресу: <адрес>, посредством перечисления со стороны муниципального образования город-курорт Сочи денежной суммы в размере 507 000 (пятьсот семь) тысяч рублей 00 копеек на сберегательный счет Салтыкова М. В..

В обоснование встречного искового заявления истцы ФИО1 указали, что на момент изъятия жилья в <адрес>, сособственниками которой являются ФИО1 М.В., ФИО1 А.М. и муниципалитет города Сочи были зарегистрированы и продолжают быть зарегистрированными все члены многодетной семьи в составе 5 человек: Салтыков М. В. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, Салтыкова Н. А. - с ДД.ММ.ГГГГ, Салтыков И. М. - с ДД.ММ.ГГГГ, Салтыкова А. М. - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 - с ДД.ММ.ГГГГ.

На протяжении четырех лет администрация семье ФИО1, несмотря на многочисленные письменные и устные обращения взамен изымаемого жилого помещения ни чего законного не предлагала.

В п.2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг" предусмотрены основания для улучшения жилищных условий таким семьям как обеспеченность жильем на каждого члена семьи ниже уровня, устанавливаемого органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и проживание в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям, а в соответствии с п. 6 «Жилые помещения инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляются на каждого члена семьи в пределах нормы, устанавливаемой органами государственной власти субъектов Российской Федерации».

С учетом ст.89 ЖК РФ, в соответствии с которой «Предоставление гражданам другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи с выселением»: «1. Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления», и нормой предоставления по городу Сочи в размере 18 кв. метров на семью из трех и более человек.

С учетом указанных норм, семье ФИО1 положено предоставление муниципальной квартиры по договору социального найма площадью не менее 90 кв. метров согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Решения Городского Собрания Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении учетной нормы представления общей площади жилого помещения по договорам социального найма в муниципальном жилищном фонде города Сочи», помимо выкупа приватизированной части квартиры.

Кроме того, с учетом ст. 58 ЖК РФ и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при предоставлении жилья необходимо учитывать, что несовершеннолетний ребенок-инвалид Салтыкова А. М. (инвалидность установлена до ДД.ММ.ГГГГ)в соответствии с местом регистрации обучается в <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> (согласно п.2 Устава именно в МОБУ СОШ №, в отличие от других школ, одной из целью деятельности является «осуществление необходимой коррекции недостатков в физическом и (или) психическом развитии детей») и в школе искусств №, расположенной по адресу: <адрес>.ФИО1 зависит от вовремя введенной конкретной дозы инсулина при определенном уровне сахара в крови, который непредсказуемо скачет от 1,5 минимоль до 25 минимоль (при норме 5,8 минимоль).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были приглашены в администрацию города Сочи, где была проведена встреча с сотрудниками администрации города Сочи, где им было предложена взамен муниципальной квартиры – <адрес>, а взамен приватизированной части квартиры - квартира из маневренного фонда, которую администрация обещала подыскать, для чего ФИО1 должны будут подать встречный иск о предоставлении <адрес> по договору социального найма.

Однако, сотрудники администрации не предоставили никаких документов, подтверждающих, что <адрес> не обременена правами третьих лиц, что ранее эта квартира по постановлению Главы города не передана другим гражданам по договору социального найма. У семьи погорельцев ФИО1 нет денег на выплату разницы в суммах квартир, на ремонт маневренного фонда и они опасаются снова быть выселенными из квартиры.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску – администрация города Сочи на удовлетворении иска администрации города Сочи настаивал, в удовлетворении встречного иска просил отказать, так как жилье семье ФИО1 в <адрес> предоставлялось как служебное, а не по договору социального найма. В случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, действующем законодательством не предусмотрено предоставление жилых помещений взамен служебных жилых помещений, поскольку такие помещения предоставляются как временное жилье. Настоящим иском администрация города Сочи просит об изъятии жилого помещения, находящегося в собственности ответчиков в порядке ст.32 ЖК РФ. В отношении жилого помещения, принадлежащего муниципальному образованию и занимаемого истцами по договору служебного (специализированного) найма администрацией города Сочи решения о порядке и способе его изъятия до настоящего времени не принято.

В судебном заседании ответчики по первоначальному иску и истцы по самостоятельному и встречному иску Салтыкова Н.А., а также представители Салтыкова М.В., Салтыкова И.М., ФИО1., Салтыковой Н.А. действующие по доверенности Семин А.В. и Семина Л.В. на удовлетворении иска ФИО1 настаивали, поддержав доводы, изложенные ими в исках, в удовлетворении первоначального иска администрации города Сочи просили отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Управления по вопросам семьи и детства администрации города Сочи просил о вынесении решения суда с учетом интересов несовершеннолетних детей.

Третьи лица без самостоятельных требований Управление Росреестра по Краснодарскому краю, отдел по вопросам миграции УВД ОП (Центральный отдел) УВД по г.Сочи, не явились, извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд изучив материалы дела, пояснения и возражения сторон и их представителей, заключение прокурора полагавшего об удовлетворении встречного иска ФИО1 и отказе в удовлетворении иска администрации города Сочи, приходит к выводу об удовлетворении иска администрации города Сочи и отказе в удовлетворении самостоятельного и встречного иска ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно положениям, ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с постановлением Главы города Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении актов межведомственной комиссии при администрации Центрального района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилых домов <адрес>, жилых домов <адрес>, жилых домов <адрес>, жилого <адрес> непригодными для проживания» <адрес> признан непригодным для проживания.

В связи с этим указанный многоквартирный дом включен в Адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2015 годы, утвержденную постановлением администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Как следует из текста Федерального закона № 185-ФЗ, федеральный законодатель, предусматривая правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъекту Российской Федерации и муниципальному образованию из Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, одновременно предписывает осуществлять переселение не по своему усмотрению, а в соответствии с жилищным законодательством (часть 3 статьи 16 Федерального закона № 185-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 2 данного Федерального закона под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно части 10 данной статьи признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 данной статьи.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации после соблюдения установленной предварительной процедуры (предъявления требования о сносе от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с изъятием для муниципальных нужд на основании постановления администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером №, находящегося под многоквартирным домом <адрес> утвержден перечень жилых помещений (квартир), изымаемых для муниципальных нужд, в целях переселения граждан из аварийного жилищного фонда, находящегося по адресу: <адрес> за исключением находящихся в собственности муниципального образования город-курорт Сочи и ранее изъятых.

Судом установлено, что Решением исполнительного комитета Центрального районного совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ за ЖКХ совета курорта в качестве служебной площади была закреплена однокомнатная <адрес> жилой площадью 10,3 кв.м. и № жилой площадью 10,5 кв.м. в <адрес> с объединением их в одну <адрес> жилой площадью 20,8 кв.м.

Этим же решением двухкомнатная <адрес> жилой площадью 20,8 кв.м. была предоставлена Салтыкову М.В., Салтыковой Л.М. и ФИО4 в качестве служебной с выдачей служебных ордеров.

Решение исполнительного комитета Центрального районного совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ в части внесения изменений об объединении квартир № и № в инвентарное дело <адрес> исполнено не было.

Ответчики ФИО1 до принятия решения об изъятии жилого помещения также не предпринимали действий о приведении документов на квартиру в соответствии с принятым решением, достоверно зная, что прописаны с ДД.ММ.ГГГГ годав <адрес>, а не №, как указано в решении, так как предоставление указанного жилья происходило одновременно. С подобным заявлением Салтыков М.В. обратился в ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по городу Сочи только ДД.ММ.ГГГГ.

В последствии ФИО4, Салтыков М.В. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ приватизировали отдельную квартиру общей площадью 10,5 кв.м. расположенную по адресу: <адрес> общую совместную собственность.

При этом доводы ответчиков о том, что ими было принято решение о приватизации части жилья суд находит несостоятельным, так как приватизация части жилого помещения законом не предусмотрена, за исключением комнаты в коммунальной квартире. Сведения об отнесении объединенной <адрес> к коммунальной в материалах дела отсутствуют. О том, что ФИО1 была осуществлена приватизация отдельной квартиры указывает и наименование Договора приватизации №.

Договор о приватизации отдельной квартиры общей площадью 10,5 кв.м. расположенной по адресу: <адрес>, ФИО4 и Салтыков М.В. не оспорили.

Таким образом, приватизируя отдельную квартиру ответчики ФИО4 и Салтыков М.В. действовали в своих интересах. Вторая квартира (общей площадью 10.3 кв.м. по первичным документам) предоставленная семьей ФИО1 в качестве служебного жилья с принятием ЖК РФ правомерно была зарегистрирована за МО г. Сочи в муниципальную собственность (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно данных МУП г.Сочи «ГорИВЦ» ответчики Салтыков М. В., Салтыкова Н. В., Салтыков И. М., Салтыкова А. М. и ФИО1 зарегистрированы по адресу: <адрес> принадлежащей на праве собственности Салтыкову М.В. и ФИО4. квартире.

Согласно информации ГУП КК БТИ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес> присоединена к <адрес> результате реконструкции образован новый объект – <адрес> общей площадью 38,8 кв.м., из которых самовольная площадь составила 38,8 кв.м. и имеет в своем составе 5 помещений.

Согласно статье 28 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган регистрации прав

Частью 4 ст.29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, ответчики, произведя реконструкцию в квартире, действий, направленных на узаконивание произведенных в квартире изменений с последующим внесением соответствующих сведений в данные технического и кадастрового паспорта, не осуществили.

При таких обстоятельствах на сегодняшний день в правомерном пользовании семьи ФИО1 находятся 2 самостоятельных объекта: приватизированная <адрес> (общей площадью 10,5 кв.м) и муниципальная <адрес> (по факту № общей площадью по документам 28,3 кв.м).

Как следует из текста Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ, федеральный законодатель, предусматривая правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъекту Российской Федерации и муниципальному образованию из Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, одновременно предписывает осуществлять переселение граждан из аварийного жилищного фонда не по своему усмотрению, а в соответствии с жилищным законодательством (часть 3 статьи 16).

Порядок изъятия жилого помещения, находящегося в собственности граждан и у нанимателей жилого помещения в связи с изъятием жилого помещения и земельного участка для государственных и муниципальных нужд, отличается и регламентируется разными положениями ЖК РФ (для собственников жилых помещений в соответствии со ст. 32 ЖК РФ, для нанимателей жилых помещений в соответствии со ст.86-88 ЖК РФ).

Настоящим исковым заявлением администрация г.Сочи обращается к Салтыкову М.В. и ФИО4 об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения площадью 10,5 кв.м. находящегося в собственности граждан в порядке ст.32 ГК РФ. Требований об изъятии муниципального жилого помещения общей площадью 28,3 кв.м. в связи с признанием его непригодным для проживания граждан администрация г. Сочи в настоящем иске не заявляет.

На основании ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ст.3 ГПК РФ и ст.ст.11, 12 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное или оспариваемое право.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Частью 3 статьи 196 ГПК РФ закреплено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом указанных положений закона, действия администрации города Сочи по изъятию жилого помещения, находящегося в собственности граждан, соответствуют требованиям закона, каких-либо действий, направленных в обход закона либо исключительно с намерением причинить вред ответчикам ФИО1 суд не усматривает, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании поведения администрации города Сочи по первоначальному иску недобросовестным не имеется.

По смыслу ст.32 ЖК РФ федеральный законодатель допускает обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения как путем выкупа, так и путем предоставления взамен изымаемого другого жилого помещения.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч.8 ст.32 ЖК РФ).

По смыслу части 8 статьи 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности.

В соответствии с положениями статьи 56.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае предоставления взамен изымаемых других объектов недвижимого имущества в соглашении об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд указывается разница между размером возмещения за изымаемые земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимости и рыночной стоимостью передаваемых или предоставляемых взамен объектов недвижимого имущества, прав на них, порядок оплаты такой разницы лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимости.

При этом, в соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать планируемую стоимость жилых помещений, предоставляемых гражданам в соответствии с настоящим Федеральным законом в расчете на один квадратный метр общей площади жилых помещений, то есть без учета разницы в стоимости изымаемого и предоставляемого жилых помещений.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника по соглашению сторон.

Жилые помещения, находящиеся в сносимых домах, и приобретаемые жилые помещения в большинстве случаев не могут быть равнозначны по общей площади и по рыночной стоимости в силу особенностей конструктивных и технических параметров многоквартирных домов современных строительных серий, поэтому стоимость предоставляемых жилых помещений существенно превышает стоимость изымаемых по независящим от граждан причинам и без учета их имущественного положения.

Поскольку положения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в указанной части не содержат каких-либо специальных правил их применения в случаях признания многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, в процессе правоприменения сложилась ситуация неопределенности правового регулирования, которая не должна повлиять на эффективную защиту прав и законных интересов переселяемых граждан.

В целях определения порядка заключения соглашений об изъятии жилых помещений с учетом системного толкования положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ и Земельного кодекса Российской Федерации, администрацией города Сочи был направлен запрос на имя председателя комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО2 о порядке применения указанных правовых норм в части необходимости определения и указания в соглашении об изъятии такой разницы.

Письмом председателя комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № даны разъяснения о том, что в соглашении об изъятии не указывается порядок оплаты собственником изымаемого жилого помещения органу местного самоуправления такой разницы, а также сообщено о направлении соответствующих разъяснений в адрес министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра).

В соответствии с требованиями жилищного законодательства и с учетом указанных правовых позиций, администрацией города Сочи подготовлены проекты соглашений в связи с изъятием жилого помещения как путем выкупа, так и путем предоставления правообладателю в собственность другого жилого помещения взамен изымаемого без указания в соглашении разницы в стоимости предоставляемого жилого помещения и выкупной цены изымаемого жилого помещения.

В соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, в том числе, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

При этом, земельный участок под многоквартирным домом с момента его формирования и государственного кадастрового учета входит в состав общего имущества собственников квартир (пункт 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ), поэтому стоимость доли в праве на земельный участок и другое общее имущество в многоквартирном доме входит в стоимость самого жилого помещения, что согласуется с позицией Конституционного суда Российской Федерации, выраженной им в определении от ДД.ММ.ГГГГ №

Положения части 1 статьи 36, части 2 статьи 37 и статьи 38 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяя состав и особенности правового режима общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивают защиту прав и необходимый баланс интересов всех собственников помещений. По смыслу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изъятие жилого помещения – в силу неразрывной взаимосвязи жилых помещений и доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме – предполагает одновременное изъятие этой доли, а рыночная стоимость выкупаемого помещения определяется с учетом общего имущества (определения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно статье 6 Закона о Конституционном Суде Российской Федерации решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений. Свойством общеобязательности, по смыслу названного Закона, обладают все решения Конституционного Суда Российской Федерации, которые, в силу части второй статьи 79 этого Закона, действуют непосредственно и не требуют подтверждения другими органами и должностными лицами.

В случае возникновения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (подпункт «з» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

С учетом изложенного, в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, по заказу администрации города Сочи оценщиком филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по городу Сочи ФИО3 определен размер возмещения за подлежащее изъятию жилое помещение – квартиру, общей площадью 10,5 кв. м, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности Салтыкову М. В. (1/2 доля в праве) и Салтыкову А. М. (1/2 доля в праве).

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленному оценщиком филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по городу Сочи ФИО3, размер возмещения за подлежащее изъятию жилое помещение – квартиру, общей площадью 10,5 кв. м., по адресу: Российская Федерация, <адрес> принадлежащую на праве общей долевой собственности Салтыкову М. В. (1/2 доля в праве) и Салтыкову А. М. (1/2 доля в праве), составляет 1 014 000 (один миллион четырнадцать тысяч) рублей 00 копеек, в том числе:

- рыночная стоимость жилого помещения – квартиры, общей площадью 10,5 кв. м., по адресу: <адрес> принадлежащую на праве общей долевой собственности Салтыкову М. В. (1/2 доля в праве) и Салтыкову А. М. (1/2 доля в праве), составляет 884 000 (восемьсот восемьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек;

- размер убытков, причиненных Салтыкову М. В., Салтыкову А. М. в связи с изъятием принадлежащего им жилого помещения, составляет 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчики, рыночную стоимость изымаемого у них жилого помещения, принадлежащего на праве собственности ФИО1, определеннуюоценщиком филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по городу Сочи ФИО3 не оспорили, ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы не заявляли. Оснований не доверять оценке выполненной оценщиком ФИО3 у суда не имеется.

Квартира № многоквартирного <адрес>, общей площадью 41,3 кв.м., предусмотренная для предоставления в общую долевую собственность (соразмерно долям в праве собственности на изымаемое жилое помещение) Салтыкову М. В. и Салтыкову А. М. взамен изымаемого у них жилого помещения, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город-курорт, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанный многоквартирный дом введен в эксплуатацию и соответствует требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документацией, что подтверждается выданным в установленном порядке: разрешением на строительство (продление) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №; разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №; справкой о присвоении временного почтового адреса от ДД.ММ.ГГГГ №, письмом общества с ограниченной ответственностью УК «РосТехНедвижимость» б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчиком о запрете на переселение граждан из газифицированного жилого дома в не газифицированный жилой дом не основаны на положениях ст.32 ЖК РФ, а потому не являются препятствием к переселению в <адрес>.

Проекты соглашений для ознакомления и последующего принятия решения направлены правообладателям заказными письмами с уведомлениями по адресу изымаемого жилого помещения, являющемуся одновременно адресом регистрации правообладателей по месту жительства, которые им вручены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сопроводительными документами о направлении проектов соглашений от ДД.ММ.ГГГГ №, и от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанциями ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, а также отчетами об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами №

До настоящего времени ни одно из соглашений правообладателями не подписано.

Согласие на предоставление взамен изымаемой <адрес> общей площадью 10,5 кв.м. <адрес> зачетом её стоимости ответчики в судебном заседании не дали. При этом по причине аварийного состояния дома существует постоянная угроза его обрушения и причинения вреда жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 6 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, проект соглашения об изъятии недвижимости считается полученным правообладателем изымаемой недвижимости со дня вручения ему предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи заказного письма или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом «О почтовой связи» данного заказного письма.

Согласно части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Предъявление соответствующего иска возможно в течение срока действия решения об изъятии, т.е. в течение трех лет со дня его принятия (пункт 13 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации), но не ранее чем до истечения трехмесячного срока дня получения правообладателем проекта соглашения об изъятии.

Таким образом, в силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в подпункте «д» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», выкуп жилого помещения может быть осуществлен только на основании вступившего в законную силу решения суда (при отсутствии согласия собственника с решением об изъятии жилого помещения либо соглашения о выкупной цене) по иску органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявших решение об изъятии жилого помещения.

Резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (подпункт «л» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

При установленных обстоятельствах требования администрации города Сочи об изъятии жилого помещения путем выкупа с выселением подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, взамен изымаемого суд учитывает следующее.

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N189-ФЗ предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ.

В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч.1 ст.51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч.2 ст.52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения были определены ст.108 и 110 ЖК РСФСР.

Статья 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Возможность предоставления во внеочередном порядке жилых помещений по договору социального найма гражданам, проживавшим в признанном непригодным для проживания жилом помещении на основании договоров поднайма, коммерческого найма, безвозмездного пользования, действующим законодательством не предусмотрена. ("Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта, также отвечать требованиям части 2 статьи 89 Кодекса по числу комнат.

В части 5 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 316-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» также указывается на то, что положения части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации распространяются на правоотношения, связанные с переселением граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ.

При этом следует отметить, что последнее положение пункта 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которое касается случаев, когда гражданам, состоящим на учете или имеющим право состоять на учете, жилые помещения представляются по нормам представления, было введено в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности». Именно с этим законом связана ссылка данной нормы на случаи, предусмотренные федеральным законом. Если в конкретной ситуации такой случай отсутствует, то жилое помещение предоставляется по общему правилу.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № также разъяснено, что выселение из аварийных жилых помещений, занимаемых гражданами по договору социального найма, производится с предоставлением им другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, которое согласно статье 89 Жилищного кодекса Российской Федерации должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям, находиться в черте данного населенного пункта и отвечать требованиям части 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации по числу комнат.

Вместе с тем, внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобыправа граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении такой категории дел судам необходимо иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Истцы ФИО1 по встречному иску указывают, что их семья является многодетной, имеет в составе ребенка-инвалида ФИО4, которая в соответствии со ст.58 ЖК РФ и постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право на предоставление жилого помещения по договору социального найма в первоочередном порядке, тем не менее доказательств принятия их на жилищный учет в том числе по отдельному списку граждан, имеющих право на обеспечение жилым помещением в первоочередном порядке суду не представили.

Поскольку требования встречного иска семьи ФИО1 направлены на предоставление другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма с учетом норм предоставления общей площади, пола несовершеннолетних детей в порядке ст.86-89 ЖК РФ, разрешение которого необходимо при наличии условий предусмотренных ст.138 ГПК РФ, а администрация города Сочи требований о выселении семьи ФИО1 из муниципального жилого помещения (<адрес> (по факту №) общей площадью 28,5 кв.м. с предоставлением её нанимателям другого жилого помещения по договору социального найма не заявляет. Более того подбор такого жилого помещения администрацией г.Сочи взамен изымаемого муниципального жилого помещения, в настоящее время не осуществлен, то требования истцов по встречному иску о возложении на администрацию города Сочи обязанности осуществить их переселение по Адресной программе муниципального образования город-курорт Сочи по переселению из аварийного жилищного фонда на 2013-2015 года преждевременно.

Руководствуясь ст.ст194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░1 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░,░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 10,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 507 000 (░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░;

░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 10,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 507 000 (░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░;

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (1/2 ░░░░ ░ ░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (1/2 ░░░░ ░ ░░░░░) ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 10,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 10,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░1 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 10,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░ ░░ ░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27.03.2018 ░.

░░░░░

                                                      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░

«░░░░░░░░░░░»