Решение по делу № 2-1773/2019 от 18.07.2019

Дело № 2-1773/2019

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

27 декабря 2019 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г.А.,

при секретаре Морозовой Л.В.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) Антохиной В.И. и ее представителя адвоката Теймуршахова Н.Ф. (по ордеру), ответчика (истца по встречному иску) Давыдовой Г.Д., действующей в том числе в интересах несовершеннолетнего Давыдова В.А., ответчика (истца по встречному иску) Звягина Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антохиной Валентины Ивановны к Давыдовой Галине Дмитриевне, действующей в том числе в интересах несовершеннолетнего Давыдова В.А., Звягину Евгению Геннадьевичу о признании утратившей и неприобретшими право пользования жилым помещением и по встречному иску Давыдовой Галины Дмитриевны, действующей в том числе в интересах несовершеннолетнего Давыдова В.А., и Звягина Евгения Геннадьевича к Антохиной Валентине Ивановне о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л :

18.07.2019 г. в суд обратилась Антохина В.И. с иском к Давыдовой Г.Д., действующей в том числе в интересах несовершеннолетнего Давыдова В.А., Звягину Е.Г. и, с учетом уточнений от 29.11.2019 г., просит признать Давыдову Г.Д., а несовершеннолетнего Давыдова В.А. и Звягина Е.Г. неприобретшими право пользования жилым помещением – квартирой по <адрес> Требования мотивированы тем, что Давдова Г.Д. в спорной квартире проживала до 1991 г., а Давыдов В.А. и Звягин Е.Г. в квартиру не вселялись, не проживали и не проживают в ней; расход по оплате жилищно-коммунальных платежей не несут. Отсутствие ответчиков в квартире не является временным.

20.12.2019 г. ответчики Давыдова Г.Д., действующая в том числе в интересах несовершеннолетнего Давыдова В.А., и Звягина Е.Г. предъявили к Антохиной В.И. встречный иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением; просят вселить Давыдову Г.Д., в том числе в интересах несовершеннолетнего Давыдова В.А., и Звягина Е.Г. в жилое помещение – квартире по <адрес>; обязать Антохину В.И. не чинить препятствий истцам по встречному иску в пользовании жилым помещением и доступе в указанное жилое помещение и выдать ключи от указанной квартиры. Встречные требования мотивированы тем, что истцы по встречному иску лишены возможности пользоваться спорной квартирой, поскольку ответчица Антохина В.И., с которой сложились конфликтные отношения, препятствует истцам в реализации прав по пользованию квартирой; выгнала свою дочь Давыдову Г.Д. из квартиры в 1991 г.; истцы не имеют ключей от квартиры, попасть в квартиру не имеют возможности; несмотря на то, что истцы вынужденно на протяжении длительного времени не проживают в спорной квартире, тем не менее, несут обязанности по оплате коммунальных услуг.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Антохина В.И. и ее представитель – адвокат Теймуршахов Н.Ф., действующий по ордеру от 03.09.2019 г. первоначальный иск, его доводы поддержали, просили удовлетворить; встречный иск не признали, просили во встречном иске отказать.

В судебном заседании ответчики (истцы по встречному иску) Давыдова Г.Д., действующая в том числе в интересах несовершеннолетнего сына Давыдова В.А., и Звягин Е.Г. против удовлетворения первоначального иска возражали, встречный иск и его доводы поддержали, просили встречный иск удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания представителей третьих лиц Администрации г.о.Электросталь Московской области, Комитета имущественных отношений Администрации г.о.Электросталь Московской области по их просьбам, изложенным в ранее поступивших в дело заявлениях.

Выслушав истца (ответчика по встречному иску) Антохина В.И. и ее представителя – адвоката Теймуршахов Н.Ф., ответчиков (истцов по встречному иску) Давыдову Г.Д., действующую в том числе в интересах несовершеннолетнего сына Давыдова В.А., и Звягина Е.Г., исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем (ст.40 Конституции РФ и ст.3 ЖК РФ).

В силу ст.ст.60, 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения вправе пользоваться жилым помещением по договору социального найма; обязан, среди прочего использовать таковое по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (ч.1); члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности; несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2); если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.4).

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст.71 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Копией открытого на имя нанимателя Антохиной В.И. финансового лицевого счета подтверждено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную муниципальную двухкомнатную квартиру, общей площадью – 44 кв.м, жилой – 27,9 кв.м, расположенную по <адрес>. Из выписки из карточки регистрации и поквартирной карточки видно, что в спорной квартире в настоящее время по месту жительства зарегистрированы: истец наниматель Антохина В.И., <дата> г. рождения – с 02.08.1988 г., ответчик Давыдова Г.Д., <дата> г. рождения, - с 02.08.1988 г. и ее несовершеннолетний сын Давыдов В.А., <дата> г. рождения (что подтверждено свидетельством о рождении ребенка), - с 26.01.2007 г., а также ответчик Звягин Е.Г., <адрес> г. рождения (сын Давыдовой Г.Д.), - с 09.06.1992 г.

Вступившим в законную силу 08.02.1997 г. решением Электростальского городского суда Московской области от 28.01.1997 г. Антохиной В.И. отказано в удовлетворении ее исковых требований в части признания ее дочери Звягиной Г.Д. (с 13.12.2000 г. – Давыдова, согласно свидетельству о браке) о признании утратившей право пользования спорной упомянутой выше квартирой; судом установлено, что между матерью и дочерью сложились неприязненные отношения, возникали ссоры, скандалы, из-за которых Давыдова Г.Д. в 1991 г. вынуждена была уйти из квартиры.

Из положений ст.54 ЖК РСФСР (действовал на момент регистрации в спорной квартире Звягина Е.Г.) следует, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Частью 1 ст.70 ЖК РФ (действует с 01.03.2005 г.) также установлено, что на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии с п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Таким образом, законом установлена презумпция совместного проживания детей, не достигших возраста 14 лет, со своими родителями.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

С учетом приведенных выше законоположений и сведений выписки из карточки регистрации и поквартирной карточки – Звягин Е.Г., <дата> г. рождения, с 09.06.1992 г., и Давыдов В.А., <дата> г. рождения, с 26.01.2007 г., т.е., с момента регистрации в спорной квартире, каждый, будучи малолетним, прибрели самостоятельное право пользования спорной квартирой, поскольку таковая определена местом жительства детей их матерью Давыдовой Г.Д., которая также имеет право пользования спорной квартирой, и в силу своего малолетнего возраста каждый на момент регистрации в спорной квартире не могли самостоятельно осуществлять свои права, в том числе право на выбор места жительства. Таким образом, несовершеннолетние Звягин Е.Г. (достиг совершеннолетия <дата> г.) и Давыдов В.А. (несовершеннолетний и в настоящее время) были зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении на законных основаниях, что является свидетельством осуществления их матерью выбора места жительства несовершеннолетних сыновей, а также подтверждением факта вселения несовершеннолетних и наделения правом пользования спорным жилым помещением. Однажды приобретя в несовершеннолетнем возрасте при изложенных выше обстоятельствах право пользования спорной жилой площадью, несовершеннолетний Давыдов В.А., <дата> г. рождения, и ответчик Звягин Е.Г., <дата> г. рождения, не могут быть впоследствии признаны не приобретшими право пользования этой жилой площадью. Наличие у отцов детей в собственности иных жилых помещений, о чем Антохиной В.И. в судебном заседании в дело представлены выписки из ЕГРН от 23.12.2019 г. и от 25.12.2019 г., решающего значения для дела не имеет, поскольку и Давыдов В.А., и Звягин Е.В. имеют право пользования спорной квартирой, о чем указано выше.

Более того, ни Давыдова Г.Д., ни ее несовершеннолетний сын Давыдов В.А., ни Звягин Е.Г., не имея ключей от спорной квартиры, что не оспаривается Антохиной В.И., и проживая в принадлежащей супругу Давыдовой Г.Д. – Давыдову А.В. квартире по <адрес>, от своего право по пользованию спорной квартирой не отказывались и не отказываются, что подтверждено представленными в дело Давыдовой Г.Д. и Звягиным Е.Г. квитанциями по оплате жилищно-коммунальных услуг за 2018-2019 гг., из которых видно, что указанными лицами производится оплата начисляемых по лицевому счету спорной квартиры платежей в размере ? долей от объема начислений, т.е., за Давыдову Г.Д., Давыдова В.А. и Звягина Е.Г.

Доводы Антохиной В.И. о том, что эти квитанции принадлежат ей и платежи осуществлены ею, а ответчики, подобрав ключи от квартиры, у нее украли квитанции, суд не принимает, поскольку указанные доводы голословны, неубедительны, ничем объективно не подтверждены.

Из показаний допрошенного судом свидетелей Г.Л.А.., <дата> г. рождения (со стороны Антохиной В.И.), следует, что Антохина В.И. проживает в спорной квартире одна, ее дочь Давыдова Г.Д. и ее дети – внуки Антохиной В.И. в квартире не проживают; Антохина В.И. и Давыдова Г.Д. не общаются.

Из показаний допрошенных судом свидетелей З.Ф.П., <дата> г. рождения, и Я.О.В.., <дата> г. рождения (со стороны Давыдовой Г.Д.), следует, что Давыдова Г.Д. и ее дети Давыдов В.А. и Звягин Е.Г. в спорной квартире с Антохиной В.И. не проживают длительное время в связи с тем, что у матери Антохиной В.И. и дочери Давыдовой Г.Д. неприязненные отношения.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности, их показания логичны, последовательны, согласуются с объяснениями сторон, а также с представленными суду письменными доказательствами.

Таким образом, Давыдова Г.Д. и ее несовершеннолетний сын Давыдов В.А., а также Звягин Е.Г., имея право по пользованию спорной квартирой, вынужденно в связи с наличием неприязненных отношений между Антохиной В.И. и Давыдовой Г.Д. в спорной квартире не проживают, несут при этом предусмотренные жилищным законодательством обязанности по оплате жилищно-коммунальных платежей в приходящейся на них доле.

С учетом приведенных выше положений материального закона и установленных фактических обстоятельств в иске Антохиной В.И. о признании Давыдовой Г.Д. утратившей, а несовершеннолетнего Давыдова В.А. и Звягина Е.Г. неприобретшими право пользования спорной квартирой надлежит отказать.

Возражая против встречного иска, ответчица Антохина В.И., указала, что при вселении в квартиру истцы по встречному иску ее отравят, не оспаривала отсутствие у истцов ключей от спорной квартиры.

Имея право по пользованию спорной квартирой и исполняя обязанности по оплате жилищно-коммунальных платежей, истцы по встречному иску самостоятельного доступа в спорную квартиру не имеют и лишены возможности ею пользоваться, поскольку не имеют ключей от входной двери квартиры.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что основаны на законе и подлежат удовлетворению требования истцов по встречному иску о вселении их в спорное жилое помещение и возложении на ответчицу Антохину В.И. обязанности не чинить препятствий Давыдовой Г.Д., в том числе в интересах несовершеннолетнего Давыдова В.А., и Звягину Е.Г. в пользовании жилым помещением и доступе в указанное жилое помещение и выдать ключи от квартиры по <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Антохиной Валентине Ивановне в удовлетворении исковых требований о признании Давыдовой Галины Дмитриевны утратившей а несовершеннолетнего Давыдова Виктора Андреевича, <дата> г. рождения, и Звягина Евгения Геннадьевича не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой по <адрес>, - отказать.

Встречный иск Давыдовой Галины Дмитриевны, действующей в том числе в интересах несовершеннолетнего Давыдова В.А., и Звягина Евгения Геннадьевича – удовлетворить.

Вселить Давыдову Галину Дмитриевну, Давыдова Виктора Андреевича и Звягина Евгения Геннадьевича в жилое помещение – квартиру по <адрес>

Обязать Антохину Валентину Ивановну не чинить препятствий Давыдовой Галине Дмитриевне, в том числе в интересах несовершеннолетнего Давыдова Виктора Андреевича, и Звягину Евгению Геннадьевичу в пользовании жилым помещением и доступе в указанное жилое помещение и выдать ключи от указанной квартиры по <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение принято 21 февраля 2020 года.

Судья: Рыжова Г. А.