Решение по делу № 12-108/2021 от 14.07.2021

Дело № 12-108/2021

УИД№

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул, ул.Бульвар 9-го Января, 19 12 августа 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Подберезко Е.А., рассмотрев жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройМеталлоКонструкция» Малинина Андрея Викторовича на постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо

Общество с ограниченной ответственностью «ПромСтройМеталлоКонструкция», расположенное по адресу: <адрес>, ИНН № ОГРН №,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского МУГАДН ФИО., Общество с ограниченной ответственностью «ПромСтройМеталлоКонструкция» (далее – ООО «ПСМК», общество) ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, осуществило погрузку груза «металлоконструкции Здания ПОБ по проекту» в транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 с превышением допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства на 8,49% (0,51тонны) без специального разрешения, тем самым нарушив требования ч.9 и ч.12 ст.11 Федерального закона №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», временных ограничений, установленных приказом Министерства транспорта Алтайского края от 18.03.2021 №37, Приложения № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2010 года № 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), статьи 30, 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ от 08.11.2007). Действия ООО «ПСМК» квалифицированы по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО9. вынес обжалуемое постановление.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПСМК» обратилось в Центральный районный суд г.Барнаула с жалобой на указанное постановление, согласно которой просит его отменить, указав, что погрузку груза в транспортное средство осуществляло не ООО «ПСМК», а ООО «СК «СЭМ», с которым у юридического лица заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО «ПСМК» передана на рассмотрение по подведомственности в Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Законный представитель ООО «ПСМК» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявление имеется.

В судебном заседании защитники ООО «ПСМК» по доверенности Малинин А.В., Быкова А.В. на удовлетворении жалобы настаивали, полагая, что вины Общества в совершении правонарушения нет, поскольку погрузку груза в транспортное средство осуществило ООО «СК СЭМ», покупатель по договору поставки товара, своими силами и средствами, согласно условиям договора, назначенный штраф обществом уже оплачен, в настоящее время уплата штрафа компенсирована обществу ООО «СК «СЭМ».

Судья, с учетом мнения защитников, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав защитников, изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, действующим на момент совершения правонарушения, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

В Приложении № 2 к указанным Правилам были установлены допустимые нагрузки на ось транспортного средства.

Аналогичные Правила перевозок грузов автомобильным транспортом утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 №2200, введены в действие с 01 января 2021 года.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от08.11.2007№257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от08.11.2007№257-ФЗ).

Частью 8 статьи 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», регламентирующей погрузку грузов в транспортные средства, контейнеры и выгрузку грузов из них, предусмотрено, что погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть12 статьи 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №259-ФЗ).

Аналогичные требования установлены в части15 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Часть 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении предусматривает ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на участке автомобильной дороги <адрес>», 12 км + 500м, было установлено превышение транспортным средством <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, установленных ограничений по нагрузке на вторую ось транспортного средства на 8,49% (0,51т), фактическая нагрузка на ось транспортного средства с учетом погрешности составила 6,51т при допустимой нагрузке 6т.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ПСМК» к административной ответственности, предусмотренной данной нормой, по оспариваемому постановлению, в котором должностное лицо пришло к выводу о том, что вина ООО«ПСМК» в совершении правонарушения, предусмотренного частью10 статьи12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена материалами дела.

С данным выводом должностного лица согласиться нельзя.

Согласно статье24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статье26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу статьи2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъектами административных правонарушений, предусмотренных частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть только юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство.

Признавая ООО«ПСМК» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью10 статьи12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из того, что согласно представленному в материалы дела универсальному передаточному документу (счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ) и транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ООО«ПСМК» является грузоотправителем, а, следовательно, лицом, осуществившем погрузку груза в названное выше транспортное средство с превышением осевой нагрузки.

Между тем, оспаривая вину общества в совершении правонарушения, защитник общества уже с момента возбуждения дела об административном правонарушении последовательно утверждал о том, погрузка груза в транспортное средство осуществлена силами и средствами покупателя товара ООО «СК «СЭМ» в соответствии с договором поставки товара.

Покупатель ООО «СК «СЭМ» в ходе рассмотрения дела подтвердил указанный факт, о чем свидетельствует предоставленное государственному инспектору письмо директора ООО «СК «СЭМ» от ДД.ММ.ГГГГ с приложением подтверждающих документов.

Эти доводы заслуживали внимание должностного лица, однако, в нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверены не были, при этом срок давности привлечения надлежащего лица к административной ответственности на тот момент еще не истек.

Таким образом, требования, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, должностным лицом не соблюдены.

Кроме этого, <данные изъяты>"астью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела дело рассмотрено государственным инспектором в отсутствии законного представителя ООО «ПСМК».

Общество извещалось о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением о вручении, которое направлено по юридическому адресу общества, однако получено тем не было, почтовое отправление вернулось должностному лицу за истечением срока хранения.

Вместе с тем, в материалах дела (транспортной накладной) имеется телефон общества, однако сведения об извещении общества посредством осуществления телефонного звонка в деле отсутствуют, а извещение и явка защитника общества на рассмотрение дела, не свидетельствует о надлежащем извещении самого юридического лица.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дело рассмотрено в отсутствии надлежащего извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В этой связи вынесенное должностным лицом постановление нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройМеталлоКонструкция» Малинина Андрея Викторовича - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройМеталлоКонструкция» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу – прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Подберезко Е.А.