Решение по делу № 33-13144/2014 от 10.09.2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №33-13144/2014

18 сентября 2014 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хамидуллиной Э.М.,

судей: Портянова А.Г.,

Салихова Х.А.,

при секретаре К,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Росгосстрах» на решение Туимазинского районного суда Республики Башкортостан от 21 апреля 2014 года, которым постановлено:

исковые требования АРБ к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и КВА о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу АРБ причиненный ущерб в размере ... в том числе: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - ... неустойка - ... компенсация морального вреда - ... штраф - ... расходы по оплате услуг нотариуса - ... эвакуации автомобиля -... представителя - ...

Взыскать с КВА в пользу АРБ причиненный ущерб в размере ... в том числе: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - ... расходы по оплате услуг эксперта в размере ... нотариуса - ... эвакуации автомобиля - ... представителя -...

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет в размере ...

В удовлетворении остальной части исковых требований АРБ отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АРБ обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», КВА о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование иска, что дата в ... час. ... мин. КВА, управляя автомобилем марки ..., г.р.з. №... совершил столкновение с автомобилем ..., г.р.з. №..., под управлением АРБ В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель КВА, гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ... По вопросу страховой выплаты истец обратился в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах». Страховая компания признала данное событие страховым случаем и произвела ему страховую выплату в размере ... Не соглашаясь с размером выплаченной суммы, истец обратился к независимому оценщику ИП ХША, согласно отчету которого, стоимость услуг восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ... стоимость проведения экспертизы ... С целью досудебного урегулирования спора истец направил претензионное письмо в адрес ООО «Росгосстрах», в котором просил произвести выплату страхового возмещения в полном объеме. Ответчик претензионное письмо оставил без удовлетворения. С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в сумме ... неустойку из расчета ... руб. в день с дата по день вынесения решения, штраф в размере 50% от суммы, присужденной к выплате; с КВА в его пользу фактически причиненный ущерб в виде затрат на восстановление автомобиля с учетом износа в сумме ... с ООО «Росгосстрах» и КВА денежные средства в сумме ... затраченные на проведение экспертизы, ... - на составление доверенности, ... - на оплату услуг представителя, компенсацию морального вреда ... расходы, связанные с эвакуацией транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия - ...

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Росгосстрах» - ЖРР ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права, указывая, что судом были удовлетворены требования истца о взыскании расходов на эвакуацию автомобиля в размере ... которые превышают лимит суммы страхового возмещения ООО «Росгосстрах».

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заседание судебной коллегии не явились.

С учетом требований ст. ст. 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 330 ГПК РФ неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

В соответствии со ст. 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, дата в ... час. ... мин. на ... км автодороги адрес КВА, управляя принадлежащим ему автомобилем марки ..., г.р.з. №..., нарушил п. 9.10 ПДЦ РФ и совершил столкновение с автомобилем ..., г.р.з. №..., принадлежащим АРБ и под его управлением.

Из материалов дорожно-транспортного происшествия и постановления адрес от дата также усматривается, что виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан КВА, который нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части и выехал на полосу встречного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий АРБ, получил механические повреждения.

На основании ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

АРБ обратился в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах», где по полису №... застрахована его гражданская ответственность.

ООО «Росгосстрах» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвело осмотр транспортного средства и выплатило истцу страховое возмещение в размере ... что подтверждается актом о страховом случае №... от дата.

Истец не согласился с размером страховой выплаты, произвел независимую оценку размера ущерба, причиненного повреждением транспортного средства. Согласно Отчету №... от дата ИП ХША, стоимость услуг восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа деталей составляет ...

Поскольку у суда оснований не доверять вышеприведенным выводам эксперта не имелось, судом обоснованно данное заключение положено в основу решения.

Удовлетворяя исковые требования АРБ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного автомобилю истца, должна быть возложена на ООО «Росгосстрах», а превышающая лимит ответственности страховой организации сумма возмещения в размере ... подлежит взысканию с виновника дорожно - транспортного происшествия КВА на основании ст. 1072 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании собранных по делу доказательств, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о необходимости взыскания с ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходов по оплате услуг эвакуатора в размере ...

Согласно положениям пункта 1, подпункта "б" пункта 2.1 и пункта 2.2 статьи 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты по-прежнему определяется в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса и в случае повреждения имущества потерпевшего убытки подлежат возмещению в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, с отнесением к ним также расходов на необходимые для восстановительного ремонта материалы и запасные части с учетом износа и расходов на оплату ремонтных работ.

Включение в расходы для приведения имущества в исходное состояние расходов на материалы, запасные части и ремонтные работы означает уточнение и ранее определявшегося в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса состава расходов на восстановление транспортного средства, но не ограничение его только этими составляющими и позволяет отнести к затратам на восстановление и другие реальные убытки потерпевшего.

В соответствии с подп. «б» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Пунктом 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что расходы по эвакуации транспортного средства подлежат возмещению от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения.

При этом необходимо учесть, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, согласно ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет ...

Таким образом, в рассматриваемом деле страховщик обязан возместить вред потерпевшему только в пределах указанного максимального лимита суммы страхового возмещения.

Однако, суд первой инстанции взыскал в пользу истца расходы по оплате услуг эвакуатора, которые превышают установленный ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» максимальный лимит суммы страхового возмещения на сумму ...

При данных обстоятельствах, решение суда в части взыскания с ООО «Росгосстрах» расходов по оплате услуг эвакуатора не может быть признано законным и подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований АРБ о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов по оплате услуг эвакуатора в размере ...

Соответственно, судом неправильно определена итоговая сумма, подлежащая взысканию.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Поскольку в остальной части решение суда не оспаривается, судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда.

Руководствуясь ст.327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить в части взыскания с ООО «Росгосстрах» в пользу АРБ расходов по эвакуации автомобиля в размере ...

В удовлетворении исковых требований АРБ о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов по оплате услуг эвакуатора в размере ... отказать.

То же решение в части взыскания с ООО «Росгосстрах» в пользу АРБ итоговой суммы изменить, снизив размер взысканной итоговой суммы с ... до ...

В остальной части решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.

Председательствующий Э.М.Хамидуллина

Судьи: А.Г.Портянов

Х.А.Салихов