Решение по делу № 2-238/2014 от 27.01.2014

Дело № 2-238/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 25 марта 2014 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., с участием представителя истца Сосонного Д.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору микрозайма,

У С Т А Н О В И Л :

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору микрозайма. Указало, что ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем денежных средств в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 получил из кассы <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты>. Сумма займа и причитающиеся проценты по договору должны были уплачиваться ФИО1 в соответствии с заключенным сторонами графиком возврата платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с графиком возврата платежей, платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ г.. Однако ФИО1 денежных средств в кассу Центра не вносил, не производил уплату процентов за пользование займом и возврата основной суммы займа. Остаток неуплаченной основной суммы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. На остаток основной суммы, согласно договору займа, за <данные изъяты> дня были начислены проценты в сумме <данные изъяты>. В соответствии с п. 4.1 договора займа была начислена пеня в размере <данные изъяты>. Общая сумма задолженности ФИО1 составляет <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> – основная сумма, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – пени. Просил взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца - <данные изъяты> Сосонный Д.П., действующий на основании по доверенности № в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого <данные изъяты> предоставил ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты>% в день. Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него Заемщик обязуется уплатить займодавцу штраф в размере <данные изъяты>. Графиком платежей по договору займа установлен срок возврата платежа. (л.д. 8-9).

Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. и отчету по платежам, ФИО1 получил от <данные изъяты> <данные изъяты> по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11- 12).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 имеет просроченную задолженность по договору займа, условия договора исполняет ненадлежащим образом. Согласно представленному истцом расчета, задолженность по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> – основная сумма долга, <данные изъяты> – проценты за пользование займом, <данные изъяты> – пени.

В силу ст. 819 ч 2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) гл 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ч 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком ФИО1 обязательств по своевременному погашению займа, процентов за пользование им является основанием для взыскания с него суммы займа вместе с процентами и пеней, поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного обязательства предусмотрено законом, договором займа.

Ответчик до настоящего времени задолженность по договору займа не оплатил, каких-либо возражений по исковым требованиям суду не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, уплаченной истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивировочное решение изготовлено: 28.03.2014г. подпись