Решение по делу № 21-66/2024 (21-813/2023;) от 22.12.2023

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья райсуда Говоров А.В. Дело № 21-66/2024

РЕШЕНИЕ

11 января 2024 года судья Воронежского областного суда Андреева Н.В. в открытом судебном заседании, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Богданова Олега Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л :

постановлением государственного инспектора ЮВ МУГАДН ЦФО от 7 июня 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Острогожского районного суда Воронежской области от
29 ноября 2023 года, Богданов Олег Валерьевич привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей (т.1,л.д.47,т.2,л.д.17-20).

Как указано в постановлении, 17.04.2023, в 08 часов 25 минут, на автомобильной дороге Воронеж – Луганск 118 км.+640 м., на территории Острогожского района Воронежской области водитель, управляя тяжеловесным 2-осным транспортным средством «<данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 15 656 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 17,36% (0,868 т.) на ось № 1 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 5,868 т. на ось № 1 при допустимой нагрузке 5 т. на ось, на 16,82% (0,841 т.) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 5,841 т. при допустимой нагрузке 5 т..

В жалобе Богданов О.В. ставит вопрос об отмене вынесенных постановления и решения как незаконных и необоснованных, и прекращении производства по делу
(т.2,л.д.24-28).

Богданов О.В. в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежаще (т.2,л.д.31,32,35), что позволяет рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Факт совершения правонарушения при обстоятельствах, изложенных в постановлении, зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, подтвержден материалами дела и в жалобе
Богданова О.В. не оспаривается.

Доводы жалобы о том, что Богданов О.В. не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения водителем транспортного средства являлся Линник С.В., не нашли своего подтверждения, поскольку Богдановым О.В. не представлено достаточных и допустимых доказательств в подтверждение данного обстоятельства.

В силу частей 1,3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Представленные Богдановым О.В. в районный суд

- 2 -

доказательства, в частности, страховой полис ОСАГО, счета-фактуры и транспортные накладные (т.1,л.д.14-35) получили надлежащую оценку судьи районного суда и правомерно не приняты во внимание.

Указанные копии документов в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ не являются в совокупности достаточными и допустимыми доказательствами, которые в рассматриваемом деле, с учетом конкретных обстоятельств, безусловно свидетельствуют о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица в соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, как о том заявляет Богданов О.В..

Каких-либо доказательств, подтверждающих правоотношения Богданова О.В., как собственника транспортного средства, с индивидуальными предпринимателями, указанными им в жалобе, являющимися грузоотправителями, грузополучателями, которые выдали и заверили представленные счета-фактуры, транспортные накладные (т.1, л.д.15-32), а также Линник С.В., не представлено.

Кроме того, наряду с иными лицами, Богданов О.В., согласно данных страхового полиса, является лицом, допущенным к управлению транспортным средством (т.1, л.д.14).

Таким образом, оснований для освобождения
Богданова О.В., как собственника транспортного средства, от административной ответственности, не имеется.

Назначенное наказание соответствует санкции статьи.

Процессуальных нарушений КоАП РФ, влекущих отмену вынесенных постановления и решения, при рассмотрении дела не допущено.

Срок давности привлечения Богданова О.В. к административной ответственности соблюден, и доводы жалобы о том, что постановление должностного лица вынесено за пределами шестидесяти календарных дней, являются несостоятельными.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы, доводы которой направлены на реализацию возможности избежать административного наказания, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья областного суда

р е ш и л :

постановление государственного инспектора ЮВ МУГАДН ЦФО от 7 июня 2023 года, решение судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 29 ноября 2023 года оставить без изменения, а жалобу Богданова Олега Валерьевича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда Н.В. Андреева