Решение по делу № 2-20/2023 (2-2908/2022;) от 29.03.2022

        РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

г. Ангарск                                       23 марта 2023 г.

    Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

    председательствующего судьи – Томилко Е.В.,

при секретаре – Леонтьевой И.А.,

с участием: старшего помощника прокурора г. Ангарска -Лейдерман Н.Л.,

представителя Будаевой А.С. – Масейцева О.Е., действующей на основании доверенности 38 АА 3655625 от 04.08.2022, сроком действия на три года без права получения присужденного имущества или денежных средств, с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам,

ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску – Коршуновой С.Н.,

представителя Коршуновой С.Н. – Кустовой Е.В., действующей на основании доверенности 38 АА 3770074 от 27.07.2022, сроком действия на два года с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам,

истца по встречному иску - Коршунова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-20/2023 (УИД 38RS0001-01-2022-001876-63) по иску ФИО2 к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,

и встречному исковому заявлению ФИО1, ФИО5 к ФИО2, о признании договора купли-продажи долей недействительным, применении последствий недействительности сделки по договору купли-продажи долей,

    установил:

истец, ФИО2, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения.

В обоснование иска указала, что в связи со смертью собственника жилого дома, расположенного по адресу: ..., ... на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ** за ФИО2 оформлено право собственности на жилой дом.

Однако, в жилом доме в настоящее время без законных оснований проживает ответчик, что подтверждается актом о фактическом проживании граждан от **. Ответчик добровольно не выезжает, платежи по членским, целевым взносам и электроэнергии не производит, доступ в жилой дом не обеспечивает, членом семьи ответчик не является, каких-либо соглашений между истцом и ответчиком в отношении жилого дома о сохранении за последней права пользования жилым помещением на определенный или неопределённый срок, безвозмездно или за плату не заключалось.

На основании вышеизложенного законный представитель ФИО2 – её мать ФИО4 была вынуждена направить в адрес ответчика претензию о выселении из жилого помещения от ** и требование от ** о добровольном снятии с регистрационного учета, которые ответчик не удовлетворил. Требование осталось без ответа.

В период проживания ответчика с ** по ** в жилом доме образовалась задолженность в размере 81 860 рублей, которая ответчиком не оплачивалась.

Она категорически возражает против проживания ответчика в жилом доме. Проживание ответчика в жилом доме нарушает её права, ответчик является посторонним для неё человеком, в силу проживания ответчика она лишена возможности осуществлять гражданские права в отношении жилого дома – владеть им, пользоваться и распоряжаться.

Ответчик проживала в жилом помещении в период жизни отца – ФИО3 Сам по себе факт регистрации ответчика является административным актом и не порождает возникновение и сохранение права пользования жилым помещением.

Просит признать ФИО1 прекратившей право пользования жилым домом по адресу: ..., ...

Выселить ФИО1 из жилого помещения по адресу: ..., ...

Определением от ** принято встречное исковое заявление ФИО1, ФИО5 к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки по договору купли-продажи.

** данное исковое заявление уточнено, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование требований ФИО1, ФИО5 указали, что ** между ФИО1, ФИО5 и ФИО5 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи от **.

По договору ФИО1, ФИО5 и ФИО5 обязались передать в собственность ФИО3 земельный участок с кадастровым номером № и здание с кадастровым номером №, принадлежащее продавцам по 1/3 доли каждому, а ФИО3 обязался принять и оплатить указанные объекты недвижимости.

При этом, у истцов не было намерения на заключение данного договора, о том, что им необходимо подписать договор истцами известно стало только ** в помещении МФЦ ..., после того, как их сын ФИО15 попросил ФИО1 приехать в МФЦ, а ФИО5 сын привез в МФЦ самостоятельно. Никакой подготовки к сделке не было (не составлялся предварительный договор, ФИО1 не снималась с регистрационного учета, стороны даже ни разу вместе не встречались, чтобы обсудить условия сделки, цену продаваемой недвижимости, и даже по телефону не обсуждали возможную продажу дома), денежных средств по сделки никто их продавцов не получал. Спорный жилой дом был единственным жильём для всех трёх продавцов.

ФИО5 не осознавал значение своих действий в момент подписания договора, поскольку перенес операцию по удаления тромба из головного мозга, перенёс инсульт, и не понимал, что подписывает и какие будут последствия. Он просто делал то, что ему говорил сын, не в силах противостоять этому. ФИО5 в МФЦ показал своему отцу ФИО5, куда поставить подпись. На момент совершения сделки ФИО5 не мог даже внятно говорить, издавал звуки.

ФИО1 подписала договор под давлением ФИО5 (сына), под его угрозами физической расправы над ней. ФИО1 отказывалась ставить свою подпись в договоре и даже уходила из здания МФЦ, однако ФИО5 догнал её, хватал за шею сзади, давил с силой, зная, что она ломала шейный позвонок, заставляя вернуться. В этот момент ФИО3 убеждал, что переписанный на него дом, он ей вернет (перепишет) обратно, как только они с ФИО5 получат свою долю со сделки, где происходило, по их словам, «обналичивание материнского капитала». ФИО1 хотела вернуться в свой автомобиль, но сын сказал, что «сожжёт её вместе с автомобилем». ФИО1 не без оснований боялась сына, что он на всё способен, ранее сын уже совершал в отношении матери насильственные действия, пинал по голове, и дело даже доводили до суда. ФИО1 также обманывал сожитель ФИО3, говоря, что эта сделка временная, что он скоро ей все вернет. Они оба вынудили ФИО1 поставить подпись в договоре. Она просила, почему цену в договоре указали в два раза ниже реальной, на что ей ответил ФИО3, что никакой разницы нет, какую цену ставить, это же всё формально, и никаких денежных средств никому передаваться не будет.

Сопротивляться воле сына ФИО1 не могла. Она уже ни раз была избита своим сыном, а имея сердечно-сосудистые заболевания и два инсульта, она не выносит конфликтных ситуаций, ей становится плохо, её начинает трясти, поднимается давление и возникает высокий риск очередного инсульта и даже смерти.

При этом, ФИО3 уверял ФИО1, что свою комнату он по –настоящему не будет продавать, а только лишь составят договор купли-продажи, чтобы показать документы в Пенсионный фонд для выплаты маткапитала, из которого покупатель заплатит часть денег и ФИО3, и ФИО5 Можно так делать или нельзя, ФИО1 не знала и поверила ФИО3 На самом деле ФИО3 реально продал комнату и зарегистрировал сделку.

Оба договора купли-продажи и по дому с земельным участком и по комнате в общежитии составлял Ангелов Андрей.

Договор купли-продажи жилого помещения от ** был совершен под влиянием обмана со стороны ФИО3, поскольку обманом при совершении сделки считается намеренное умолчание лица об обстоятельствах, о которых оно должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (абз.2 ч. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В момент заключения сделки на ФИО1 было оказано давление со стороны третьего лица ФИО5, и она была обманута о последствиях подписания договора ФИО3

Воля ФИО1 при заключении сделки, тем не менее, была в значительной степени деформирована угрозами, насилием и обманом. Это в свою очередь, является достаточным обстоятельством для признания сделки недействительной по заявленным основаниям, поскольку не желаемые потерпевшей стороной правовые последствия совершения оспариваемой сделки наступили в результате угрозы, насилия и обмана, а не самостоятельного свободного волеизъявления, поэтому требования ФИО1 о признании такой сделки недействительной и применении последствий её недействительности подлежат удовлетворению.

Идея в совершении этих двух сделок по «обналичиванию материнского капитала» через продажу комнаты ФИО3 и продажу дома и земельного участка в СНТ «Расцвет» принадлежала работодателю ФИО3 и ФИО5 – Андрею Ангелеву. ФИО5 предложил их с отцом зарегистрировать по месту жительства в комнате ФИО3, а самому ФИО3 переехать с ФИО1 в дом в №». До оспариваемой сделки ФИО1 с ФИО3 проживали в комнате в общежитии в 85 квартире, а ФИО5 и ФИО5 в доме в СНТ «Расцвет». Таким образом, после отчуждения дома, ФИО1 вернулась проживать в свой, только, что проданный дом. При этом, веря ФИО3, что он скоро перепишет на неё дом обратно, ФИО1 облагораживала дом, начала строительство пристроя к дому.

В настоящее время ФИО3 умер. Наследником первой очереди, принявшим наследство, является ФИО2 – дочь наследодателя.

Только после смерти ФИО3 ** ФИО1 поняла, что её право нарушено, и теперь никто не сможет переоформить на неё дом обратно. ФИО1 поняла, что никто и не собирался переоформлять снова дом на неё, как оказалось ФИО3 просто подстраховался, когда затевал сделку по продаже его комнаты за материнский капитал, на случай если его обманет Андрей Ангелов и комната в общежитии не вернется в собственность ФИО3, то он останется хотя бы с домом и земельным участком своей сожительницы ФИО1, а то что ФИО1 останется без единственного жилья ФИО3 желал, но всей информации ФИО1, конечно не донёс.

Просят признать договор купли-продажи от ** недействительным в части 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, находящихся по адресу: ..., ..., принадлежащей ФИО1, ** года рождения, и применить последствия недействительности сделки.

Признать договор купли-продажи от ** недействительным в части 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, находящихся по адресу: ..., СНТ «... принадлежащей ФИО5, ** года рождения, и применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании представитель ФИО2-ФИО23 на первоначальных требованиях иска настаивала по основаниям, указанным в исковом заявлении, и уточненном исковом заявлении, встречные исковые требования не признала, по основаниям, указанным в возражениях (том 2 л.д.24-25), просила применить срок исковой давности (том 1 л.д.204-205). Дополнительно суду пояснила, что ФИО4 состояла с ФИО25 в зарегистрированном браке, имеются дети: дочь и сын. В 2013 году брак был, расторгнут. ФИО25 проживал первоначально 19мкрн-8-260, со своей матерью и сожительницей. Так как проживать стало сложно, мать дала деньги ФИО25 на покупку комнаты, по адресу 85а-5-комната 26. ** ФИО25 с ФИО24 переехали в комнату. Между сыном и отцом были хорошие отношения. Сторона ФИО4 была в курсе, как живет ФИО25. ФИО25 решил продать комнату, между ФИО25 и ФИО24 была какая-то договоренность, что денежные средства перешли к ФИО24, а ФИО24 передали по договору купли-продажи свой земельный участок и жилой дом в СНТ «Расцвет». Денежные средства реально были переданы. Председатель СНТ пояснил, что ФИО24 вышла из состава СНТ, вступил членом СНТ ФИО3, полномочия он осуществлял. ФИО4 пояснила, что ФИО3 работал не официально. Отношения были не всегда хорошие, были конфликты, ФИО24 привлекалась к ответственности за нанесения телесных повреждений, документы находятся в Ангарском городском суде. Факт угроз со стороны сына, не нашел своего подтверждения документами, поскольку ни в период высказывания данных угроз, ни после оформления сделки купли-продажи ФИО24 в органы полиции, или иные органы не обращалась. Сделку не оспаривала до того момента, пока ФИО25, в лице законного представителя не обратилась с иском о выселении, после вступления в права наследования. При жизни ФИО25 ФИО24 сделку не оспаривала. На денежные средства, переданные ФИО25 матерью, он приобрел комнату в общежитии, в которой на сегодняшний день проживает ФИО5 Он сам, не мог принять решение, поскольку в семье лидером была ФИО24, и без её желания ни какие действия не совершались. Исходя из сведений, ФИО1 была инициатором продажи комнаты ФИО25, и она получила денежные средства.

Ответчик по первоначальному иску, истца по встречному иску – ФИО1, которая в судебном заседании поддержала доводы встречного искового заявления. Требования первоначального иска не признала. Настаивала на отзыве на заявлении о пропуске исковой давности (том 1 л.д.229-230). Дополнительно суду пояснила, что первоначальное требование не признает, потому что в момент сделки денежные средства не были переданы. Она договор не хотела подписывать, предложила обратиться к нотариусу, но ФИО24 после трепанации черепа не понимал действий, в связи с чем, нотариус в сделке отказала. ** ей позвонил сын ФИО5, который предложил подъехать в МФЦ, где стал уговаривать подписать договор. В ходе разговора между ними произошел конфликт, в результате которого сын – ФИО5 высказывал слова угрозы, а также оказывал силовые методы, сдавливая шею рукой, а также говоря о том, что сожжет автомашину. Когда она приехала, там уже находились ФИО25, бывший супруг ФИО5 и сын ФИО5, и их работодатель Ангилёв Андрей.    В полицию она не обращалась. Она не желала продажи единственного для неё жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Истец по встречному иску ФИО5 в судебном заседании требования иска настаивал, по основаниям, указанным в отзыве на заявление о пропуске исковой давности (том 1 л.д.231). Дополнительно суду пояснил, что его привезли в комнату, в которой он живет около 4-х лет. Вова–сын сказал, а он подписал, не читая, дату не помню. Он недееспособным не признан, в опеку никто не обращался.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО22 требования первоначального иска не признала, настаивала на удовлетворении требований встречного иска, по основаниям, указанным в утонённом встречном исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что ФИО24 сын и ФИО25 состояли в рабочих отношениях с Андреем Ангилёвым, который им рассказал о том, что денежные средства получат все стороны. ФИО5 в бытовом плане он может себя обслуживать, ФИО16 по-хорошему пытался поговорить, единственное жилье было для них, под угрозами подписали документы. ФИО6 поясняла, что её сын получил 20 000 рублей, на протяжении года до смерти ФИО3 каждый раз говорил, что надо переделать документы. ФИО6 боялась сына, теряла время, реального желания продавать дом не было. У ФИО16 никогда денежных средств не было. ФИО5 в быту может себя обслуживать, однако он подчиняется чужой воле, т.к. не осознает характер происходящего, и не понимает значения некоторых действий. Что касается ФИО1, у неё намерений продавать жилой дом и земельный участок не было, поскольку никогда она не обсуждала такую возможность. В день сделки ей позвонил сын и попросил подъехать к МФЦ. Когда она приехала, то стала возмущаться, однако сын стал оказывать на неё физическое давление, высказывал угрозы в её адрес, при этом ФИО5 находился в стороне. ФИО25 и Ангилёв уговаривали её словестно о необходимости заключения данного договора. Между ней, сыном, ФИО25 происходила словестная перепалка, в ходе которой ФИО24 отказывалась заключать данный договор. При этом сын применял к ней физическую силу, сжимая ей шею, а также говоря, что сожжет автомашину. ФИО2 убеждал, что получит часть денежных средств, после чего перепишет дом обратно на ФИО24. ФИО25 убеждал ФИО24, что это временно, т.к. необходимо обналичить материнский капитал.

    Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (том 2 л.д.127)

    Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (том 2 л.д.127). Ранее в судебном заседании требования иска не признал, встречное исковое заявление поддержал. Суду пояснил, что он ранее работал в одной бригаде с ФИО3 Их работодатель Ангилев предложил «обналичить материнский капитала», который был получен при рождении у его супруги второго ребенка. В день подписания договора купли-продажи они с ФИО25 и ФИО5 приехали в МФФИО17 все документы были готовы, сдали в окно к девушке. Мать (ФИО1) отказалась подписать договор купли-продажи, тогда он её схватил, совершил насилие против неё. Объяснил ей, что надо обналичить материнский капитал. Мать подписала договор купли-продажи. ФИО25 после сделки купли-продажи стал требовать переезда из дома, гнал их с отцом в комнату. Мать и он ругались с ФИО25. ФИО25 в декабре 2021 г. прописал его и его отца в комнате. Первоначально мать с ФИО25 проживали в его комнате, а он с отцом проживали в спорном доме. В доме стало невозможно проживать, т.к. у них не было денег на дрова, поэтому они согласились с отцом на переезд. При совершении сделки были ФИО25, Томиловская, он, и его родители мать и отец. Расписка о получении денежных средств была без даты.

    Учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., и в соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение старшего прокурора ..., суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 6 статьи 1 Федерального закона от ** № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Согласно пункту 6 статьи 1 Федерального закона от ** № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

К договору купли-продажи в силу положений ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации применимы общие положения о недействительности сделок, указанные в § 2 гл. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

По смыслу вышеуказанных положений статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания сделки недействительной необходимо установить то, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнить либо требовать ее исполнения.

Судом и материалами дела установлено, что до ** земельный участок и жилой дом по адресу: ..., ..., принадлежало на праве собственности ФИО5, ФИО5 и ФИО1 по 1/3 доли, что подтверждается регистрационным делом, расположенным на CD-диске (том 1 л.д.144).

** заключен договор купли-продажи земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадью 488 кв.м., адрес: ..., ...; и здания, назначение: жилой дом, 2-этажный, общей площадью 48 кв.м., адрес объекта: ..., ..., кадастровый №, заключенный между продавцами ФИО1, ФИО5, ФИО5 и покупателем ФИО3 (том 1 л.д.39-40), что также подтверждается регистрационным делом, расположенным на CD-диске (том 1 л.д.144).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону наследником ФИО3, умершего ** является дочь ФИО2, ** года рождения. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из жилого дома, находящегося по адресу: ..., .... Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права собственности на вышеуказанное наследство (л.д.12). Данное право зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выписками (том 1 л.д.13-14, 27-28), и регистрационным делом, расположенным на CD-диске (том 1 л.д.144).

Из свидетельских показаний ФИО18 следует, что ФИО3 её дядька, ФИО2 её двоюродная сестра. В 2019 г. она у бабушки приобрела квартиру в 19 микрорайоне передав 400 000 рублей и материнский сертификат. Денежные средства 400 000 рублей бабушка передала ФИО8, на них он приобрел комнату в общежитии. Пожив какое-то время, он захотел дом. ФИО8 спустя время просил денежные средства, он хотел жить в доме. В декабре 2021 г. он нам сказал, что оформил договор купли-продажи дома и земельного участка, и что он единственный собственник. Она лично передала ФИО25 мебель и технику. Знает, что супруг ФИО1 переехал с сыном в комнату. Инициатором всегда была ФИО7. Он был рукодельным, покладистым человеком. Договор купли-продажи он показывал в декабре. До мая передали деньги. Он выпивал по праздникам, в запои не ходил.

Свидетель ФИО2 ранее в судебном заседании суду пояснял, что он родной брат истца. В 2019 г. отец купил комнату. В 2020 г. продал комнату, купил дом в Расцвете, где он жил со ФИО7. Он жил в доме с ними, потом уехал на вахту. Он говорил, что купил дом в Расцвете, про скандалы не знает. ФИО7 хотела выйти замуж за его отца. Отец жил в Китое у родственников в доме со ФИО7. Жили около пяти лет в доме. Собственник спорного дома отец. Дом построен шлакоблочный, одна комната внизу, одна комната с пристройкой на втором. Ему известно, что отец продал комнату и купил дом. Он не вступал в наследство, так как есть младшая сестра.

Из встречного искового заявления следует, что ФИО5 просит признать договор купли-продажи его 1/3 доли, в связи с тем, что он в силу своего состояния здоровья не мог понимать значение своих действий и не мог руководить ими.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства истца в момент заключения сделки купли-продажи, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Определением от ** по делу назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено специалистам Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «... психоневрологический диспансер», расположенного по адресу: 664022, ..., пер. Сударева, ... (том 2 л.д.49-53).

** в адрес суда поступило заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, согласно которому у ФИО5 в момент совершения сделки купли-продажи (**) и в настоящее время выявляется расстройство личности органической этиологии в связи с сосудистым заболеванием головного мозга (F 07.01 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют: наличие у подэкспертного в течении многих лет сосудистой патологии: атеросклероз церебральных сосудов, гипертоническая болезнь 3 стадии, которые привели к хронической ишемии головного мозга, формированию дисциркуляторной энцефалопатии 2 степени, перенесённый им геморрагический инсульт **, с формированием внутримозговой гематомы и проведением эндоскопического оперативного вмешательства с лечебной целью. Данные сосудистые изменения привели к развитию неврологической симптоматики (правосторонний гемипарез, выраженные вестибуло-координаторные нарушения), сенсо-моторной афазии, выраженного психоорганического синдрома с выраженными мнистико-интеллектуальным снижением (нарушение памяти, мышления, интеллекта) и выраженными эмоционально-волевыми нарушениями (слабодушие, внушаемость, подчиняемость, аффективные нарушения). Наблюдение и лечение у врачей-интернистов (терапевт, невролог) с целебрастенической симптоматикой (головные боли, головокружение, снижение памяти, шум в ушах, общая слабость, раздражительность. Как показывает анализ материалов гражданского дела и медицинской документации, в момент совершения сделки купли-продажи (**) у ФИО5 отмечались умеренно выраженные мнистико-интеллектуальные и эмоционально-волевые расстройства, которые усугублялись элементами сенсо-моторной афазии (нарушение понимания чужой речи и воспроизведения речи), и сопровождались нарушением критических, прогностических и адаптационных способностей, что нарушало его способность к осмыслению ситуации в целом (беспомощность несостоятельность, сниженный прогноз последствий своих действий), препятствовало способности к самостоятельному и осознанному принятию решения и свободному волеизъявлению в сложной, нестандартной ситуации нарушало регуляцию своего поведения вследствие высокой подтверждёнными внешним влияниям. Тенденции к подчиняемости, из-за снижения контролирующей функции мозга, лишало его возможности правильно оценивать происходящее события, суть заключаемой сделки, оценивать её юридические и социальные последствия (невыгодность сделки для подэкспертного – согласился на отчуждение своего имущества, не имея другой жилплощади, при этом, не оговорив и не оформив юридически условий своего дальнейшего проживания). О нарушении критических способностей подэкспертного, недооценки им тяжести своего состоянии неспособности его адекватно оценивать сложившуюся ситуацию свидетельствует также то, что в 2018 году врачами в мед. Документации отмечалось, что подэкспертный не принимает лекарственные препараты («не лечится»), в связи с чем, врачами было принято решение его госпитализировать, а в 2019 г. не смотря на обилие жалоб, врачей посетил только с целью продления группы инвалидности. Однако, в связи с отсутствием в представленной медицинской документации сведений о психическом состоянии подэкспертного в интересующий суд период, отсутствием свидетельских показаний, характеризующих состояние подэкспертного в юридически значимый период, ответить в категоричной форме на экспертные вопросы не представляется возможным. Таким образом, комиссия пришла к выводу, что в момент совершения сделки – договора купли-продажи (**) ФИО5 с наибольшей степенью вероятности не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Наличие у подэкспертного расстройства личности органической этиологии и тяжесть его психического состояния обусловлены наличием у него сосудистой патологии, а не перенесенными им оперативным вмешательством.

Ответы психолога: при динамическом обследовании выявлены стойкие умеренные нарушения психических функций по астеноорганическому типу в когнитивной сфере, в сочетании с умеренными нарушениями в эмоционально-личностной сфере.

Анализ динамики психического состояния подэкспертного на 2019 год показывает ухудшение его когнитивных функций по сравнению с 2018 годом инструкции стал усваивать хуже (после 2 и 3 предъявления), не мог выполнить задания, с которым ранее справлялся на среднем уровне (проба на отсчитывание), внимание стало более истощаемо (результаты таблиц Шульте), прослеживалось ухудшение всех видов памяти по органическому типу с привнесением побочных ассоциаций и множеством персевераций, отмечалась заторможенность и элементы сенсомоторной афазии с присоединением эмоционально-волевых нарушений умеренной степени выраженности. Выявленное снижение в мнистико-интеллектуальной деятельности и эмоционально-волевой сфере у ФИО5 не возникло остро и внезапно, а развивалось в течение длительного периода времени. По данным различных литературных источников по судебной психологии, оформление сделки требует от человека достаточной концентрации внимания, сохранности зрительных и слуховых анализаторов, сохранного восприятия смысла услышанной информации, её переработки, понимания, развитого анализа и синтеза в мыслительной деятельности, сохранности критических способностей и сохранной способности прогнозирования своих действий и поступков, их возможных последствий. По данным медицинской документации на период юридически значимых событий (2019г.) интеллектуальное осмысление сделки ФИО5 было затруднительно из-за умеренного мнистико-интеллектуального снижения, нарушений памяти, внимания, нарушений целостной структуры интеллектуальных функций, то есть процесса восприятия, переработки, фиксации и сопоставления с предшествующим опытом вновь поступающей информации, общей истощаемости и астенизации психических функций, снижения критических и прогностических функций мышления, недостаточной способности анализу и прогнозу возможных последствий своих действий, возможности быстро ориентироваться в изменившейся ситуации, эмоционально-волевых нарушений, а также сенсомоторной афазии. Поскольку у ФИО5 судебными психиатрами диагностировано психическое расстройство, то вопрос о существенном влиянии его индивидуально-психологических, эмоционально-волевых и возрастных особенностей, уровня образования, возраста. Образа жизни, внешних условий, в которых происходило принятие решения на способность понимать характер и значение совершаемых им юридически значимых действий на период с ** действий по подписанию договора купли-продажи ** на отчуждение 1/3 доли на жилой дом и земельный участок, находящихся по адресу: ..., ...» психологом не рассматривается, ответ на данный вопрос переходят в компетенцию судебных психиатров, т.к. в данном случае на способность понимать характер и значение совершаемых действий влияние оказывают не индивидуально-психологические особенности, а степень выраженности психической патологии (том 2 л.д.88-115).

Оценивая заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов по правилам статей 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оно отвечает требованиям достоверности, поскольку соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации от ** № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов проведено квалифицированными экспертами, обладающим специальными познаниями, выводы экспертов мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы.

В силу положений ст. ст. 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Исходя из вышеизложенного, а также учитывая заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, медицинские документы ФИО5, касающиеся его состояния здоровья, поведение истца в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что на момент заключения договора купли-продажи спорного жилого дома - ** ФИО5 не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем, все совершенные ФИО5 юридически значимые действия являются недействительными, и не порождают правовых последствий, в связи с чем, исковые требования ФИО5 к ФИО2, о признании договора купли-продажи 1/3 доли спорного жилого дома, недействительным, подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя ходатайство ФИО5 о восстановлении пропущенного срока исковой давности, при наличии заявления представителя ФИО2- ФИО23 о применении срока исковой давности, суд, руководствуясь положениями статей 199, 181, 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая наличие обстоятельств, связанных с личностью ФИО5, являющегося инвали... группы, наличия у него, подтвержденных медицинским документами, заболевания, расстройства личности органической этиологии в связи с сосудистыми заболеваниями головного мозга, в силу которых он не мог своевременно обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, признает причины пропуска срока исковой давности уважительными, и считает необходимым восстановить их.

В силу ч. 3 ст. 171 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, каждая сторона такой сделки обязана возместить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре – возместить его стоимость.

В ходе судебного разбирательство сторонами пояснялось, что денежные средства друг другу не передавались, расчеты за квартиру жилой дом не производились. Доказательств того, что ФИО5 передавались денежные средства, а он их получил, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения двухсторонней реституции.

Как следует из встречного искового заявления и пояснений представителя ФИО1 – ФИО14, пояснений ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО1, они просят признать договор купли-продажи её 1/3 доли, в связи с тем, что данный договор был заключен под влиянием обмана со стороны ФИО3, кроме того, на ФИО1 было оказано со стороны третьего лица ФИО5 угрозы, насилие и обман.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 98 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. При этом закон не устанавливает, что насилие или угроза должны исходить исключительно от другой стороны сделки. Поэтому сделка может быть оспорена потерпевшим и в случае, когда насилие или угроза исходили от третьего лица, а другая сторона сделки знала об этом обстоятельстве. Кроме того, угроза причинения личного или имущественного вреда близким лицам контрагента по сделке или применение насилия в отношении этих лиц также являются основанием для признания сделки недействительной.

Сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман (п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В ходе рассмотрения дела из пояснений участников процесса, а также материалов дела установлено, что после приобретения ФИО3 спорного жилого дома, в нем фактически проживали ФИО3 и его сожительница ФИО1, которая после смерти ФИО3 осталась проживать в доме по настоящее время.

Покупая дом, и вселяясь в него с ФИО1, ФИО3, ** продал комнату, расположенную по адресу: ..., ... в ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д.132-134), а также материалами дела по МСК (том 1 л.д.100-130).

Вселяясь в дом, ФИО3 и ФИО1, переселили ФИО5 в комнату, расположенную по адресу: ..., ... ..., в которой он проживает до сих пор.

Из пояснений ФИО1 следует, что она не желала продажи единственного для неё жилого помещения, расположенного по адресу: ..., .... ** ей позвонил сын ФИО5, который предложил подъехать в МФЦ, где стал уговаривать подписать договор. В ходе разговора между ними произошел конфликт, в результате которого сын – ФИО5 высказывал слова угрозы, а также оказывал силовые методы, сдавливая шею рукой, а также говоря о том, что сожжет автомашину.

Из показаний третьего лица ФИО5 следует, что он оказывал давление на мать для заключения договора купли-продажи с ФИО3

Из свидетельстких показаний ФИО19 в судебном заседании следует, что она знакома с ФИО24, познакомилась именно с ФИО3. Поскольку ей нужен был сварщик, они один раз пришли за авансом, взяли аванс работу не сделали. ФИО1 видела один раз, она привозила сварочный аппарат. В конце ноября 2021 г. видела ФИО7, молодого человека в МФЦ. Молодой человек хватал ФИО7 за грудки, обещал поджечь что-то, заставлял подписать документы. Она приходила в МФЦ, т.к. у неё в декабре 2021г. истек срок действия заграничного паспорта, и она узнавала, какие нужны документы. Когда между ФИО24 произошла перепалка, все наблюдали за этим, было слышно, что её просят что-то подписать, и что он что-то подожжет. Она видела молодого человека, присутствующего в зале, ФИО25 и ещё одного молодого человека. Расстояние было около 20 метров.

Данные в ходе судебного разбирательства показания не могут бесспорно свидетельствовать об отсутствии у ФИО1 возможности оспаривания сделки, в установленные сроки, как и возможности обращения в соответствующие органы по факту оказания влияния угроз, физического воздействия со стороны сына ФИО5, который также являлся собственником 1/3 доли спорного жилого помещения и стороной по оспариваемой сделке.

Кроме того, ФИО1 оспаривает сделку по ч. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что обстоятельством, повлиявшим на её волю заключить договор купли-продажи жилого помещения явилось обещание ФИО20 в дальнейшем переоформить право собственности в отношении спорного дома на ФИО1

При этом, данное обстоятельство не может бесспорно свидетельствовать о заблуждении ФИО1 относительно природы сделки либо об обмане со стороны ФИО3

Как следует из пояснения сторон и из материалов дела ФИО1 состояла в близких отношениях с ФИО3, при этом каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих на завладение имуществом ФИО1 ФИО3 суду не представлено. Также суд учитывает, что при подписании договора волеизъявление ФИО1 соответствовало её действительной воле направленной на передачу спорного имущества в собственность ФИО3, иного материалы дела не содержат, как и не содержат доказательств, которые подтверждали бы какие-либо условия подтверждающие встречные обязательства ФИО3 направленные на переоформление права собственности, что следует из буквального содержания договора купли-продажи спорного объекта недвижимости.

Представителем ФИО2 – ФИО23 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Срок исковой давности по недействительным сделкам установлен ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п. 1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 102 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 15 постановления Пленума от ** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, следует, что ФИО1 было достоверно известно, что спорный объект – жилой дом ** оформлен в единоличную собственность ФИО3, при этом каких-либо мер для возврата данного жилого помещения не предпринимала, соглашений общей собственности между ней и ФИО3 не заключалось. Доказательств, что со стороны сына – ФИО5 и её сожителя ФИО25 насилие и угрозы, под влиянием которых она совершала сделку, продолжались до смерти ФИО3 суду не представлено. При этом из пояснений ФИО1 следует, что она неоднократно предлагала ФИО3 переоформить дом на неё, однако в период жизни ФИО3 этого не сделал.

Рассматривая ходатайство ФИО21 о восстановлении пропущенного процессуального срока, у суда отсутствуют относимые и допустимые доказательства, которые бесспорно свидетельствовали бы об уважительности пропуска процессуального срока, в связи с чем, ходатайство удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, ФИО21 обращаясь в суд с исковым заявлением ** пропустила срок исковой давности, что в силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, о признании договора купли-продажи доли недействительным, применении последствий недействительности сделки по договору купли-продажи доли.

Рассматривая требования ФИО2 к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, суд руководствуется следующим.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В связи с этим основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

    Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим кодексом.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оснований для отказа в удовлетворении требований иска не находит, поскольку, ФИО1 в родственных отношениях с истцом не состоит, не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, данное обстоятельство никем не оспаривается, жилой дом добровольно не освобождает, хотя в её адрес направлялась претензия (том 1 л.д.15).

    Соглашения, по которому истцом предоставлено жилое помещение по адресу: ..., ..., во временное пользование с правом регистрации в дальнейшем не заключалось, правовых оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением у ответчика ФИО1, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что право пользования спорным жилым помещением ответчик ФИО1 прекратила, при рассмотрении дела судом не установлено законных оснований для проживания указанного ответчика в спорном жилом помещении, при этом в добровольном порядке ответчик в срок, установленный собственником жилого помещения, отказалась освободить жилое помещение, в связи с чем, ФИО1 подлежит выселению из жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО1, ФИО5 к ФИО2, о признании договора купли-продажи долей недействительным, применении последствий недействительности сделки по договору купли-продажи долей, удовлетворить частично.

Признать ФИО1, ** года рождения, уроженку ..., паспорт №, прекратившей право пользования жилым домом по адресу: ..., ...

Выселить ФИО1, ** года рождения, уроженку ..., паспорт №, из жилого дома по адресу: ..., СНТ «...

Восстановить ФИО5 пропущенный процессуальный срок.

Признать договор купли-продажи от ** недействительным в части продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, находящихся по адресу: ..., ..., принадлежащей ФИО5, ** года рождения, и применить последствия недействительности сделки.

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2, о признании договора купли-продажи доли недействительным, применении последствий недействительности сделки по договору купли-продажи доли, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                                                                      Е.В.Томилко

    Решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2023 г.