Решение от 01.09.2022 по делу № 2-255/2022 (2-2301/2021;) от 07.09.2021

                               Копия

УИД 62RS0003-01-2021-003289-49

Дело № 2-255/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рязань                                                                                        01 сентября 2022 года.

    Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Канунниковой Н.А.,

при секретаре Сверчковой А.С.,

с участием истцов Диановой О.И., Дианова Н.В.,

представителя ответчика Фонда капремонта многоквартирных домов Рязанской области - Алешкова В.Б., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Диановой О.И., Ржевской Г.М., Дианова Н.В. к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Дианова О.И., Ржевская Г.М., Дианов Н.В. обратились суд с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, мотивируя тем, что они являются долевыми собственниками квартиры (по 1/3 доли в праве у каждого), расположенной по адресу: <адрес>. С июня 2020 г. в указанном многоквартирном доме проводились работы по капитальному ремонту крыши, холодного и горячего водоснабжения. Заказчиком работ выступал ответчик, а подрядчиком - МП «РСУ № 1». С июля 2020 г. во время дождей, ввиду ненадлежащего выполнения МП «РСУ № 1» работ по ремонту кровли, неоднократно происходили заливы их квартиры, о чем комиссией ООО «ГУЖК Советского район г. Рязани» составлен акт от 22.09.2020 г. В первых числах октября 2020 г. в следствие механического воздействия на трубопровод системы отопления сотрудниками МП «РСУ №1» в ходе проведения работ по капитальному ремонту дома снова произошло залитие их квартиры, о чем составлен акт ООО «ГУЖК Советского района г. Рязани» от 07.10.2020 г. По инициативе МП «РСУ №1» была проведена оценка ущерба, по результатам которой им был передан акт оценки на определение стоимости восстановительного ремонта от 17.11.2020 г. МП «РСУ № 1» часть причиненного ущерба компенсирована путем ремонта потолков на кухне и в ванной комнате, оставшийся ущерб не возмещен. Согласно заключению специалиста АНО «Центр независимой потребительской экспертизы» размер материального ущерба составляет 193196 руб. За производство независимой экспертизы Диановой О.И. оплачено 9000 руб., а также ею понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 3000 руб. Просили взыскать с ответчика в пользу каждого из них в счет возмещения ущерба по 64398 руб. 66 коп., судебные расходы в пользу Диановой О.И. по оплате независимой оценки в сумме 9000 руб., по оплате юридических услуг в сумме 3000 руб.

Протокольным определением суда от 20.12.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ГАРАНТ».

В судебном заседании истцы Дианова О.И. и Дианов Н.В. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Истица Ржевская Г.М., извещенная надлежащим образом о дате судебного разбирательства, в суд не явилась. В материалах дела от неё имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика Алешков В.Б. в судебном заседании иск не признал, полагая, что Фонд не является надлежащим ответчиком, поскольку работы по капитальному ремонту дома осуществляла подрядная организация.

Третьи лица МП «РСУ-1» и ООО «ГАРАНТ», извещенные надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из положений статей 170, 175 и 178 ЖК РФ формирование фонда капитального ремонта осуществляется собственниками жилых помещений в многоквартирных домах по выбору либо на специальном счете в кредитной организации, либо на счете регионального оператора – юридического лица, созданного в форме фонда. При формировании фонда капитального ремонта на специальном счете владельцем счета по выбору собственников жилых помещений выступает: товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, управляющая организация, а также региональный оператор.

В силу ч. 1 ст. 178 ЖК РФ региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда.

Таким образом, региональный оператор – это специализированная некоммерческая организация, которая создается субъектом РФ и осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома (ч. 1 ст. 20, ч. 2 ст. 178 ЖК РФ) и указанная организация исполняет функции технического заказчика.

Во исполнение Жилищного кодекса РФ и Закона Рязанской области от 18.11.2013 г. № 70-ОЗ «О регулировании отдельных отношений в сфере обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Рязанской области», Постановлением Правительства Рязанской области от 19.12.2013 г. № 445 «О создании регионального оператора» учрежден Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области.

Одной из основных функций регионального оператора, в соответствии с ч. 1 ст. 180 ЖК РФ, является осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Так, частью 5 ст. 178 ЖК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем, частью 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика, согласно которой региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Согласно ст.ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что истцам Диановой О.И., Ржевской Г.М., Дианову Н.В. на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли в праве) принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН, имеющейся в деле.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «ГУЖК Советского район г. Рязани», что следует из материалов дела.

Судом также установлено, что между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (Заказчик) и МП «РСУ-1» (Подрядчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе, в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

В целях исполнения указанного договора между МП «РСУ № 1», как генподрядчиком, и ООО «Гарант», как подрядчиком, 03.02.2020 г. заключен договор № на оказание услуг по выполнению работ по капитальному ремонту системы ГВС в данном многоквартирном доме.

Согласно акту о приемке выполненных работ к договору № ремонтные работы были завершены 21.12.2020 г.

Судом также установлено, что в период проведения капитального ремонта многоквартирного дома, в том числе июле и октябре 2020 г., произошло залитие жилого помещения истцов, вследствие чего была повреждена внутренняя отделка квартиры и имущество, находящееся в ней. Указанные обстоятельства подтверждаются комиссионными актами от 22.09.2020 г. и 07.10.2020 г. соответственно, оставленными управляющей компанией. При этом, из акта от 07.10.2020 г. усматривается, что залитие квартиры № № произошло вследствие механического воздействия на трубопровод системы отопления сотрудниками МП «РСУ № 1».

Указанные обстоятельства, а также причины залития жилого помещения истцов, ни ответчиком, ни третьими лицами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

При таких обстоятельствах бесспорно установлено, что причиной залития квартиры истцов явилось повреждение трубы отопления (механическое воздействие) работники подрядной организации ООО «Гарант».

Исходя из приведенных выше норм законодательства, суд полагает, что в данном случае именно Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области несет ответственность за последствия, наступившие в результате действий (бездействий) подрядной организации в рамках договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Следовательно, на ответчика должна быть возложена материальная ответственность за ущерб, причиненный имуществу истца.

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба, причиненный истцам, в результате залитий квартиры № <адрес>, составляет 63579 руб. 80 коп.

Вместе с тем, в судебном заседании эксперт Тарарышкина Е.Е., поддержав свое заключение, пояснила, что поскольку на момент проведения осмотра жилого помещения истцов в квартире имелись свежие следы ремонта, то зафиксировать те повреждения, которые отражены в актах, составленных управляющей компанией, не представилось возможным, а потому эти повреждения не были учтены при расчете ущерба.

Исходя из пояснений судебного эксперта и учитывая, что объем повреждений квартиры истцов, включая находящее в ней имущество, ответчиком и третьими лицами не оспаривался, суд полагает возможным в данном случае принять во внимание выводы независимой оценки, а именно заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Центром независимой потребительской экспертизы по заказу истицы Диановой О.И.

В соответствии с выводами независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта квартиры и находящегося в ней имущества, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 193196 руб.

Не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется. Представитель третьего лица ООО «Гарант», заявляя ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, мотивов и доводов, которые могли бы поставить под сомнение выводы заключения специалиста № от 11.06.2021 г., суду не изложил.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Диановой О.И., Ржевской Г.М. и Дианова Н.В. подлежащими удовлетворению и с ответчика в их пользу в равных долях должно быть взыскано в счет возмещения ущерба по 64398 руб. 66 коп. каждому (193196 руб. ? 3).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии с положениями приведенных правовых норм с ответчика в пользу истца Диановой О.И. подлежат взысканию вынужденно понесенные ею судебные расходы, подтвержденные имеющимися в деле платежными документами, связанные с оплатой независимой экспертизы в сумме 9000 руб., оплатой юридических услуг в размере 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░. (░░░ №, ░░░░░░░ №) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 64398 ░░░. (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) 66 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 3000 (░░░ ░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░ №) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 64398 ░░░. (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) 66 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░. (░░░ №, ░░░░░░░ №) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 64398 ░░░. (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) 66 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.09.2022 ░.

░░░░░ – ░░░░░░░