Решение по делу № 12-9/2020 от 23.12.2019

УИД 39RS0019-01-2020-000098-21

Дело № 12-9/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Советск                                 10 марта 2020 г.

Судья Советского городского суда Калининградской области Понимаш И.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Маркова Н.С., действующего на основании доверенности от 26.12.2019г.,

прокурора Таранца А.А.,

при секретаре Батуринцевой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации муниципального образования «Советский городской округ» Воищева Николая Николаевича на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области Грибко В.А. № от 12 декабря 2019г. по делу об административном правонарушении, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области Грибко В.А. глава администрации муниципального образования «Советский городской округ» Воищев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ. За совершение данного правонарушения ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, глава администрации Воищев Н.Н. обратился в Советский городской суд с жалобой, в которой указал, что в силу п.2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы, ничтожна. Следовательно, дополнительное соглашение к муниципальному контракту, является ничтожным. В соответствии с ч.1 ст. 166 ГК РФ и ч.1 ст. 167 ГК РФ дополнительное соглашение об изменении срока выполнения работ, являясь ничтожной сделкой, не изменило условий муниципального контракта и не повлекло за собой каких-либо негативных последствий. Муниципальный контракт продолжает действовать на условиях, на которых он был заключен. Кроме того, по данному событию административным органом вынесено ещё одно постановление о привлечении главы администрации к административной ответственности по ч.3 ст. 7.32 КоАП РФ. Совершение им действий по подписанию дополнительных соглашений к муниципальному контракту о продлении сроков выполнения работ образует единое событие и при даче правовой оценки охватывается единым составом административного правонарушения – ч.4 ст. 7.32 КоАП РФ. То обстоятельство, что имело место составление двух дополнительных соглашений о продлении сроков выполнения работ, не является основанием для назначения самостоятельных наказаний по каждому дополнительному соглашению. Данные действия должны рассматриваться как два эпизода одного вменяемого действия (нарушения). Нарушения выявлены в рамках одной проверки, в отношении одного муниципального контракта, в отношении одного условия контракта – срока выполнения работ. Просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Воищев Н.Н. не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Направил в дело для участия своего защитника.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Марков Н.С. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил её удовлетворить. Просил также прекратить дело в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Учесть, что Воищев Н.Н. уже не работает в должности главы администрации Советского городского округа, а потому у него отсутствует доход, необходимый для уплаты штрафа.

В судебное заседание представитель органа вынесшего обжалуемое постановление – Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Прокурор Таранец А.А. в судебном заседании просил отказать Воищеву Н.Н. в удовлетворении жалобы, как необоснованной. Пояснил, что Управлением Федеральной антимонопольной службы по Калининградской в отношении Воищева Н.Н. вынесено два постановления о привлечении к административной ответственности по двум разным фактам, о продлении сроков по разным контрактам. ООО «СТРОЙКОМ-МОНОЛИТ» своими письмами лишь уведомило администрацию о невозможности закончить работы по контракту в срок, а не просило продлить срок установленный контрактом.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Диспозиция ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Федеральный закон от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Статьей 6 Закона о контрактной системе устанавливаются принципы контрактной системы в сфере закупок, которые основываются на открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечении конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулировании инноваций, единстве контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В силу части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе на положениях Гражданского индекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по нетлению одной из сторон должно бита достигнуто соглашение.

В Соответствии с частью 1 статьи 34 Закона 6 контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В силу части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по coглашению сторон, в следующих случаях:

если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом: а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта; б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации иены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить йену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара;

если цена заключенного для обеспечения федеральных нужд на срок не менее чем три года контракта составляет либо превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения Правительства Российской Федерации;

если цена заключенного для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации на срок не менее чем три года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством РФ, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации;

если цена заключенного для обеспечения муниципальных нужд на срок не менее одного года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством РФ, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, указанные условия могут был» изменены им основании решения местной администрации;изменение в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых цен (тарифов) на товары, работы, услуги;

в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом;

в случае заключения контракта с иностранной организацией на лечение гражданина РФ за пределами территории Российской Федерации цена контракта может быть изменена при увеличении или уменьшении по медицинским показаниям перечня услуг, связанных с лечением гражданина Российской Федерации, если данная возможность была предусмотрена контрактом с иностранной организацией.

Таким образом, внесение изменение в существенные условия контракта, к которым, в том числе, относится срок его действия, возможно только в случаях, предусмотренных статьями 34 и 94 Закона о контрактной системе.

Как установлено материалами дела, администрация муниципального образования Калининградской области «Советский юродской округ» (далее – Администрация Советского городского округа) 22.07,2019 заключила муниципальный контракт № на выполнение работ по благоустройству исторической части ул.Набережная в г.Советске Калининградской области (далее - Контракт) с ООО «СТРОЙКОМ-МОНОЛЙТ» с общей ценой Контракта 3 990 140 (три миллиона девятьсот девяносто тысяч сто сорок) рублей 04 копейки (с учетом НДС). В соответствии с условиями пункта 1.1. Контракта, заключенного между Администрацией Советского городского округа и ООО «СТРОЙКОМ-МОНОЛИТ», муниципальный заказчик (Администрация Советского городского округа) поручает, а подрядчик (ООО «СТРОЙКОМ-МОНОЛИТ») принимает на себя обязательства выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами в срок, установленный Контрактом работы по благоустройству исторической части ул.Набережная в г.Советске Калининградской области. Работы по Контракту выполняются в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации (в том числе Калининградской области), нормативно-технических документов, Техническим заданием (Приложение № 1, являющееся неотъемлемой частью Контракта), сметной документацией (локальной сметой № 02-01 на общестроительные работы, электромонтажные работы, водопровод, канализация), а также условиями Контракта.

Согласно пункту 1.5 Контракта в течение срока действия Контракта Стороны не вправе вносить изменения в существенные условия Контракта, за исключением случаев, предусмотренных законодательством и условиями Контракта. Существенными условиями Контракта являются: предмет Контракта, цена Контракта, сроки выполнения Работ, объем, качество Работ.

Пунктом 2.1 Контракта установлено, что Контракт вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Контракту; началом выполнения работ в соответствии с пунктом 2:2. Контракта является дата заключения Контракта, при этом, пунктом 2,3 Контракта установлено, что срок выполнения работ установлен как 30 дней с даты начала выполнения работ; а пунктом 2.5 Контракта установлено, что сроки и даты, указанные в пунктах 2.2. и 2.3. Контракта являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения Работ.

Кроме того, пунктом 11.6 Контракта установлено, что изменение существенных условий Контракта при его исполнении не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд».

В нарушение вышеизложенных требований закона и условий Контракта, 09.08.2019 между Администрацией Советского городского округа и ООО «СТРОЙКОМ-МОНОЛИТ» заключено дополнительное соглашение №1 к Контракту от 22.07.2019 № на выполнение работ по благоустройству исторической части ул.Набережная в г.Советске Калининградской области, которым изменен пункт 2.3. Контракта, а именно изменены сроки выполнения работ - не позднее 01 сентября 2019 года.

Согласно материалам проверки, проведенной прокуратурой г.Советска, ООО «СТРОЙКОМ-МОНОЛИТ» письмом от 09.08.2019 направленным в адрес Администрации Советского городского округа сообщило об обнаружении не указанного на схемах кабеля, находящегося под напряжением, в связи с чем, просило Администрацию приостановить работа до 22.08.2019 года.

30.08.2019 письмом №88, направленным в адрес Администрации Советского городского округа, ООО «СТРОЙКОМ-МОНОЛИТ» сообщило о невозможности исполнения всего объема работ, предусмотренных Контрактом по причине одновременного выполнения муниципального контракта от 26.07.2019 №, в связи с чем, просило приостановить работа по муниципальному контракту от 22.07.2019 №.

Кроме того, 30.08.2019 главой Администрации МО «Советский ГО» Вошцевым Н.Н. подписано дополнительное соглашение №2 с ООО «СТРОЙКОМ-МОНОЛИТ» к Контракту от 22.07.2019 № на выполнение работ по благоустройству исторической части ул.Набережная в г.Советске Калининградской области, которым изменен пункт 2.3. Контракта, а именно изменены сроки выполнения работ - не позднее 23 ноября 2019 года, и как следствие изменены существенные условия Контракта при отсутствие законных оснований, предусмотренных Законом о контрактной системе.

Вопреки доводам жалобы Воищева Н.Н., Управлением Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области в отношении главы администрации Советского городского округа Воищева Н.Н. вынесено два постановления о наложении штрафов по делам об административых правонарушениях предусмотренных ч.4 ст. 7.32 КоАП РФ, по двум самостоятельным фактам допущения нарушений Закона о контрактной системе, а именно в рамках заключенного контракта № и контракта №, к каждому из которых были заключены самостоятельные дополнительные соглашения, что не может рассматриваться, как единое действие образующее единое событие, охватываемое единым составом административного правонарушения.

Доводы жалобы о ничтожности дополнительного соглашения и отсутствии в связи с этим правовых последствий, суд находит несостоятельными, поскольку совершение административного правонарушения выразившегося в заключение дополнительных соглашений к Контракту от 22.07.2019 №, которым изменен пункт 2.3. Контракта, а именно изменены сроки выполнения работ, имело место быть. За совершение таких действий законодателем установлена ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области сделан обоснованный вывод о наличии в действиях главы администрации Советского городского округа Воищева Н.Н., состава административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ.

Всем доказательствам в обжалуемом постановлении в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана правильная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется, в связи с чем, выводы административного органа о виновности Воищева Н.Н. в совершении указанного административного правонарушения являются правомерными и обоснованными.

Назначенное Воищеву Н.Н. наказание отвечает требованиям закона.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным также не имеется, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица и судьи, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Исходя из объекта рассматриваемого правонарушения и конкретных обстоятельств дела, должностное лицо пришло к обоснованным выводам об отсутствии оснований для признания вменяемого административного правонарушения малозначительным, поскольку в настоящем случае наступило существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений в виде нарушения Федерального закона, целью которого является предотвращение коррупции и злоупотреблений при осуществлении закупок для государственных и муниципальных нужд, что не может соответствовать признаку малозначительности деяния, и не требует наступления каких-либо материальных последствий.

В настоящем случае назначение административного штрафа в размере санкции части 4 статьи 7.32 КоАП РФ не свидетельствует об избыточном административном принуждении, соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях - защите личности, законных экономических интересов юридических лиц, общества и государства, установленным в статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, обеспечено назначение справедливого и соразмерного наказания, поскольку такое наказание сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя.

Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца, а также с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, рассрочить уплату административного штрафа на срок до трех месяцев (статья 31.5).

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение указанного выше постановления, суд не усматривает.

Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности соблюден, в том числе и срок привлечения к административной ответственности.

Приведенные обстоятельства указывают на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы Воищева Н.Н. и отмены обжалуемого им постановления.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Оставить постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области Грибко В.А. № от 12 декабря 2019г., по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации Советского городского округа Воищева Н.Н., без изменения, а жалобу Воищева Н.Н.– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Понимаш