Решение по делу № 33а-8291/2022 от 01.07.2022

Судья Каплеев В.А. Дело № 33а-8291/2022

УИД 24RS0017-01-2021-008110-53

3.030а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Мирончика И.С.,

судей: Жихарева Ю.А., Штея Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:

Тыченко В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Степаненко Александра Вадимовича к ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и о признании незаконным действий по списанию денежных средств с банковских счетов,

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Станкевич А.А.

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 08 апреля 2022 г., которым постановлено:

«Требования административного искового заявления Степаненко Александра Вадимовича удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г.Красноярска Станкевич Анастасии Александровны от 09 июля 2021 года № о взыскании исполнительского сбора со Степаненко Александра Вадимовича по исполнительному производству №, возбужденному 29.03.2021.

Признать незаконными действия Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г.Красноярска по принудительному взысканию со Степаненко Александра Вадимовича исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №, возбужденного 13.07.2021, в период с 18.11.2021 по 15.12.2021.

Обязать Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю возвратить Степаненко Александру Вадимовича денежную сумму в размере 1 463 рубля 49 копеек, взысканную с него в качестве исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №, возбужденного 13.07.2021, перечисленную Отделением судебных приставов по Железнодорожному району г.Красноярска на расчетный счет Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Степаненко А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительного сбора, действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств со счета Степаненко А.В., произведении возврата незаконно списанных денежных средств на счет Степаненко А.В.

Требования мотивированы тем, что 29 марта 2021 г. на основании выданного мировым судьей судебного участка №49 в Железнодорожном районе г.Красноярска судебного приказа № от 22 декабря 2020 г. ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска в отношении Степаненко А.В. возбуждено исполнительное производство №. 01 апреля 2021 г. (до истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа) с принадлежащих Степаненко А.В. банковских карт списаны в рамках исполнительного производства денежные средства на общую сумму 29600 руб. 54 коп. О том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство, Степаненко А.В. не знал, копию постановления о возбуждении исполнительного производства не получал, о чем представитель Степаненко А.В. пояснила судебному приставу-исполнителю Генелевой Н.В. В течение трех рабочих дней денежные средства возвращены Степаненко А.В. Определением мирового судьи судебного участка №49 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 09 апреля 2021 г. судебный приказ №02-3308/49/2020 отменен. Несмотря на это, летом 2021 г. Степаненко А.В. стало известно о наличии не отмененного постановления о запрете на регистрационные действия с его транспортным средством; после обращения к судебному приставу-исполнителю по телефону ограничения были сняты. 15 декабря 2021 г. с банковской карты Степаненко А.В. произведено списание исполнительского сбора в размере 868 руб. 32 коп. на основании постановления от 13.07.2021 г. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 29 марта 2021 г. Степаненко А.В. не получал, денежные средства взыскивались до истечения установленного законом срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Кроме того, судебный приказ, на основании которого возбуждалось исполнительное производство, отменен ранее вынесенного судебным приставом постановления о взыскании исполнительского сбора.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Станкевич А.А. ставит вопрос об отмене судебного акта, поскольку в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска не поступали сведения об отмене судебного приказа, в связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя являются законными.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца Степаненко А.В. – Шерину М.А., согласившуюся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Разрешая заявленные Степаненко А.В. требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не соответствует закону, а действия ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска по принудительному взысканию со Степаненко А.В. исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №, возбужденного 13.07.2021 г., в период с 18.11.2021 г. по 15.12.2021 г. являлись незаконными.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку в решении приведен анализ представленных доказательств, которые оценены в соответствии с требованиями закона, верно указаны обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, учтены нормы материального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения..

Так, по общим правилам, установленным частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает должнику пятидневный срок со дня получения такого постановления для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

В силу части 1 статьи 112 названного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 2 данной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу приведенных положений закона исполнительский сбор является санкцией, применяемой к должнику за неисполнение им требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. При этом срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа исчисляется со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 22 декабря 2020 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска от 29 марта 2021 г. возбуждено исполнительное производство № о взыскании со Степаненко А.В. в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края денежных средств в размере 20907 рублей 07 копеек. Этим постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копия указанного постановления судебного пристава-исполнителя была направлена должнику 28 апреля 2021 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Вместе с тем 02 апреля 2021 г. на судебный участок № 49 в Железнодорожном районе г. Красноярска поступило заявление Степаненко А.В. об отмене вышеназванного судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 09 апреля 2021 г. судебный приказ был отменен. Копия данного определения с сопроводительным письмом, в котором суд просит вернуть без исполнения судебный приказ, была получена ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска 14 апреля 2021 г. (л.д. 117-118)

Несмотря на эти обстоятельства, судебный пристав-исполнитель 09 июля 2021 г. вынес оспариваемое постановление о взыскании с Степаненко А.В. исполнительского сбора.

Признавая оспариваемое постановление незаконным, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оно было вынесено после поступления в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска данных об отмене судебного приказа. Более того, определение об отмене судебного приказа поступило в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска в период между вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства и его фактической отправкой должнику. Изложенное свидетельствует о том, что у судебного пристава-исполнителя не было оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, изложенные в решении суда выводы о незаконности оспариваемого постановления основаны на правильном применении норм права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда о необходимости применения меры по восстановлению прав административного истца и возложении обязанности на ГУФССП России по Красноярскому краю возвратить удержанный исполнительский сбор, факт уплаты которого подтвержден материалами дела, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора признано незаконным.

Судебная коллегия принимает во внимание, что доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию стороны административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, которая не содержит доказательств, опровергающих выводы суда.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке, в апелляционной жалобе не содержится.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 08 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 июля 2022 года.