Решение по делу № 2-1622/2018 от 28.02.2018

№

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

28 марта 2018 года                                                                                          г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Денисовой Н.А., при секретаре Бальжинимаевой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бацановой Ю.А. к АО «Читаэнергосбыт» Территориальное подразделение «Энергосбыт Бурятии» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 300 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Бацанова Ю.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. вынесено решение Октябрьского районного суда г. Улан- Удэ об обязании АО «Читаэнергосбыт» произвести перерасчет задолженности по оплате электрической энергии на общедомовые нужды в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 4 571,63 руб., а также произвести перерасчет пени по задолженности по оплате электрической энергии на ОДН за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ года судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия определила решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «Читаэнергосбыт» без удовлетворения. На протяжении длительного периода АО «Читаэнергосбыт» незаконно предъявляла к оплате завышенные суммы за электрическую энергию на общедомовые нужды, что приводило ежемесячно к увеличению задолженности на её финансово-лицевом счете. В дальнейшем, так как на лицевом счете имелась задолженность, компания «Читаэнергосбыт» начала предпринимать меры по её взысканию. Сначала эти меры были досудебного порядка: в её адрес начали поступать телефонные звонки от сотрудников АО «Читаэнергосбыт» с требованием погасить задолженность и звонки от автоинформатора, который несколько раз в месяц прозванивал её телефонный номер и сообщал о задолженности, далее последовали угрозы об ограничении услуги электроснабжения по её адресу, в случае если она не погасит задолженность. Параллельно со звонками также ежемесячно в её адрес направлялись Уведомления об ограничении услуг либо по почте, либо их просто оставляли в дверях. Далее АО «Читаэнергосбыт» начала взыскивать задолженность за электрическую энергию на общедомовые нужды через приказное судопроизводство. Таким образом, дважды на её имя составлялись судебные приказы - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Дважды ей приходилось тратить своё время, деньги и нервы для того, чтобы отменять эти судебные приказы. Притом судебный приказ от 14.07.2017г. направлялся в тот период, когда уже начались судебные заседания по её иску. В связи с тем, что решением суда действия АО «Читаэнергосбыт» были признаны незаконными по начислению платы за общедомовые нужды за электрическую энергию, а ее права, законные интересы как потребителя услуги, были нарушены и неправомерными действиями АО «Читаэнергосбыт» считает, что ей причинен моральный вред (в частности нравственные страдания), в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» считает необходимым заявить требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В судебном заседании истец Бацанова Ю.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика АО "Читаэнергосбыт" Сулимова О.Д. действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований Бацановой Ю.А.

Выслушав доводы сторон, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. были частично удовлетворены исковые требования Бацановой Ю.А. к АО "Читаэнергосбыт" о перерасчете задолженности по электроэнергии за ОДН. Признаны действия АО «Читаэнергосбыт» по начислению оплаты за электроэнергию на общедомовые нужды в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, с применением показаний общедомового прибора учета, незаконными. Обязано АО «Читаэнергосбыт» произвести Бацановой Юлии Анатольевне перерасчет задолженности по оплате электрической энергии на общедомовые нужды за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 4571,63 руб. с применением утвержденных в соответствующий период нормативов потребления электрической энергии. Обязано АО «Читаэнергосбыт» произвести перерасчет пени по задолженности по оплате электрической энергии на общедомовые нужды за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменений, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица

В этой связи, в силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ., не доказываются вновь и имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела по иску Бацановой Ю.А. о взыскании компенсации морального.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размере возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку решением Октябрьского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. были признаны незаконными действия АО «Читаэнергосбыт» по начислению оплаты за электроэнергию на общедомовые нужды в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, с применением показаний общедомового прибора учета, суд приходит к выводу о том, что имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и перенесенными истцом нравственными страданиями.

    Поскольку факт нарушения ответчиком АО «Читаэнергосбыт» прав и свобод истца Бацановой Ю.А., гарантированных ст.2 Конституции РФ, нашел свое подтверждение в судебном разбирательстве, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда. В связи с чем, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, в соответствии со ст.ст.150, 151 ГК РФ, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в 5000 рублей.

Согласно требованиям ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «Читаэнергосбыт» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бацановой Ю.А. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Читаэнергосбыт» Территориальное подразделение «Энергосбыт Бурятии» в пользу Бацановой Ю.А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с АО «Читаэнергосбыт» Территориальное подразделение «Энергосбыт Бурятии» в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                 Денисова Н.А.