Решение по делу № 33-8882/2017 от 26.10.2017

Дело № 33-8882/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 ноября 2017 года          город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Лукьянченко Р.В.,

судей: Железовского С.И., Тарасовой А.А.,

при секретаре Лыткиной А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белиницына Ю. Г. к товариществу собственников жилья «Возрождение» о признании недействительными решений правления товарищества, решений общего собрания членов товарищества, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 4 сентября 2017 года,

Заслушав доклад судьи Лукьянченко Р.В., объяснения Белиницына Ю.Г., представителя ТСЖ «Возрождение» Ардован А.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Белиницын Ю.Г. обратился в суд с иском к ТСЖ «Возрождение» о признании недействительными решений правления товарищества, решений общего собрания членов товарищества, возложении обязанности принять в члены товарищества, включить в список голосования, провести общее собрание членов товарищества, ссылаясь на следующее:

истец является собственником квартиры <адрес>. Ответчик осуществляет управление данным многоквартирным домом. По истечении сроков полномочий органов управления ТСЖ в конце 2016 года ответчик организовал проведение общего собрания членов ТСЖ для переизбрания органов управления. Истец написал заявление о принятии его в члены ТСЖ и предложил свою кандидатуру в качестве претендента в состав правления ТСЖ. На данное заявление истец получил ответ о том, что его право собственности на жилое помещение в доме не подтверждено. 06.12.2016 г. истец узнал, что во включении в список кандидатов в состав правления ТСЖ ему отказано, при этом, правление ТСЖ имело всю необходимую информацию о наличии у истца в собственности жилья. Принятым решением, правление ТСЖ лишило истца права избирать и быть избранным в исполнительный орган ТСЖ, уполномоченный осуществлять руководство деятельностью ТСЖ. В нарушение ст. 146 ЖК РФ и п. 12.2 Устава ТСЖ общее собрание его членов в 2016 году проведено в очно-заочной форме.

В связи с чем, с учетом заявления о частичном изменении предмета иска (л.д. 65), истец просил признать недействительными: решения правления ТСЖ «Возрождение» по вопросу рассмотрения заявления о его приеме в члены ТСЖ, о включении в список состава правления, оформленные протоколом заседания правления № 28 от 28.11.2016 г., решения общего собрания членов ТСЖ «Возрождение», оформленные протоколом № 24 от 12,12.2016 г.; взыскать с ТСЖ «Возрождение» компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., возмещение судебных расходов в размере 2 467 руб.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 4 сентября 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на следующее: на момент принятия оспариваемых решений истец являлся собственником жилья и имел право на членство в ТСЖ. Обязанность предоставления или подтверждения сведений для реестра членов ТСЖ у собственника жилых помещений при подаче заявления о приеме в ТСЖ отсутствует. Вывод суда о необходимости подтверждения при приеме в члены ТСЖ прав собственности на жилое помещение не основан на законе. Отказ истцу в членстве в ТСЖ непосредственно повлиял на итоги выборов членов его правления и привел к нарушению порядка принятия решения на общем собрании членов ТСЖ. Суд не учел доводы истца об осведомленности ответчика на момент принятия оспариваемых решений, о наличии у истца в собственности жилых помещений. У ответчика имеется личная заинтересованность в отказе истцу в принятии в правление ТСЖ, в связи со сложившимися конфликтными отношениями. Оспариваемые решения повлекли для истца неблагоприятные последствия. Жилищным кодексом РФ либо уставом ТСЖ не предусмотрена возможность проведения голосования членов ТСЖ в очно-заочной форме. Указанным обстоятельствам, свидетельствующим о недействительности оспариваемых решений, судом не дана надлежащая оценка. Кроме того, суд необоснованно отказал истцу в принятии медицинских документов, подтверждающих лечение истца, в результате незаконных действий ответчика, причинивших истцу моральный вред.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ТСЖ «Возрождение» просит оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В заседании суда апелляционной инстанции истец настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, по указанным в ней доводам.

Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:

как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ТСЖ «Возрождение» создано 25.08.2006 г. для совместного управления комплексом недвижимого имущества (общим имуществом) в многоквартирном доме <адрес>; обеспечения его эксплуатации; владения, пользования и, в установленных законодательством РФ пределах, распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме (л.д. 10, 84).

С 26.01.2015 г. истцу принадлежит на праве собственности квартира <адрес>, с 30.11.2001 г. Белиницыну Ю.Г. принадлежала <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на данную квартиру.

На заседании правления ТСЖ «Возрождение» 28.11.2016 г. рассмотрено заявление истца о приеме в члены ТСЖ. Решением правления, изложенным в протоколе № 28 от 28.11.2016 г., данное заявление оставлено без рассмотрения до подтверждения истцом права собственности на помещение, расположенное в доме <адрес> (л.д. 80).

Также правлением из числа членов ТСЖ подготовлен список кандидатов в правление для вынесения на рассмотрение на общем собрании членов ТСЖ.

Письмом от 29.11.2016 г. Белиницын Ю.Г. извещен о необходимости подтверждения прав собственника путем предоставления копии свидетельства о государственной регистрации права собственности, иных документов, подтверждающих право собственности.

Решением очередного общего собрания членов ТСЖ «Возрождение», проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленным протоколом № 24 от 12.12.2016 г., в соответствии с третьим вопросом повестки собрания, выбран состав правления товарищества собственников жилья на 2016-2018 годы. Истец в списки кандидатов в члены правления ТСЖ не включался.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 181.2, 181.4 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 44, 47, 143, 144, 146 Жилищного кодекса РФ, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку не подтверждение истцом права собственности на помещение в многоквартирном доме, давало правлению ТСЖ основания оставить без рассмотрения его заявление о принятии в члены ТСЖ, в связи с тем, что истец не являлся членом ТСЖ, он правомерно не включен в список кандидатов в члены правления для голосования на общем собрании. Общее собрание проведено при наличии кворума в соответствии с требованиями закона, голосование истца не могло повлиять на решения общего собрания. При этом оспариваемые решения собрания не нарушают прав истца. В связи с чем, суд также пришел к выводу о необоснованности производных требований истца о компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным сторонами доказательствам в совокупности, дана надлежащая оценка, по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии законодательно закрепленной обязанности предоставления или подтверждения прав собственности на помещение собственником при подаче заявления о приеме в ТСЖ, судебная коллегия находит не состоятельными.

В силу ч. 1 ст. 143 Жилищного кодекса РФ, членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

Как верно указал суд первой инстанции, для вступления в члены ТСЖ необходимо волеизъявление собственника помещений в многоквартирном доме, выраженное в заявлении о вступлении в члены товарищества. При этом, членство в товариществе собственников жилья возникает не автоматически, а только после совершения действий по передаче такого заявления в товарищество, при условии подтверждения прав собственности на помещение в многоквартирном доме. Иной порядок приобретения членства в ТСЖ, например, не предусматривающий документального подтверждения наличия прав собственности на помещения в многоквартирном доме, позволял бы вступить в его члены любому лицу, вне зависимости от наличия таковых прав, что противоречит смысловому содержанию положений ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса РФ.

Сообщение истцом сведений о принадлежности ему на праве собственности квартиры в указанном многоквартирном доме в ходе рассмотрения другого гражданского дела, в котором принимал участие представитель ТСЖ «Возрождение», не исключают обязанность истца подтвердить наличие такого права в конкретный момент при обращении в соответствующий орган.

Доводы жалобы о том, что Жилищным кодексом РФ либо уставом ТСЖ не предусмотрена возможность проведения голосования членов ТСЖ в очно-заочной форме, отклоняются судебной коллегией, поскольку возможность проведения общего собрания в данной форме предусмотрена положениям ч. 3 ст. 47 ЖК РФ, в редакции, действовавшей на момент проведения указанного выше собрания.

Указанные истцом обстоятельства не повлияли на волеизъявление участников собрания. Принятые решения не влекут существенных неблагоприятных последствий для истца, доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Судебная коллегия полагает, что при сохранении стабильности правоотношений в сфере управления многоквартирным домом, необходимой для защиты прав большого количества собственников помещений многоквартирного дома, истец не лишен права и возможности в случае нарушения прав или причинения убытков, требовать восстановления конкретных прав от ТСЖ, а также в порядке, установленном жилищным законодательством, инициировать рассмотрение собственниками помещений дома вопросов, связанных с порядком и способом управления многоквартирным домом.

Таким образом, судебная коллегия, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, исходит из того, что оспариваемое решение собрания собственников, принято большинством голосов, при наличии необходимого кворума, а истцом не представлено достаточных, допустимых доказательств того, что при принятии оспариваемого решения допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, принятым решением нарушены права и законные интересы заявителя.

Предусмотренных ст. 181.5 ГК РФ, оснований ничтожности решения собрания не установлено.

Соответственно оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительными решений правления товарищества, решений общего собрания членов товарищества, а также производных требований о взыскании компенсации морального вреда, причиненного оспариваемыми действиями ответчика, у суда не имелось. Все заявления и ходатайства рассмотрены судом в установленном порядке.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и по существу сводятся лишь к несогласию с ними.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене или изменению решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 4 сентября 2017 года по гражданскому делу по иску Белиницына Ю. Г. к товариществу собственников жилья «Возрождение» о признании недействительными решений правления товарищества, решений общего собрания членов товарищества, взыскании компенсации морального вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобу Белиницына Ю.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                          Р.В. Лукьянченко                              

Судьи                                 С.И. Железовский

А.А. Тарасова