Решение по делу № 2-257/2020 от 12.08.2020

УИД- №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Онгудай № 2- 257/2020

15 декабря 2020 года

    Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Иркитова Е.В.,

при секретаре Тойляшевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Масленникова С.В., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика, акционерного общества «СК-Астро-Волга», к Попошеву Т.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Масленников С.Ю., с учетом уточнения исковых требований, обратился в Онгудайский районный суд с уточненным исковым заявлением к Попошеву Т.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 301000 рублей.

Требование, предъявленное со ссылкой на нормы ст. 1064 ГК РФ, мотивировано тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ISUZU FORWARD 1997 года выпуска регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ Попошев Т.В. управляя автомобилем Toyota Camry с регистрационным номером №, двигаясь по дороге Р-256 «Чуйский тракт» на территории Шебалинского района Республики Алтай со стороны с. Усть-Сема Чемальского района Республики Алтай в направлении с. Камлак Шебалинского района Республики Алтай во время движения уснул за рулем управления, после чего пересек линию дорожной разметки, выехал на полосу встречного движения, в результате чего около 8-30 часов на 501 км+203 метра указанной автодороги допустил столкновение с автомобилем Масленникова С.В., двигающимся по встречной полосе движения во встречном ему направлении. В результате ДТП был поврежден принадлежащий Масленникову С.Ю. автомобиль и соответственно причинен материальный ущерб. Согласно приложенного экспертного заключения № от 30.06.2020 г. «По определению размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС марки ISUZU FORWARD 1997 года выпуска регистрационный знак № расчет стоимости восстановительного ремонта исследуемого КТС не производился вследствие отсутствия возможности его восстановления, в связи с чем по мнению эксперта, в данном случае причиненный ущерб может быть выражен в средней стоимости ТС за вычетом годных остатков. Средняя стоимость исследуемого транспортного средства, согласно того же экспертного заключения, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 909 000 рублей, стоимость остатков исследуемого транспортного средства годных для дальнейшего использования составляет 90 600 рублей. Исходя из этого истцу причинен материальный ущерб в размере: 909 000 - 90 600 = 818 400 рублей. Вина Попошева Т.В. в причиненных повреждениях принадлежащему истцу автомобилю подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовноправового характера в виде судебного штрафа, приложенным к исковому заявлению. На момент ДТП автогражданская ответственность Попошева Т.В. была не застрахована, Действующий полис ОСАГО отсутствовал. В связи с чем получить страховое возмещение истцу не удалось. На неоднократные требования истца о выплате материального ущерба Попошев Т.В. отвечал отказом. По настоящее время ущерб истцу не возмещен.

Истец Масленников С.Ю., ответчик Попошев Т.В., представитель третьего лица – АО «СК-Астро-Волга» извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От ответчика имеется письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором ответчик также просил снизить размер возмещения ущерба, в связи с его тяжелым материальным положением.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Масленникова С.Ю. Бокк А.П. поддержал исковые требования, просил взыскать в пользу истца с Попошева Т.В. материальный ущерб в размере 301000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины. Представитель истца считал не подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о снижении суммы, подлежащей взысканию в возмещение ущерба в связи с отсутствием оснований для такого снижения.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть с учетом вины причинителя вреда.

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Попошев Т.В. управляя автомобилем Toyota Camry с регистрационным номером № двигаясь по дороге Р-256 «Чуйский тракт» на территории Шебалинского района Республики Алтай со стороны с. Усть-Сема Чемальского района Республики Алтай в направлении с. Камлак Шебалинского района Республики Алтай во время движения уснул за рулем управления, после чего пересек линию дорожной разметки, выехал на полосу встречного движения, в результате чего около 8-30 часов на 501 км+203 метра указанной автодороги допустил столкновение с автомобилем Масленникова С.В., двигающимся по встречной полосе движения во встречном ему направлении.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность Попошева Т.В., как владельца транспортного средства, на момент дорожно-транспортного происшествия, застрахована не была.

В связи с изложенным, возмещение ущерба в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", невозможно.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки ISUZU FORWARD 1997 года выпуска регистрационный знак Т712НХ22, принадлежащему Масленникову С.Ю. выполненному экспертом-техником независимой экспертной службы «След» Меланиным В.А. установлена стоимость исследуемого транспортного средства на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ 909000 рублей, стоимость остатков исследуемого транспортного средства годных для дальнейшего использования 90600 рублей 00 копеек.

В рамках рассматриваемого дела, по ходатайству ответчика Попошева Т.В. была проведена судебная оценочная экспертиза в целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки ISUZU FORWARD 1997 года выпуска регистрационный знак Т712НХ22, принадлежащего Масленникову С.Ю.

Согласно заключения эксперта №-СС/2020 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной судебной оценочной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ISUZU FORWARD 1997 года выпуска с регистрационным знаком № составила 301000 рублей, рыночная стоимость составила 858 000 рублей.

Оснований не доверять указанному заключению эксперта суд не усматривает, учитывая, что экспертиза проведена в рамках рассмотрения гражданского дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что произошедшее ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Попошева Т.В., который уснул за рулем управления, после чего пересек линию дорожной разметки, выехал на полосу встречного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Масленникова С.В., двигающимся по встречной полосе движения во встречном ему направлении, такое нарушение состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением имуществу истца материального ущерба.

В материалах дела имеется письменное заявление Попошева Т.В. об уменьшении заявленной суммы иска о возмещении ущерба от ДТП в связи его трудным материальным финансовым положением.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений действующего гражданского и гражданского процессуального законодательства, для определения имущественного положения ответчика, а также наличия или отсутствия оснований для применения положений приведенной выше нормы права, суду необходимо дать оценку материальному положению ответчика и представленным в подтверждение данного обстоятельства доказательствам, в том числе материального положения семьи истца, наличию в собственности ответчика движимого и недвижимого имущества.

Кроме того, судом при разрешении вопроса о снижении размера суммы подлежащего взысканию ущерба должен быть учтен баланс интересов сторон, также материальное положения истца и расходы, которые он должен будет понести с целью восстановления принадлежащего ему транспортного средства.

Суд не находит законных оснований для снижения размера ущерба по результатам исследования представленных ответчиком документов. Так, ответчиком не представлено достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него имущества, на которое возможно обратить взыскание, в том числе и денежных средств, только лишь отсутствие места работы не свидетельствует о тяжелом материальном положении.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение причиненного ущерба денежные средства в сумме 301000 (триста одна тысяча) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6210 рублей.

Суд также считает необходимым разъяснить истцу право обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 5174 рубля в связи с уменьшением размера исковых требований.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Масленникова С.В. удовлетворить.

Взыскать с Попошева Т.В. в пользу Масленникова С.В. денежные средства в размере 301000 (триста одна тысяча) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6210 рублей.

Разъяснить Масленникову С.В. право обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 5174 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.В. Иркитов

Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2020 года.