Решение по делу № 11-435/2018 от 11.10.2018

Дело №11-435/18 66RS0003-01-2018-006944-91

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.11.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2018 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре Рязанцевой Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу представителя истца на решение мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района, по гражданскому делу по иску Смирновой Е.В. к ООО "ДжиФорм" о взыскании задолженности по договору подряда, встречному иску ООО "ДжиФорм" к Смирновой Е.В. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «ДжиФорм» о взыскании задолженности по договору подряда. В обоснование иска указано, что *** между истцом и ответчиком заключен договор подряда на выполнение проектных работ по интерьеру, в соответствии с которым истец является исполнителем, ответчик – заказчиком. В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ составляет 147000 рублей, определяется составом работ и техническим заданием. Истец выполнил все свои обязательства и сдал выполненные работы своевременно и в полном объеме, претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступало, все акты подписаны без оговорок. *** подписан акт *** о сдаче-приемке выполненных работ на сумму 47000 рублей, которые выплачены истцу. *** на электронную почту ответчика истцом были направлены разработанный дизайн проект объекта и чертежи, а именно объемно-пространственные и цветографические варианты решения - визуализация объекта, комплект чертежей, ведомости материалов. *** подписан акт *** о сдаче – приемке выполненных работ на сумму 60000 рублей, которые выплачены истцу. Мотивированный отказ в приемке остальных выполненных работ на общую сумму 40000 рублей истцу не представлен. *** истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о приемке выполненных работ, которая осталась без ответа, так как ответчик уклонился от ее получения. В связи с отправкой претензии истец понесла почтовые расходы в сумме 203 рубля 94 копейки. В соответствии с п. 1 ст. 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме 40000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 381 рубль 37 копеек по день фактического исполнения, судебные издержки: почтовые расходы – 203 рубля 94 копейки, по оформлению доверенности – 2010 рублей, по оплате услуг представителя 30000 рублей, по оплате государственной пошлины 1411 рублей 44 копейки.

Определением мирового судьи от *** к производству принято встречное исковое заявление ООО «ДжиФорм» к Смирновой Е.В. о взыскании убытков в сумме 30000 рублей, судебных расходов. В обоснование иска указано, что в связи с тем, что Смирновой Е.В. был существенно нарушен срок выполнения работ по договору, общество понесло убытки, так как было вынуждено заключить договор с другим исполнителем, стоимость услуг которого составила 70000 рублей. *** ответчик направил в адрес истца уведомление о расторжении договора, в связи с его неисполнением. Просит взыскать со Смирновой Е.В. убытки в сумме 30000 рублей, судебные издержки: на оплату услуг представителя – 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1100 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 31.08.2018 года исковые требования Смирновой Е.В. к ООО «ДжиФорм» о взыскании задолженности по договору подряда оставлены без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ООО «ДжиФорм» к Смирновой Е.В. о взыскании убытков удовлетворено частично.

Со Смирновой Е.В. в пользу ООО «ДжиФорм» взысканы убытки в сумме 30000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1100 рублей, всего взыскать 46100 (сорок шесть тысяч сто) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части встречного искового заявления отказано.

Считая решение мирового судьи незаконным и необоснованным, истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Смирнова Е.В. обратилась в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с апелляционной жалобой, просит решение мирового судьи отменить, исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать. поскольку за выполненную и принятую работу Смирновой Е.В. оплату не произвели, а ООО «ДжиФорм» не понесло убытки, поскольку из представленной расписки невозможно установить за какую работу произведена оплата.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Антипов В.В., действующий на основании доверенности от *** на доводах апелляционной жалобы настаивал, поддержал все изложенное в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика Москаленко Н.А, действующий на основании доверенности от *** доводы апелляционной жалобы не признал, просил апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки не известна.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с ч.1, 2 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. ст. 702, 708, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом первой инстанции установлено, что *** между истцом Смирновой Е.В. и ООО «ДжиФорм» заключен договор на выполнение проектных работ по интерьеру.

По условиям договора Смирнова Е.В. (исполнитель) обязалась выполнить работы по разработке проекта отделки помещений (дизайн-проекта) общей площадью 295 кв. м., в объеме, который указан в Приложении № 1 «Техническое задание» (п. 1.1.1 договора). В соответствии с п. 1.1.2 договора выполняемые работы включают в себя: 1 этап Эскизное проектирование – изучение исходных данных; функциональное зонирование помещений; определение стилистических предпочтений заказчика, сбор материалов и аналогов по теме. 2 этап - Разработка визуализации и рабочего проекта: определение типов отделочных материалов; подбор реальной мебели, оборудования и отделочных материалов по каталогам фирм, либо эксклюзивная, авторская разработка, основанная на пожеланиях заказчика; разработка объемно-пространственных и цветографических вариантов решения (первоначально – 1 вариант, 2-й и 3-й с учетом изменений, внесенных заказчиком, начиная с 4-го изменения оплачивается дополнительно в размере половины стоимости визуализации данного помещения за каждый новый вариант); выполнение выбранного варианта средствами компьютерной графики; комплект необходимых чертежей, позволяющих выполнить чистовую отделку помещений; ведомость материалов; чертежи индивидуальных декоративных элементов, а также мебели и оборудования (если они заложены в проект).

Как следует из приложения № 1 к договору «Техническое задание», исполнителем должны быть изготовлены: обмерочный план; план с расстановкой мебели, указанием типа и габаритов; демонтажный план; монтажный план, указанный перечень работ подразумевает под собой выполнение 1 этапа работ по договору. Согласно техническому заданию во 2 этап входят: план потолков, с указанием материалов, площадей и высот; план потолков с размерами, и необходимые схематические разрезы; план расстановки светильников с привязкой к выключателям; план расстановки светильников с размерами; план размещения электророзеток с размерами; план размещения электротехнических изделий; план покрытий пола с размерами, с раскладкой плитки или рисунком покрытия, указанием площади теплых полов и привязкой к терморегуляторам; план дверей; декоративные инициальные элементы со схематическими размерами; развертки каждого из помещений, с размерами, указанием площади и типа материала, пояснениями; схемы мебели, спроектированной индивидуально, на заказ, с габаритами основными размерами; подбор рекомендуемых отделочных материалов, мебели, сантехнических изделий, дверей и светильников, указываются в ведомости; визуализация каждого из помещений (л.д.15).

В приложении № 2 к договору сторонами согласован срок и график выполнения работ, который составляет 60 календарных дней (без учета дней вынужденного прогула), включает в себя: 1-й этап – 15 календарных дней (без учета дней вынужденного прогула); 2-й этап – 25 календарных дней (без учета дней вынужденного прогула); 3-й этап – 20 календарных дней (без учета дней вынужденного прогула). Оплата работ в общей сумме 147 000 рублей, производится в три этапа: аванс за первый этап - 47 000 рублей; аванс за второй этап – 50000 рублей; третий этап – 50000 рублей – окончательный расчет (л.д.16).

Из материалов дела следует, что первый аванс по договору истец получила *** при подписании договора в сумме 47 000 рублей (л.д.85).

Первый этап работ по договору истцом выполнен и сдан заказчику, что подтверждается актом сдачи – приемки *** от ***.

Работы по выполнению второго этапа работ должны были быть произведены исполнителем в срок до *** включительно.

Из акта сдачи-приемки выполненных работ от *** следует, что у истца приняты работы лишь в части, а именно визуализация. Иных доказательств исполнения работ по договору истцом ни в суд первой ни апелляционной инстанции не представлено. Вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения работ Смирновой Е.В. по договору в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности по договору подряда.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При предъявлении требования о взыскании убытков на основании статей 15, 1064 ГК РФ, истцу надлежит доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к данному виду гражданско-правовой ответственности: факт нарушения ответчиком договорных обязательств, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что Смирнова Е.В. нарушила обязательства, возложенные на нее договором от ***, это обстоятельство находится в причинно-следственной связи с несением истцом ООО «ДжиФорм» дополнительных расходов в связи с заключением договора с другим исполнителем, что является его прямыми убытками.

Истцом по встречному иску представлены доказательства того, что *** он заключил замещающую сделку с третьим лицом Кузнецовой А.А., осуществившей тот комплекс работ, который должна была выполнить ответчик Смирнова Е.В., а именно: выполнить работы по разработке рабочего проекта отделки помещений (дизайн-проект) общей площадью 295 кв.м. в объемах, которые указаны в Приложении *** "Техническое задание" к настоящему договору. Работы включают в себя комплекс необходимых чертежей, позволяющий выполнить чистовую отделку помещений, чертежи индивидуальных декоративных элементов, мебели и оборудования. Стоимость работ составила 70000 рублей. Согласно приложению *** к договору "Техническое задание" рабочие чертежи включают в себя: обмерочный план; план с расстановкой мебели, указанием типа и габаритов; демонтажный план; монтажный план; план потолков, с указанием материалов, площадей и высот; план потолков с размерами, и необходимые схематические разрезы; план расстановки светильников с привязкой к выключателям; план расстановки светильников с размерами; план размещения электророзеток с размерами; план размещения электротехнческих изделий; план покрытий пола с размерами, с раскладкой плитки или рисунком покрытия, указанием площади теплых полов и привязкой к терморегуляторам; план дверей; декоративные инициальные элементы со схематическими размерами; развертки каждого из помещений, с размерами, указанием площади и типа материала, пояснениями; схемы мебели, спроектированной индивидуально, на заказ, с габаритами основными размерами.

Срок исполнения работ предусмотрен сторонами 14 календарных дней (приложение ***). Работы исполнителем Кузнецовой А.А. выполнены к установленному сроку, сданы заказчику ООО «ДжиФорм» по акту сдачи-приемки выполненных работ *** от 18.05.2018

Факт несения расходов по договору с Кузнецовой А.А. истцом по встречному иску подтвержден документально распиской Кузнецовой А.А. от ***.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом мирового судьи о подтверждении факта несения расходов по договору с Кузнецовой А.А.

Договор на выполнение проектных работ заключен между Кузнецовой А.А. и ООО «ДжиФорм», однако представленная в материалы дела расписка (л.д. 61) дана не директору ООО «ДжиФорм», а физическому лицу Полешко А.М. Ссылка на конкретный договор, дату его заключения, номер в расписке отсутствуют, расписка содержит лишь указание на разработку рабочей документации по дизайн-проекту.

Суд учитывает, что доказательств того, что деньги были получены Полешко А.М. как директором ООО «ДжиФорм» и внесены в кассу ООО «ДжиФорм» в материалы дела не представлены, на данные обстоятельства сам истец по встречному иску не ссылается.

Таким образом, данная расписка не подтверждает факт несения ответчиком ООО «ДжиФорм» расходов, надлежащих доказательств оплаты по договору от *** суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить доводы апелляционной жалобы и частично отменить решение мирового судьи от 31.08.2018г. и вынести в этой части новое решение, которым отказать в удовлетворении встречного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка *** Кировского судебного района, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка *** Кировского судебного района по гражданскому делу по иску Смирновой Е.В. к ООО "ДжиФорм" о взыскании задолженности по договору подряда, встречному иску ООО "ДжиФорм" к Смирновой Е.В. о взыскании убытков, отменить частично.

В этой части принять новое решение, которым в удовлетворении встречного иска ООО "ДжиФорм" к Смирновой Е.В. о взыскании убытков отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья В.Е. Македонская