Решение по делу № 2-2390/2015 от 23.07.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Каспирович М.В.,

при секретаре Хусаевой А.В.,

с участием представителя Амурской региональной общественной организации Общество защиты прав граждан «Палладиум» Гринько А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Амурской региональной общественной организации Общество защиты граждан «Палладиум» в интересах Зяблицкой М. А. к ОАО «Восточный экспресс банк» об оспаривании действий, условий договора в части, о расторжении договора страхования, о взыскании страховой премии, ежемесячной комиссии, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Амурская региональная общественная организация Общество защиты прав граждан «Палладиум» обратилось в суд в интересах потребителя Зяблицкой М.А. с указанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Зяблицкой М.А. и ОАО «Восточный экспресс банк» ВСП 4208 (банк) был заключён кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. При этом Банком в кредитный договор включены условия, обязывающие заемщика страховать риск по договору личного страхования жизни заемщика и выплачивать ежемесячную комиссию за подключение к программе страхования <данные изъяты>% в месяц от страховой суммы, соответствующей сумме кредита. В порядке исполнения обязательства за присоединение к программе страхования, предусмотренного кредитным договором, потребителем выплачена ежемесячная плата за страхование в размере <данные изъяты>, за <данные изъяты> месяцев фактического пользования кредитными средствами. Данное условие кредитного договора является недействительным и противоречит закону. Из положений кредитного договора видно, что без заключения договора страхования жизни и здоровья в конкретной страховой компании – ЗАО СК «Резерв», кредит гражданам не выдается, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по страхованию жизни и потери трудоспособности заемщика, что противоречит требованиям закона. При этом кредитным договором не предусмотрена возможность для заемщика отказаться от заключения договора страхования жизни и потери трудоспособности заемщика и выбрать иные условия кредитования. Просит суд признать незаконными действия ОАО «Восточнвый экспресс банк» по навязыванию услуг страхования. Признать недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Зяблицкой М.А. и ОАО «Восточный экспресс банк» в части уплаты ежемесячной комиссии за подключение к программе страхования. Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Зяблицкой М.А. сумму, уплаченную за страхование в размере <данные изъяты>, за <данные изъяты> месяцев фактического пользования кредитными средствами. Освободить Зяблицкую М.А. от будущих платежей за подключение к программе страхования. Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Зяблицкой М.А.неустойку в размере <данные изъяты>. Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Зяблицкой М.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Зяблицкой М.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Восточный экспресс банк» штраф в пользу Зяблицкой М.А., из которых <данные изъяты>% суммы взысканного штрафа взыскать в пользу Амурской региональной общественной организации «Общество защиты прав граждан «Палладиум».

В судебном заседании представитель истца Гринько А.Е. поддержала заявленные требования по основаниям, приведенным в иске, на их удовлетворении настаивала, уточнив, что в просительной части искового заявления имеется опечатка просит суд признать недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Зяблицкой М. А. и ОАО «Восточный экспресс банк» в части уплаты ежемесячной комиссии за подключение к программе страхования.

Представитель ответчика ООО « Восточный экспресс банк» о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил в суд ходатайство об отложении слушания дела в связи с поздним получением судебного извещения.

Истец Зяблицкая М.А. представитель третьего лица ЗАО СК «Резерв» в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте его проведения, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела в суд не обращались.

    С учётом мнения представителя истца, а также положений ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть и разрешить дело и принять по нему решение при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Зяблицкой М.А. и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Зяблицкой М.А. кредит на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на срок на <данные изъяты> месяцев, а Зяблицкая М.А. обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты на него путем ежемесячного внесения по <данные изъяты> число каждого месяца, каждого календарного месяца в банк аннуитетных платежей в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В статье 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона N 395-1 от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

Статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Федеральным законом N 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ч 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Действительно, согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, а в соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Вместе с тем на основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Кроме того, согласно пункту 4 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Воля заемщика на заключение договора личного страхования определенно и прямо выражена в заявлении - оферте; убедительные доказательства, подтверждающие доводы о навязывании банком оспариваемых условий договора, вопреки статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены.

При этом суд исходил из заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в кредитный договор включено условие о ее личном страховании с установлением страховой премии в размере <данные изъяты>% от суммы кредита, из того, что в оферте изложена просьба заемщика о включении платы за подключение к программе страхования в сумму кредита.

То обстоятельство, что истцу предоставлялось право заключения кредитного договора как с условием страхования, так и без такого условия, подтверждается заявлением заемщика на получение кредита №.

Несмотря на обеспечение обязательства договором страхования заемщик возражений против предложенных страховой компанией условий не заявила, иных страховых компаний не предложила, в судебное заседание не представлено доказательств о ее желании быть застрахованной в иной организации.

Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, что отражено в п. 8 Информационного письма Президиума ВАС № от ДД.ММ.ГГГГ «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Зяблицкая М.А. при подписании кредитного договора располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте указанных заявлений, так и в условиях, тарифах.

Доказательств, свидетельствующих о том, что банк навязал Заблицкой М.А. такую услугу как страхование жизни и здоровья у конкретного страховщика, истцом не представлено.

Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни не нарушает прав потребителей, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Само по себе страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска не возврата кредита, при этом кредит мог быть выдан истцу и в отсутствие договора страхования.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что при получении кредита истец была ознакомлена с условиями его получения, с порядком и условиями страхования, размером страховой премии.

При таких обстоятельствах при заключении кредитного договора у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования или без такового.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 4, п. 4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013.

Таким образом, включение в кредитный договор страховых взносов не противоречит п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Каких-либо доказательств того, что отказ истца от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное указанной выше нормой права навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истцом не представлено.

В судебном заседании установлено, что тарифным планом банка предусмотрены условия о взимаемых банком комиссиях.

Установлено, что между сторонами был заключен смешанный договор – кредитный договор и договор выдачи банковской карты. Основное назначение карты, по условиям договора, заключается в возможности проведения безналичных операций, следовательно. Условия договора о взимании платы за уплату ежемесячной комиссии за подключение к программе страхования не противоречат положениям Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Закону РФ «О защите прав потребителей», ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, взимание указанной комиссии банком основано на договоре и не противоречит действующему законодательству.

На основании вышеизложенного суда приходит к выводу, что требования истца о признании недействительным условия кредитного договора в части уплаты ежемесячной комиссии за подключение к программе страхования, также не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом не установлено нарушения прав Зяблицкой М.А. как потребителя услуг ОАО «Восточный экспресс банк», то не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании сумм, уплаченных за страхование, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Амурской региональной общественной организации Общество защиты граждан «Палладиум» в интересах Зяблицкой М. А. к ОАО «Восточный экспресс банк» об оспаривании действий, условий договора в части, о расторжении договора страхования, о взыскании страховой премии, ежемесячной комиссии, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                         М.В. Каспирович

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.